Politik
/
26. April 2024
Das Abtreibungsgesetz von Arizona aus dem Jahr 1864 zwingt örtliche Parteiführer dazu, mit allen Mitteln zu kämpfen, um eine Verärgerung der Wähler zu vermeiden.
Die republikanische Senatskandidatin Kari Lake aus Arizona spricht mit Reportern, nachdem sie das Büro des Minderheitsführers im Senat, Mitch McConnell, auf dem Capitol Hill verlassen hat.
(Kent Nishimura / Getty Images)
Da die Abtreibung nun im Mittelpunkt des Wahlkampfs steht, verbrachten die Republikaner in Arizona die Woche damit, sich zusammenzureißen, um sowohl diejenigen zu besänftigen, die ein vollständiges Abtreibungsverbot wollen, wie es kürzlich vom Obersten Gerichtshof des Staates wieder eingeführt wurde, als auch diejenigen zu besänftigen, die ein völliges Abtreibungsverbot wollen „moderate“ 15-wöchige Sperre. Das Ergebnis war, allzu vorhersehbar, Chaos.
Kari Lake, die 2022 erfolglos für das Amt des Gouverneurs kandidierte und sich dabei auf ein Trump-Programm aus Wahlleugnung und scharfer Einwanderungsfeindlichkeit stützte und nun die Spitzenkandidatin für die Kandidatur der Republikanischen Partei für das bevorstehende Rennen im US-Senat ist, konnte nicht herausfinden, auf welcher Seite sie stehen sollte über das Thema, mit dem sie beschäftigt war. Der Fernsehnachrichtensprecher und Politiker, der einst das Verbot von Abtreibungspillen und die Wiedereinführung des Gesetzes aus der Territorialzeit von 1864 befürwortete, das alle Abtreibungen verbietet und Abtreibungsanbieter einsperrt, befürwortet jetzt kein Verbot aller Abtreibungen. Stattdessen, sagte sie gegenüber NBC, befürworte sie ein von Gouverneur Ducey im Jahr 2022 unterzeichnetes Arizona-Gesetz, das Abtreibungen nach der 15. Schwangerschaftswoche verbieten würde, wenn es das wieder eingeführte Territorialgesetz ersetzen würde.
Lakes neu gemäßigte Positionen bleiben bestehen, außer wenn dies nicht der Fall ist. Im Gespräch mit einer Zeitung in Idaho – einem Staat, in dem ein noch extremeres Abtreibungsverbot gilt, das so extrem ist, dass der Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs der USA, Roberts, und die Richterin Amy Coney Barrett tatsächlich mit den Liberalen stimmen könnten, die es für verfassungswidrig halten – schlug sie dies vor Sie unterstützt tatsächlich das drakonische Gesetz von 1864. „Leider“, sagte sie, „haben die Leute, die unseren Staat regieren, gesagt, dass wir es nicht durchsetzen werden.“
Unterdessen blockierte eine Mehrheit der Republikaner im Landtag eine Woche lang die Bemühungen zur Aufhebung des Gesetzes, das Anfang Juni in Kraft treten soll, sofern es nicht vorher aufgehoben wird. Hinter den Kulissen planten viele auch Möglichkeiten, die Abtreibungsrechtsinitiative zu sabotieren, die diesen November zur Abstimmung ansteht. Ein durchgesickertes Memo zeigte, dass gewählte Beamte nach Möglichkeiten suchten, mehrere unterschiedliche „Abtreibungsrechte“-Initiativen zu qualifizieren, von denen die meisten den Zugang zu Abtreibungen nicht wirklich schützen würden, sondern tatsächlich eine Reihe von Einschränkungen rund um die Abtreibung in die Landesverfassung aufnehmen würden, um sie abzuschwächen Unterstützung der Arizona for Access-Initiative. Diese Initiative, die bereits weit mehr als genug Unterschriften hat, um sich für die Abstimmung zu qualifizieren würde Abtreibungsrechte in der Landesverfassung verankern. Befürworter des Abtreibungsrechts werden in den kommenden Monaten alles daran setzen, die Wähler darüber aufzuklären und sie im November zur Wahl zu bringen.
Wenn das Urteil des Obersten Gerichtshofs in Kraft tritt, wird Arizona sich Staaten wie Texas und Idaho anschließen und gegen den Willen einer großen Mehrheit seiner Wähler ein nahezu vollständiges und streng strafendes Abtreibungsverbot verhängen. Am Mittwoch dieser Woche schloss sich eine Koalition aus drei gemäßigten Republikanern – Timothy Dunn, Matt Gress und Justin Wilmeth – den Demokraten im Repräsentantenhaus an, um endlich die Aufhebung des Territorialgesetzes zu verabschieden. Es wurde nun an den Senat weitergeleitet, wo die Republikaner nur über eine Zweisitzmehrheit verfügen – und wo zwei republikanische Senatoren bereits angedeutet haben, dass sie das Gesetz aufheben und durch eine 15-wöchige Begrenzung der Abtreibung ersetzen wollen. Es ist mehr als wahrscheinlich, dass bald ein Aufhebungsgesetz zur Unterschrift auf den Schreibtisch von Gouverneurin Katie Hobbs gelangt.
Nichts davon verheißt Gutes für die Republikaner. Unabhängig davon, ob der Landtag sich zusammenschließt, um das Gesetz von 1864 aufzuheben, oder nicht, liegt das Chaos zu diesem Zeitpunkt bei der GOP. Die Partei befindet sich im Konflikt mit sich selbst darüber, ob und wie der Zugang zu Abtreibungen eingeschränkt werden soll, zwischen Pragmatikern, die die politischen Erkenntnisse lesen können, und Puristen, die auf eine immer restriktivere Abtreibungspolitik drängen wollen.
Aktuelles Thema
Die gesetzgeberische Lösung, die darauf abzielte, das Gesetz von 1864 aufzuheben – eine Lösung, deren Verabschiedung für die Republikaner eine Selbstverständlichkeit sein sollte – wird, wenn sie tatsächlich angenommen wird, nur angenommen, weil einige einigermaßen gemäßigte Republikaner bereit waren, mit der Mehrheit ihrer Partei zu brechen Parteikollegen und stimmen mit einer vereinten demokratischen Fraktion für die Aufhebung. Selbst dann handelt es sich kaum um einen Traumentwurf für Befürworter von Abtreibungsrechten, da er keine Ausnahmen für Opfer von Vergewaltigung oder Inzest vorsieht, die nach der 15. Schwangerschaftswoche eine Abtreibung benötigen.
Darüber hinaus tritt die Aufhebung erst in 90 Tagen in Kraft, was bedeutet, dass zwischen dem Inkrafttreten des Gesetzes und dem Inkrafttreten der Aufhebung mehrere Wochen vergehen werden. Wenn in diesen Wochen die Abtreibung in Arizona vorübergehend verboten ist, werden die Demokraten mit Sicherheit so viel politisches Heu wie möglich machen – und viele Anbieter in Arizona, die aufgrund der beschleunigten Gesetzgebung im kalifornischen Parlament bald praktizieren dürfen jenseits der Staatsgrenze, werden ihr Geschäft wahrscheinlich vorübergehend in Grenzstädte auf der kalifornischen Seite verlagern. Während die Republikaner versuchen, das Gespräch auf andere Themen zu lenken, werden die Demokraten daher monatelang die einmalige Gelegenheit haben, die Republikaner als Extremisten darzustellen, denen es egal ist, Frauen aus dem Staat zu vertreiben, um eine medizinische Grundversorgung in Anspruch zu nehmen.
Unterdessen gibt es auf der rechten Seite immer lautere Unzufriedenheitsgerüchte seitens der Anti-Wahl-Wähler, die die Basis der GOP bilden. Sie befürchten, dass sie jetzt von Politikern verkauft werden, die mehr an günstigen Umfragewerten als an ideologischer Reinheit oder Konsistenz interessiert sind Abtreibung. Anti-Wahl-Gesetzgeber kritisierten ihre drei Kollegen dafür, dass sie mit den Demokraten für die Aufhebung des Gesetzes von 1864 gestimmt hatten, und kurz nach der Abstimmung wurde Gress von seinem Posten im Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses entfernt. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Ben Toma, schrieb, er sei „zutiefst enttäuscht“ über das Ergebnis. Marjorie Dannenfelser, Präsidentin von Susan B. Anthony Pro-Life America, veröffentlichte eine Erklärung, in der sie um die Babys trauerte, die nach der Aufhebung von „Arizonas strengstem Pro-Life-Gesetz“ abgetrieben würden.
Knapp sechs Monate vor der Wahl haben sich die Abtreibungskämpfe in Arizona auf den Siedepunkt erhitzt. Für die Republikaner hätte der Zeitpunkt nicht schlechter sein können.
Vielen Dank fürs Lesen Die Nation!
Wir hoffen, dass Ihnen die Geschichte, die Sie gerade gelesen haben, gefallen hat. Dies ist nur eines von vielen Beispielen für prägnanten, ausführlich berichtenden Journalismus, den wir veröffentlichen – Journalismus, der wichtige Themen anspricht, Fehlverhalten und Korruption aufdeckt und Stimmen und Perspektiven zum Ausdruck bringt, die in den Mainstream-Medien oft ungehört bleiben. Seit fast 160 Jahren Die Nation hat den Mächtigen die Wahrheit gesagt und ein Licht auf Themen geworfen, die sonst unter den Teppich gekehrt würden.
In einem kritischen Wahljahr und einer Zeit der Mediensparmaßnahmen braucht der unabhängige Journalismus Ihre kontinuierliche Unterstützung. Am besten geht das mit einer wiederkehrenden Spende. Diesen Monat bitten wir Leser wie Sie, die Wert auf Wahrheit und Demokratie legen, sich zu engagieren und zu unterstützen Die Nation mit einem monatlichen Beitrag. Wir nennen diese monatlichen Spender Sustainer, eine kleine, aber mächtige Gruppe von Unterstützern, die dafür sorgen, dass unser Team aus Autoren, Redakteuren und Faktenprüfern über die Ressourcen verfügt, die es benötigt, um über aktuelle Nachrichten und investigative Reportagen zu berichten, deren Berichterstattung oft Wochen oder Monate dauert. und vieles mehr.
In den kommenden Monaten gibt es viel zu besprechen, von der Präsidentschaftswahl und den Kämpfen vor dem Obersten Gerichtshof bis hin zum Kampf um körperliche Autonomie. Wir werden all diese Themen und noch mehr behandeln, aber dies ist nur mit der Unterstützung unterstützender Spender möglich. Spenden Sie noch heute – wir freuen uns über jeden Betrag, den Sie jeden Monat entbehren können, auch nur für den Preis einer Tasse Kaffee.
Die Nation beugt sich nicht den Interessen eines Unternehmensinhabers oder Werbetreibenden – wir antworten nur Lesern wie Ihnen, die unsere Arbeit ermöglichen. Richten Sie noch heute eine wiederkehrende Spende ein und stellen Sie sicher, dass wir die Mächtigen weiterhin zur Rechenschaft ziehen können.
Danke für deine Großzügigkeit.