Mary Peltola wurde letzte Nacht zur Gewinnerin der Sonderkongresswahl in Alaska erklärt und besiegte die ehemalige GOP-Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin. Seit 49 Jahren hat kein Demokrat mehr den Sitz inne, und Peltola wird der erste Eingeborene Alaskas sein, der in den Kongress gewählt wird.
Die Wahl war die erste in Alaska, bei der die Rangfolge gewählt wurde, ein System, das von den Wählern des Staates im Jahr 2020 eingeführt wurde. Wenn kein Kandidat 50 Prozent Unterstützung erreicht, wird der Kandidat mit dem niedrigsten Rang eliminiert und seine Stimmen gehen an den zweitrangigsten Kandidaten ihre Liste. Dies wird so lange fortgesetzt, bis ein Kandidat mindestens 50 Prozent hat. Nachdem der republikanische Kandidat Mark Begich im zweiten Auszählungsgang ausgeschieden war, kam Peltola am Ende auf rund 52 Prozent der Stimmen. Ranglistenentscheidungen sind effizienter als Stichwahlen, und ihre Befürworter bestehen darauf, dass sie die Präferenzen der Wähler besser widerspiegeln.
Aber hier ist das Problem: Der republikanische Kandidat hat nicht gewonnen, und Peltolas bemerkenswerter Sieg löste sofort Beschwerden von Republikanern aus, dass die Wahl „manipuliert“ worden sei, was die Rhetorik des ehemaligen Präsidenten Donald Trump vom Juli widerspiegelte. Der republikanische Senator Tom Cotton aus Arkansas sofort getwittert, „Ranked-Choice-Voting ist ein Betrug, um Wahlen zu manipulieren.“ Cotton führte in einem zweiten Tweet aus, dass „60 % der Wähler in Alaska für einen Republikaner gestimmt haben, aber dank eines verworrenen Prozesses und der Erschöpfung der Stimmzettel – die die Wähler entrechtet – ein Demokrat ‚gewonnen‘ hat“. argumentierte der politische Schriftsteller Josh Kraushaar dass die Ranglistenwahl „für den durchschnittlichen Wähler so unergründlich ist, dass sie nur die Verschwörungstheorien anheizt, die die Wahlen der letzten Jahre bestimmt haben“.
Das ist ein bisschen so, als würde man argumentieren, dass das Verweigern eines Kleinkind-Eis zum Abendessen nur einen Wutanfall schürt, außer dass republikanische Eliten, die sich dafür entscheiden, zu verkünden, dass Wahlen, die sie nicht gewinnen, betrügerisch sind, Erwachsene sind und für ihre Entscheidungen verantwortlich gemacht werden sollten. Verschwörungstheorien werden nicht „geschürt“; Leute wie Cotton treiben sie an.
Es ist grundsätzlich nichts Falsches daran, sich gegen eine Ranglistenabstimmung zu wehren. Es ist auch nichts falsch daran zu argumentieren, dass ein bestimmtes Regelwerk unfair ist oder das Ergebnis in die eine oder andere Richtung verzerren könnte. Die Menschen werden zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen darüber kommen, wie man Wahlen am fairsten oder effizientesten durchführt. Das ist alles ein normaler Teil der Demokratie. Der Unterschied besteht hier darin, dass Alaskas System nicht danach bewertet wird, ob es zu fairen Wahlen führt oder nicht, sondern ob es einen GOP-Sieg hervorbringt. Wenn dies nicht der Fall ist, ist das System per Definition beschädigt.
Für Trumpisten kann kein System, das zu einer Niederlage der Republikaner führt, als legitim angesehen werden, eine Überzeugung, die sich im Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021 manifestierte. (Man muss Cotton zugutehalten, dass er im Gegensatz zu vielen anderen ehrgeizigen konservativen Senatoren damals Trumps Wahlverschwörungen zurückwies .) Bevor die Republikaner letztes Jahr die Gouverneurswahlen in Kalifornien verloren, gaben sie bereits bekannt, dass das Ergebnis „manipuliert“ worden sei, rhetorisch, wie Das New Yorker Zeits stellte damals fest, dass „ein wachsender Instinkt des Rechts widerspiegelt, zu argumentieren, dass jede verlorene Wahl oder jedes laufende Rennen, das zu einer Niederlage führen könnte, durch Betrug getrübt werden muss“. Wie könnte sonst ein Demokrat eine Wahl in Kalifornien gewinnen?
Es ist amüsant zu hören, wie Republikaner, die sich dem Electoral College verschrieben haben, argumentieren, dass die Person, die die meisten Stimmen erhält, die Wahl gewinnen sollte und dass alles andere einer Entrechtung gleichkommt. Jeder kannte die Regeln dieser Wahl, bevor sie abgehalten wurde. Eine Mehrheit der alaskischen Wähler hätte es theoretisch vielleicht vorgezogen, einen Republikaner zu unterstützen, aber sie bevorzugten nicht Palin, den eigentlichen republikanischen Kandidaten, den sie letztendlich hatten. Staaten sind keine Parteilehen, die von der leeren Farbe geerbt werden, die das Republikanische Nationalkomitee auf den Stimmzettel bringt. Eine Mehrheit der alaskischen Wähler bevorzugte den Demokraten. Die Tatsache, dass dies in einem so konservativen Staat wie Alaska passieren könnte, ist wirklich das Versagen der GOP.
Dass Konservative sich Mehrheitsargumenten zuwenden, um gegen Ranglistenwahlen zu argumentieren, ist dennoch aufschlussreich, denn es zeigt, dass sie nur dort an Mehrheitsprinzipien glauben, wo Republikaner eine Mehrheit erwarten können. Andernfalls, so scheinen sie zu glauben, ist eine Art Wahlsystem notwendig, um die Stimmen der konservativen Wahlkreise richtig zu gewichten, damit sie mehr zählen als die aller anderen. Als die einzig wahren Amerikaner haben sie das Recht, jede Wahl jedes Mal zu gewinnen. Alles andere ist nur Wahlmanipulation.