In einer Zeit, in der absolut alles politisiert werden kann, war es vielleicht unvermeidlich, dass die Kleidung von John Fetterman zum Célèbre im Kulturkrieg der Republikaner wurde. Der massige demokratische Senator aus Pennsylvania, der während seines Wahlkampfs 2022 einen Schlaganfall erlitt, trägt seitdem lieber eine unorthodoxe Uniform aus weiten Turnhosen und Kapuzenpullovern, selbst in den erhabenen Sälen des US-Senats. Nachdem am vergangenen Wochenende bekannt wurde, dass der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, stillschweigend entschieden hatte, dass er die langjährige, aber inoffizielle Kleiderordnung der Kammer nicht länger durchsetzen würde, wodurch Fetterman in seiner informellen Aufmachung im Plenum abstimmen und sogar den Vorsitz im Senat führen konnte, Es folgten zahlreiche hyperventilierende Kommentare, Tweets und Fox News-Segmente. (Eine Auswahl: „Fettermans Missachtung der Kleiderordnung wirft große Fragen über Amerikas tiefen Niedergang auf“; „Will John Fetterman wirklich Senator werden?“) Senatorin Susan Collins aus Maine drohte, aus Protest im Senat einen Bikini zu tragen. Senator Bill Hagerty aus Tennessee warf den Demokraten vor, sie versuchten, „Amerika zu verändern“.
Schon bald verkaufte Fetterman Wahlkampfartikel, um sich über seine scheinheiligen Kritiker lustig zu machen, und bewarb neben anderen lässigen Kleidungsstücken ein 50-Dollar-Sweatshirt mit der Aufschrift „Ich stimme in diesem Kapuzenpullover“. Als Ron DeSantis, der Gouverneur von Florida, dessen republikanischer Präsidentschaftswahlkampf in den Umfragen scheiterte, Fetterman angriff, weil er das Land „verdummt“ hatte, war der Senator von Pennsylvania klatschte zurück: „Ich kleide mich so, wie er Wahlkampf macht.“ Am Mittwoch hatte Fetterman offensichtlich zu viel Spaß, um die Geschichte sterben zu lassen. In einem Tweet, der scheinbar auf maximale virale Wirkung ausgelegt ist, sagte Fetterman ein Angebot gemacht: „Wenn diese Schwachköpfe im Repräsentantenhaus aufhören zu versuchen, unsere Regierung zu Fall zu bringen, und die Ukraine voll und ganz unterstützen“, versprach er, „dann werde ich die Demokratie retten, indem ich nächste Woche im Senat einen Anzug trage.“ (Ein Jagoff ist laut Dictionary.com ein Pittsburgh-Slang, der sich auf „einen Idioten, einen Idioten oder wirklich jede Art von irritierender oder unsympathischer Person“ bezieht.)
Abgesehen von der möglicherweise ersten bekannten Verwendung des Wortes in einer offiziellen Erklärung eines US-Senators kann man mit Sicherheit sagen, dass Fetterman diesen Anzug wahrscheinlich nicht anziehen muss. Aber er hatte durchaus Recht: In Washington ist wieder einmal schlechtes Wetter, da verschiedene nihilistische Republikaner im Repräsentantenhaus – Fettermans Gefolgsleute – das Land in Richtung eines Regierungsstillstands treiben, wenn Ende September die Finanzierung ausgeht. Die Einstellung der US-Militärhilfe für die Ukraine ist eine ihrer zentralen Forderungen, und ein 24-Milliarden-Dollar-Zusatzantrag der Biden-Regierung zur Aufrechterhaltung der Waffen- und Hilfslieferungen ist nun in den Kampf um die Schließung der Regierung verwickelt.
Der rücksichtslose Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, hat versucht, sie zu vereiteln, allerdings mit so bemerkenswerter Wirkungslosigkeit, dass Mitte der Woche die Unvermeidlichkeit eines Shutdowns in Washington zur gängigen Meinung geworden war, ungeachtet der vermuteten politischen Kosten für die Republikaner. „Wir tragen immer die Schuld“, beklagte sich der Abgeordnete Mike Simpson aus Idaho. Aber es ist keine Überraschung, warum: Es sind die Republikaner, nicht die Demokraten, die tendenziell auf Regierungsschließungen drängen, seit Newt Gingrich diese Taktik 1995 als Mittel mit stumpfer Gewalt annahm, um in Washingtons regelmäßigen Ausgabenkämpfen ihren Willen durchzusetzen. Als McCarthy am späten Mittwoch aus einer Sitzung der Republikanischen Konferenz im Repräsentantenhaus optimistisch über einen möglichen neuen Plan hervorging, um seine schärfsten rechten Gegner für sich zu gewinnen, tauchte bald ein neues Problem auf: Donald Trump.
Innerhalb weniger Stunden forderte der Ex-Präsident – unter dessen Aufsicht es 2018 und Anfang 2019 zum längsten Regierungsstillstand der Geschichte kam, der damit endete, dass Trump keines seiner angestrebten Ziele erreichte – öffentlich die Republikaner auf, sich über McCarthy hinwegzusetzen und weiterzumachen. „Die Republikaner im Kongress können und müssen der bewaffneten Regierung des Crooked Joe Biden sämtliche Mittel entziehen“, sagte er. Trump, der mit zwei Strafverfahren zu kämpfen hat, die vom Sonderermittler des Justizministeriums, Jack Smith, eingeleitet wurden, formulierte den Kampf, wie er das meiste tut, in ausdrücklich persönlichen Worten: „Dies ist auch die letzte Chance, diesen politischen Strafverfolgungen gegen mich und andere Patrioten die Finanzierung zu entziehen.“ .“ Für ihn sind die Republikaner im Repräsentantenhaus, die die Operationen der US-Regierung zum Stillstand bringen wollen, nichts weiter als eine Verlängerung seiner Kampagne für die Rückkehr ins Amt im Jahr 2024 und Rache an denen, die ihn zur Rechenschaft ziehen wollten – seiner politischen Prätorianergarde.
Am Donnerstag, als McCarthys vermeintlicher Durchbruch durch den eigentlichen Vorsitzenden seiner Partei verhindert wurde, rebellierte seine Rebellenfraktion erneut und lehnte gemeinsam mit den Demokraten zum zweiten Mal eine Regel ab, die die grundsätzliche Prüfung des jährlichen Gesetzes über Verteidigungsausgaben regelt. „Das ist ein völlig neues Konzept von Individuen, die einfach alles niederbrennen wollen.“ sagte der Sprecher gegenüber Reportern nachher. Doch kurz darauf kamen Reporter von Punchbowl News enthüllt dass McCarthy darüber nachdachte, noch einmal nachzugeben, diesmal indem er erwägte, sämtliche mit der Ukraine verbundenen Mittel aus der Verteidigungsmaßnahme zu streichen.
In der Politik geht es vor allem um Kontraste. Und einer der schärfsten Gegensätze in Washington wurde durch den sich zusammenbrauenden Widerstand der Republikaner im Repräsentantenhaus gegen die Finanzierung der Ukraine deutlich. Viele von Trumps lautesten Anhängern auf dem Capitol Hill haben sich dieser Sache mit zunehmender Begeisterung angenommen, da Umfragen gezeigt haben, dass die anfängliche, stark überparteiliche Unterstützung für die Hilfe nachlässt und eine Mehrheit der republikanischen Wähler nun gegen eine weitere Finanzierung der Kriegsanstrengungen ist .
Präsident Biden hat die Unterstützung der Ukraine zur wichtigsten Außenpolitik seiner Amtszeit gemacht und sich die Zustimmung des Kongresses für mehr als 45 Milliarden Dollar an Militärhilfe und Kundgebung gesichert NATO Verbündete gegen den Angriffskrieg Wladimir Putins gegen seinen Nachbarn. Am Dienstag bezeichnete Biden in seiner jährlichen Rede vor der UN-Generalversammlung die Unterstützung für Kiew als einen grundlegenden Test der internationalen Ordnung: „Wenn wir zulassen, dass die Ukraine aufgeteilt wird“, sagte er, „ist dann die Unabhängigkeit einer Nation gesichert?“ ” Am Donnerstag empfing er den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im Weißen Haus. “Herr. Präsident, wir sind bei Ihnen und wir bleiben bei Ihnen“, versprach Biden.
Bidens unerschütterliche Verteidigung Selenskyjs, sein Engagement für Verbündete und sein Widerstand gegen Putin gehören zu seinen stärksten Ansprüchen an die internationale Führung, ganz zu schweigen vom größtmöglichen Kontrast zu Trump. Haben wir Trumps qualvolles Treffen mit Selenskyj im Jahr 2019 so schnell vergessen, als der junge ukrainische Führer sich wie eine Geisel wand, während er neben Trump saß und unbeholfen behauptete, dass ihn „niemand gedrängt“ habe, gegen Biden zu ermitteln, Stunden nachdem Trump die Abschrift seines berüchtigten Telefonanrufs veröffentlicht hatte? Anruf mit Zelensky, der zeigt, dass er genau das getan hat? Als er Präsident war, ließ Trump kaum eine Gelegenheit aus, die Verbündeten des Landes zu verurteilen, seine Gegner zu loben und russische Gesprächsthemen über die Ukraine nachzuplappern. Nach der Invasion 2022 ging er sogar so weit, Putins strategisches „Genie“ zu loben. Erst vor wenigen Tagen genoss Trump erneut das Lob Putins, der die Kampagne des ehemaligen Präsidenten für eine Rückkehr ins Weiße Haus im Jahr 2024 nahezu unterstützt hat.
Unterdessen beugte sich McCarthy diese Woche auf dem Capitol Hill seiner von Trump inspirierten Anti-Ukraine-Fraktion – siebzig Republikaner im Repräsentantenhaus oder ein Drittel der GOP-Konferenz stimmten bei einer Abstimmung Anfang des Sommers für die Einstellung der Hilfe – und weigerte sich, dem zuzustimmen Selenskyjs Antrag, bei einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses eine Rede zu halten oder ein Treffen zwischen Selenskyj und allen Mitgliedern des Repräsentantenhauses einzuberufen. McCarthy behauptete, dass die Kammer zu sehr mit Ausgabenverhandlungen beschäftigt sei, was angesichts des peinlichen Chaos, das den ganzen Tag im Repräsentantenhaus herrschte, nachdem die Regelung zur Verteidigungszuweisung gescheitert war, wie eine besonders lahme Ausrede erschien. Auch hier hätte der Kontrast nicht stärker sein können.
Drüben auf der Senatsseite des Kapitols, wo der republikanische Führer Mitch McConnell ein ausgesprochener Befürworter der Ukraine ist, empfingen er und der Mehrheitsführer Chuck Schumer Selenskyj zu einer Sondersitzung im alten Senatssaal, wo der ukrainische Präsident empfing zwei stehende Ovationen. Laut Schumer fasste Selenskyj die Herausforderungen der aktuellen Debatte in Washington mit bewundernswerter Prägnanz zusammen: „Wenn wir die Hilfe nicht bekommen„“, sagte er den Senatoren, „wir werden den Krieg verlieren.“
Die meisten der erfahrenen Hill-Beobachter, mit denen ich in den letzten Wochen gesprochen habe, glauben immer noch, dass die Unterstützung für die Ukraine zumindest im Moment vorhanden ist. Das größere Problem ist der amerikanische politische Kalender: Das Jahr 2024 rückt näher und damit auch die Aussicht, dass Trump – oder ein anderer Republikaner, der seine Pro-Putin-Linie vertritt – an die Macht zurückkehrt. Kein Wunder, dass der Chef im Kreml so aufmerksam zusieht. ♦