Dann, am Freitagnachmittag, nach einer anstrengenden mehrwöchigen Debatte über die staatliche Finanzierung, überreichte die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) den Mitarbeitern im Repräsentantenhaus ein einzelnes Blatt Papier, auf dem ein Antrag zur Absetzung des Sprechers des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, aufgeführt war ( R-La.) von seiner Rolle und reißt damit erneut die Wunden der letzten fünf Monate auf.
Wenn das Repräsentantenhaus nächsten Monat nach Washington zurückkehrt, wird die GOP-Mehrheit unter dem Schleier der Unsicherheit regieren müssen, da Johnson versucht, einen Kompromiss in zwei der umstrittensten politischen Fragen für die Republikaner zu finden: wie man die Ukraine, Israel und andere ausländische Demokratien finanzieren kann Verteidigung der US-Grenzen. Obwohl Greenes Resolution eher als „Warnung“ denn als Signal dafür dienen sollte, dass eine Abstimmung unmittelbar bevorsteht, hat sie die Republikaner dazu gezwungen, sich mit der Möglichkeit auseinanderzusetzen, dass sie erneut ohne einen Redner auskommen könnten, wenn kritische Gesetze nicht so gehandhabt werden, wie bisher rechts stimmt zu. Schlimmer noch: Für einige Gesetzgeber könnte es sein, dass sie zu einer engeren Abstimmung mit den Demokraten gezwungen werden.
Das Hartnäckige Die Forderungen der äußersten rechten Flanke, die sich häufig weigern, Vereinbarungen mit einem Flügel der Konferenz abzuschließen, der ihrer Ansicht nach nicht bereit ist, für die konservativsten Ziele zu kämpfen, bringen Johnson in eine schwierige Lage, während er versucht, ein politisches Puzzle zusammenzusetzen, das dies kann einen demokratisch geführten Senat verabschieden und landen auf dem Schreibtisch des Präsidenten. Mehrere rechtsextreme Mitglieder haben öffentlich angedeutet, dass sie den Sturz Johnsons unterstützen würden, wenn er diesen nächsten Kampf vermasselt.
Die Republikaner dachten, die Drohungen, den Sprecher zu stürzen, hätten weitgehend nachgelassen, nachdem vielen klar wurde, dass sie wahrscheinlich nicht einstimmig einen dritten konservativen Sprecher wählen würden. Es dauerte drei Wochen, bis Johnson gewählt wurde, auch weil drei frühere designierte Sprecher nicht die erforderlichen 218 Stimmen im Repräsentantenhaus auf sich vereinen konnten. Um die Mathematik noch komplizierter zu machen, Sobald der Abgeordnete Mike Gallagher (R-Wis.) nächsten Monat zurücktritt, werden die Republikaner bald nur noch eine Stimme haben, um alles zu verabschieden und sich nur auf ihre Mehrheit zu verlassen. Und unter den Gesetzgebern gibt es Gerüchte, dass noch mehr nach Ausstiegen streben und damit möglicherweise die Mehrheit gefährden.
Dieser historisch geringe Spielraum und ihre Bilanz an Meinungsverschiedenheiten werden es den Republikanern nahezu unmöglich machen, sich auf einen Kandidaten in ihren Reihen zu einigen, und könnten sie dazu zwingen, sich auf die Demokraten zu verlassen – eine Vorstellung, die die extreme Rechte verachtet –, um einen gemäßigten Republikaner als Redner zu wählen. oder sogar der Minderheitsführer Hakeem Jeffries (DN.Y.), wenn die Konservativen nicht aufpassen.
Vorerst verließen Republikaner aller ideologischen Fraktionen Washington mit der Begründung, Greenes Bemühungen seien egoistisch und würden sie nicht unterstützen. Der Abgeordnete John Duarte (R-Kalifornien), ein gemäßigter Vertreter eines Swing-Distrikts, schlug der Konferenz vor, „eine Klammer aus Marjories March Madness zu machen, um zu erraten, wer der nächste Redner sein wird“, während der Vorsitzende des House Freedom Caucus, Bob Good ( R-Va.) sagte, er vermute, dass sie den Antrag gestellt habe, „um die Leute dazu zu bringen, über sie zu reden“. Greene sagte, sie wolle „unserer Konferenz keinen Schaden zufügen und das Repräsentantenhaus ins Chaos stürzen“, aber sie meinte, es sei an der Zeit, „einen neuen Sprecher des Repräsentantenhauses zu finden, der an der Seite der Republikaner steht.“
Dennoch sind sich viele darüber im Klaren, dass es, wenn sich letztendlich die Frage stellt, ob Johnson abgesetzt werden soll, genügend Hardliner gibt, die sich in den letzten fünf Monaten über die Führung des Sprechers aufgeregt haben und über eine Absetzung von Johnson nachdenken würden.
Der Abgeordnete Tim Burchett (R-Tenn.), einer der acht Republikaner, die dafür gestimmt haben, McCarthy zu stürzen, ist bereit, Johnson abzusetzen, aber nur, wenn die Republikaner vor der Abstimmung zustimmen, dass sie seinen konservativen Nachfolger einstimmig wählen können.
„Ich möchte den besten Anführer, den wir haben können. Ich bin dafür offen. Und wenn der beste Anführer, den wir haben können, Mike Johnson ist – der beste Anführer ist nicht Hakeem Jeffries“, sagte er.
Zu Beginn ihrer Mehrheit gelang es den Republikanern, politische Kompromisse zu finden und mit ihrer knappen Mehrheit eine Reihe konservativer Gesetzesentwürfe zu verabschieden. Aber dieser Erfolg beruhte zum Teil darauf, dass die Gesetzgeber wussten, dass die Gesetzgebung nicht zum Gesetz werden würde; Sie übermittelten lediglich Gesetzesentwürfe, die die Demokraten im Senat niemals unterstützen würden.
Dieser Konsens begann Monate später zu bröckeln, als der damalige Sprecher Kevin McCarthy (R-Kalifornien) mit Biden an einem Plan arbeitete, um einen möglichen Zahlungsausfall des Landes abzuwenden und Ausgabenparameter für die nächsten zwei Jahre festzulegen. Die extreme Rechte rebellierte und vereitelte eine Verfahrensabstimmung – eine Taktik, die sie später mehrmals anwendete –, die die Abstimmung im Repräsentantenhaus einfror. Um den Stillstand zu überwinden, brach McCarthy den Deal ab und forderte die Aneigner des Repräsentantenhauses auf, die Ausgaben noch weiter zu kürzen. Als klar war, dass die Ausgabenvorschläge der Republikaner im Repräsentantenhaus auf parteiübergreifenden Widerstand im Senat stießen, verließ sich McCarthy Ende September auf die Stimmen der Demokraten, um eine Schließung der Regierung zu verhindern. Drei Tage später wurde er als erster Redner in der Geschichte seines Amtes enthoben.
Diese Spannungen haben Johnsons Führungsansatz geprägt. Dreimal musste er das Gleiche tun – die Regeln des Repräsentantenhauses außer Kraft setzen, die eine einfache Mehrheit erfordern, und sich auf die Hilfe der Demokraten verlassen, um einen Gesetzentwurf mit Zweidrittelmehrheit zu verabschieden – als ihm klar wurde, dass die harte Rechte keinen Kompromissen zustimmen würde, um Gesetze nur mit republikanischen Stimmen an den Senat zu schicken.
Die schrumpfende Mehrheit hat die Sache noch komplizierter gemacht. Die Führung muss nun Gesetzesentwürfe der Konservativen, die von der Mehrheit der Republikaner geschätzt werden – die im Senat wahrscheinlich nirgendwohin führen werden – mit geschmacklosen Vorschlägen kombinieren, um die rechtsextreme Flanke zu besänftigen und eine Verabschiedung mit einfacher Mehrheit zu ermöglichen. Ausschussvorsitzende, die Ermittlungen gegen Biden und seine Regierung leiten, ändern ihre Prioritäten, anstatt auf eine Amtsenthebungsabstimmung zu drängen, die sie verlieren würden. Und die Republikaner führen einen Wahlkampf gegeneinander, indem sie den Amtsinhabern die Schuld für ihre Regierungsunfähigkeit geben.
Das Misstrauen der Republikaner zueinander war am Freitag deutlich zu erkennen da ein Mitglied, das die Einigung der Führung mit den Demokraten über die Ausgaben befürwortet, für den Gesetzentwurf stimmen würde, nur um dann fast sofort mit einer Gegenstimme eines Republikaners konterkariert zu werden, Anlass zur Sorge darüber, ob die Abstimmung angenommen wird. Das tat es, aber nicht ohne Kosten. Weniger als die Hälfte der Konferenzteilnehmer stimmte mit der GOP-Führung für die Finanzierung der Regierung.
Am Freitagmorgen vor der Abstimmung kritisierten ein Dutzend Mitglieder des Freedom Caucus mehr als eine Stunde lang ihre „verpasste“ Gelegenheit, die Hebel der Mehrheit zu nutzen, um den Sieg der konservativen Politik sicherzustellen, und bezeichneten Johnson wiederholt als „schwach“. Good und mehrere andere versprachen, den Rest des Jahres damit zu verbringen, es den Republikanern, die für die Maßnahme gestimmt haben, „so unangenehm und schmerzhaft wie möglich“ zu machen, um sie „ihren Wählern zu Hause vorzustellen“.
Auf die spätere Frage, ob die Auslösung eines Rücktrittsantrags dazu führen würde, dass der Sprecherposten in die Arme der Demokraten fällt, sagte Greene gegenüber Reportern: „[Johnson’s] bereits in den Armen der Demokraten.“
Seit Monaten überreden gemäßigte Republikaner, die einen weiteren Rücktrittsantrag fürchten, ihre demokratischen Amtskollegen, ihnen eine einfache Frage zu stellen: Was bräuchte man, um einen GOP-Sprecher im Amt zu halten?
Die kurze Antwort lautet: Finanzierung der Ukraine.
Die Demokraten halfen nicht, McCarthy zu retten, weil die Mehrheit von ihnen ihm nicht vertraute und wütend darüber war, dass er sie weiterhin für die Funktionsstörung des Repräsentantenhauses verantwortlich machte, anstatt sie um Hilfe zu bitten. Wenn Johnson die Hilfe der Demokraten braucht, um seine Position zu halten, wäre das auch mit einem Preis verbunden. Eine Gruppe gemäßigter, verletzlicher und regierungsorientierter Demokraten würde dafür stimmen, einen Rücktrittsantrag einzureichen, wenn Johnson dem Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf zur Finanzierung der Ukraine vorlegt und damit die Bedrohung effektiv beseitigt.
„Wenn sie diesen Antrag auf Nichtigerklärung der Abstimmung vorlegen, weil er der Ukraine Gelder zur Verfügung gestellt hat, werde ich dafür Stimmen aufbringen“, sagte die gemäßigte Demokratin Abigail Spanberger (D-Va.). „Lasst uns verantwortungsbewusste Erwachsene sein und die Demokratie schützen und Wladimir Putin nicht zum Sieg verhelfen.“
Die Demokraten im Repräsentantenhaus haben Johnson aufgefordert, den parteiübergreifenden Finanzierungsplan des Senats vorzulegen auf dem Boden zur Abstimmung, drohen mit einem einseitigen Vorgehen, wenn sie die Mehrheit der Stimmen auf sich vereinen können. Die Führung habe von den Mitgliedern gehört, dass es sehr wenig Interesse gebe, Johnson zu entlassen, wenn er in der Ukraine das Richtige tue, so hochrangige Berater der Demokraten, die wie andere unter der Bedingung der Anonymität sprachen, um offen zu sprechen. Aber wie das aussieht, hängt von den Umständen ab.
In einer Erklärung am Freitag sagte Johnson, dass die Mitglieder während der zweiwöchigen Pause „in aktiver Diskussion“ sein werden, um „einen aggressiven Plan“ zur Bewältigung der Südgrenze der Vereinigten Staaten auf den Weg zu bringen, der in „einer Reihe bedeutungsvoller Gesetzesentwürfe, mit deren Lösung begonnen werden soll“, gipfelt das Problem.” Er versprach außerdem, „die historische, parteiübergreifende Unterstützung für Israel wiederherzustellen“ und „unseren Aktionsplan für die Ukraine zu vollenden“, der aus Gesprächen hervorgeht, die die Republikaner geführt haben, um mehr Sanktionen gegen Russland, die Verleihung und Verpachtung von US-Militärausrüstung und -mitteln als die Ukraine einzuschließen schließlich Amortisation, Energieexporte und andere Maßnahmen.
Ob Johnson beschließt, diese Vorschläge zu bündeln oder über jedes politische Thema einzeln abzustimmen – wie rechtsextreme Mitglieder gefordert haben – muss noch entschieden werden, sagen mehrere Personen, die mit seiner Denkweise vertraut sind.
Aber der Versuch, eine neue Initiative zur Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen zu starten, die von allen bis auf einen Republikaner unterstützt werden, scheint angesichts der tiefen Spaltungen, die in Bezug auf die Grenzsicherheit und die Ukraine bestehen, eine unmögliche Aufgabe zu sein. Demokraten und viele GOP-Verteidigungsfalken, die zunehmend darauf bedacht sind, der Ukraine zu helfen, sagen, es sei nur noch genug Zeit, um über den vom Senat genehmigten Gesetzentwurf nachzudenken, der Finanzmittel für die Ukraine, Israel, Taiwan und humanitäre Hilfe für Gaza, aber keine Grenzsicherung vorsieht, nachdem die Republikaner im Kongress einen mit überwältigender Mehrheit abgelehnt haben parteiübergreifender Kompromiss.
Doch wenn Johnson die Forderungen des wachsenden isolationistischen Flügels seiner Konferenz nicht berücksichtigt, könnte er seinen Job verlieren.
Der Abgeordnete Michael McCaul (R-Tex.), Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, gab am Sonntag in der CBS-Sendung „Face the Nation“ zu, dass sich Johnson „in einer schwierigen Lage“ befinde, und räumte ein, dass sein Sturz „tatsächlich das Machtgleichgewicht durcheinanderbringen könnte“. Hakeem Jeffries.“
„Wir brauchen im Moment keine Funktionsstörung“, sagte er. „Da die Welt so in Flammen steht, müssen wir regieren.“
Paul Kane hat zu diesem Bericht beigetragen.