Tom Cotton hat noch nie einen linken Protest gesehen, den er nicht mit vorgehaltener Waffe niederschlagen wollte.
Am Montag der Senator von Arkansas forderte Präsident Joe Biden schickte die Nationalgarde, um die Studentenproteste an der Columbia University gegen den Israel-Hamas-Krieg zu beseitigen, den er als „die aufkeimenden Pogrome in Columbia“ bezeichnete. Letzte Woche postete Cotton auf Es ist Zeit, diesem Unsinn ein Ende zu setzen.“ Später löschte er den Beitrag und formulierte ihn so um, dass er nicht ganz so explizit wie eine Aufforderung an angehende Bürgerwehren klang, Demonstranten zu lynchen.
Dies ist ein seit langem bestehendes Muster für Cotton, der gerne Gewaltaufrufe ausspricht, die am Rande einer plausiblen Leugnung stehen, wenn es darum geht, welche Gruppen genau geeignete Ziele für tödliche Gewalt sind. Während der George-Floyd-Proteste im Jahr 2020 war Cotton forderte das US-Militär mit dem Befehl eingeschickt werden, „keinen Nachschub für Aufständische, Anarchisten, Randalierer und Plünderer“ zu geben, wie er später wenig überzeugend betonte New York Times meinte, dass er friedliche Demonstranten nicht mit Randalierern gleichsetze. Senator Josh Hawley aus Missouri, der aus offensichtlicher Solidarität mit dem Mob, der am 6. Januar das Kapitol stürmte, die Faust erhoben hatte, bevor er durch die Hallen floh, um ihnen auszuweichen, als der Aufstand begann, wiederholte Cottons Aufruf, die Nationalgarde nach Kolumbien zu entsenden. (Wie sich herausstellt, sind beide Männer dafür manche Viertel für „Aufständische“, die zufällig auf der rechten Seite stehen.)
Michael Powell: Die Unwirklichkeit der „befreiten Zone“ Kolumbiens
Was Cotton und Hawley tun, ist einfache Demagogie. Als Donald Trump zum neuen Präsidenten ernannt wurde, sprach er von einem „amerikanischen Gemetzel“, das er mit Gewalt unterdrücken werde. Trumps Versuche, bei jedem Problem das Höchstmaß an Gewalt anzuwenden, haben keines davon gelöst. Die Migration an der Südgrenze nahm 2019 stark zu, bis sie durch harte Maßnahmen in Mexiko und die Coronavirus-Pandemie zum Erliegen kam; Trumps Präsidentschaft endete mit einem Anstieg der Gewaltkriminalität (neben anderen Faktoren ein weiterer wahrscheinlicher Effekt der Pandemie) und mit weit verbreiteten Bürgerrechtsprotesten.
Die Demonstranten in Columbia und anderen Universitätsgeländen in den Vereinigten Staaten äußern ihren Widerstand gegen die US-Unterstützung für Israels Krieg gegen die Hamas, der als Vergeltung für einen Hamas-Angriff begann, bei dem im vergangenen Oktober rund 1.200 Israelis getötet wurden. Seitdem wurden mehr als 30.000 Palästinenser getötet, etwa 2 Millionen vertrieben und viele an den Rand des Hungers gebracht. Es ist keine Sympathie für Hamas oder Antisemitismus erforderlich, um, wie ich es tue, zu glauben, dass Israels Verhalten hier schrecklich unverhältnismäßig war; Die US-Regierung selbst hat erhebliche Beweise für Menschenrechtsverletzungen durch israelische Streitkräfte sowie durch die Hamas anerkannt. Im Zusammenhang mit den Protesten gab es dokumentierte Fälle antisemitischer Rhetorik und Belästigung; Ein mit der Columbia University verbundener Rabbiner forderte jüdische Studenten auf, vorerst fernzubleiben, und der Präsident der Universität, Nemat Shafik, empfahl Studenten, die nicht auf dem Campus wohnen, vorerst den Fernunterricht zu besuchen. So wie das Verhalten der israelischen Regierung keinen Antisemitismus rechtfertigt, rechtfertigen die antisemitischen Handlungen einiger mit den Protesten in Verbindung stehender Personen keine Brutalisierung der Demonstranten. Bis heute Morgen war die Nationalgarde nicht einberufen worden, aber Hunderte Studenten, die an Demonstrationen im ganzen Land teilnahmen, wurden festgenommen.
Wenn die Campusbehörden Maßnahmen ergreifen müssen, um die Sicherheit ihrer Studierenden zu schützen, auch vor Drohungen, Diskriminierung und Belästigung, dann müssen sie dies tun. Aber die Universität steht unter dem Druck pro-israelischer Geldgeber und gewählter Beamter, die Proteste zu beenden, und zwar weniger, weil sie gefährlich sind, sondern weil diese mächtigen Persönlichkeiten die Demonstranten und ihre Forderungen als anstößig empfinden.
Dennoch gibt es derzeit keine Massengewalt und Unruhen, die einen Einsatz der Nationalgarde rechtfertigen würden, und der Einsatz staatlicher Gewalt gegen die Demonstranten dürfte die Spannungen eher verschärfen als unterdrücken. Der New York Times berichtete, dass, nachdem Shafik das NYPD gebeten hatte, die Zeltstadt der Demonstranten auf einem Campusgelände zu räumen, „die Entscheidung, die Polizei einzusetzen, auch eine Welle von Aktivismus auf einer wachsenden Zahl von Universitätsgeländen auslöste“. Was Columbia betrifft, sagte NYPD-Chef John Chell dem Columbia-Zuschauer dass „die verhafteten Studenten friedlich waren, keinerlei Widerstand leisteten und auf friedliche Weise sagten, was sie sagen wollten.“ Auch die Verhaftungen beendeten den Protest nicht.
Bei den Aufrufen von Cotton und Hawley, die Nationalgarde einzusetzen, geht es nicht um die Sicherheit von irgendjemandem – viele der pro-palästinensischen Demonstranten, gegen die sich die Macht des US-Militärs richten würde, sind Juden. Wie der Historiker Kevin Kruse anmerkt, führte die Entsendung der Nationalgarde zu Universitätsgeländen, die mit Vietnamkriegsprotesten konfrontiert waren, dazu, dass Studenten getötet wurden, darunter einige, die nichts mit den Protesten zu tun hatten, und nicht dazu, dass irgendjemand sicherer war. Basierend auf früheren Präzedenzfällen wäre das wahrscheinlichste Ergebnis eine Eskalation zu schwerer Gewalt. Das könnte die Idee sein.
Conor Friedersdorf: Gegen den Insurrection Act
Während wir uns dem Sommer 2024 nähern, wächst die Wirtschaft, die Migration an die Grenze ist aufgrund eines scheinbar neuen Vorgehens der mexikanischen Behörden zumindest vorübergehend zurückgegangen, und in vielen Großstädten erreicht die Kriminalität wieder historische Tiefststände, was zu Protesten führt als das geeignetste Ziel für Demagogie. Die Unterstützung Israels durch die Biden-Regierung spaltet die Demokraten und vereint die Republikaner. Je länger das Thema also im Vordergrund bleibt, desto besser ist es für die Republikaner. Im weiteren Sinne funktioniert die Politik des „amerikanischen Gemetzels“ nicht so gut, wenn es kein Gemetzel gibt. Rechtsextreme Politik funktioniert am besten, wenn in der Öffentlichkeit Unordnung und Chaos herrschen, eine Atmosphäre, in der die einzige Lösung, die solche Politiker jemals anbieten, für verzweifelte Wähler attraktiv klingen kann. Social-Media-Blasen können ausreichen, um dieses Gefühl der Belagerung unter den extrem Online-Wählern aufrechtzuerhalten, aber um diese Wahrnehmung bei den meisten Wählern zu kultivieren, bedarf es einer ständigen Verstärkung.
Aus diesem Grund versucht die Republikanische Partei ständig, das Chaos an der Grenze und eine Kriminalitätsepidemie in amerikanischen Städten hochzuspielen, egal wie die Realität tatsächlich aussieht. Cotton und Hawley fordern, dass Biden Gewalt gegen die Demonstranten anwendet, nicht nur, weil sie konsequent staatliche Gewalt gegen diejenigen befürworten, die Anliegen unterstützen, die sie aus Prinzip ablehnen, sondern auch, weil jede Eskalation des Chaos ihnen politisch zugute kommen würde. Sie wollen keine Probleme lösen, sondern sie verschlimmern, damit sich die Öffentlichkeit für „Lösungen“ erwärmt, die sie weiter verschlimmern. Sie wollen weder Ordnung noch Sicherheit noch Frieden. Was sie wollen, ist ein Blutbad.