Würde der Umzug offensichtlich der GOP zugute kommen? Das ist nicht klar.
Offensichtlich sind die Stichwahlen für die GOP nicht mehr so günstig wie früher. In 10 Stichwahlen in Georgia, die zwischen 1992 und 2018 stattfanden, gewannen die Republikaner neun von 10 Rennen und verbesserten ihre Stimmenanteile in acht der 10 Rennen. Dazu gehört auch Raffenspergers eigenes Rennen 2018, bei dem er am Wahltag einen 0,4-Punkte-Vorsprung in einen 3,8-Punkte-Sieg verwandelte.
In vier dieser Rennen haben die Republikaner einen Rückstand aufgeholt. Die durchschnittliche Verschiebung über diesen Zeitraum? Zu Gunsten der GOP um mehr als fünf Punkte am Rande.
Die Geschichte der letzten zwei Jahre war sehr unterschiedlich. Die Demokraten haben nicht nur alle drei Stichwahlen im Senat gewonnen, die nach den Wahlen 2020 und 2022 stattfanden, sie haben ihre Leistungen bei den Parlamentswahlen jeweils verbessert.
Sie sammelten in jedem Rennen 2020 etwa drei Punkte und in der Stichwahl 2022 fast zwei Punkte. In den ersteren Fällen haben sie am Wahltag tatsächlich weniger Stimmen erhalten als die Republikaner, aber später gewonnen. Die Demokraten schlossen die Lücke auch in einer weiteren Stichwahl 2020 für die Georgia Public Service Commission um mehr als zwei Punkte (obwohl ihr Kandidat letztendlich verlor).
Das sind effektiv vier der fünf besten Stichwahlen für die Demokraten aus Georgia in den letzten 30 Jahren – und die drei folgenreichsten – alles in einem Zeitraum von weniger als 24 Monaten.
Sicherlich gibt es eine lange Geschichte von Beamten, die Wahlregeln auf eine Weise ändern, die nicht zufällig ihrer Seite zugute kommt. Wie Geoffrey Skelley von FiveThirtyEight kürzlich feststellte, gilt dies für die Stichwahlen in Georgia selbst.
Die Stichwahlen hatten ihren Ursprung in einem Versuch weißer Georgier aus der Jim-Crow-Ära, die politische Macht der schwarzen Georgier zu schwächen, wie Matt Brown von der Washington Post kürzlich schrieb. Sie wurden zunächst von einem segregationistischen Gesetzgeber vorangetrieben, der seinen Verlust bei der Wiederwahl den schwarzen Wählern zuschrieb und später zugab, dass die Änderung dazu gedacht war, die schwarze Stimme zu unterdrücken.
Die Demokraten senkten Mitte der 1990er Jahre die Stichwahlschwelle von einer Mehrheit auf 45 Prozent, nachdem Sen. Wyche Fowler (D-Ga.) in eine Stichwahl gezwungen wurde und dann verlor (unter der neuen, niedrigeren Schwelle hätte er sofort gewonnen). Dann übernahmen die Republikaner den Staat und stellten ihn wieder auf eine Mehrheitsschwelle um, nachdem die niedrigere es Senator Max Cleland (D-Ga.) ermöglichte, 1996 mit weniger als 49 Prozent der Stimmen eine Stichwahl zu vermeiden.
Ein weiteres prominentes Beispiel in diesem Jahrhundert sind die Demokraten aus Massachusetts, die wiederholt die staatlichen Regeln für unbesetzte Senatskandidaten ändern, je nachdem, welche Partei das Herrenhaus des Gouverneurs und die Fähigkeit zur Ernennung eines Senators kontrolliert.
Raffensperger sagte, seine Empfehlung sei durch die Belastung motiviert, die dieses System den Wahlbeamten auferlegt, insbesondere nachdem der von der GOP kontrollierte Landtag die Stichwahl auf vier Wochen nach dem Wahltag verkürzt hatte (die Stichwahlen fanden zuvor im Januar statt). Das brachte die Stichwahl mitten in die Ferien und verdichtete die Arbeit der Beamten. Und Abflüsse sind jetzt häufiger, da Georgien praktisch ein Swing State ist: Seit 2018 gab es sechs solcher Wahlen – nach jeder größeren Wahl – im Vergleich zu insgesamt acht zwischen 1992 und 2015.
Zu den Ideen, die Raffensperger in Umlauf gebracht hat, gehören die Erweiterung der Standorte für frühe Abstimmungen, die Senkung der Schwelle wieder auf 45 Prozent oder die Einführung der Rangfolgewahl (wie es Staaten wie Alaska und Maine getan haben). Die letzte Option ist faszinierend und würde effektiv zu dem führen, was Befürworter eine „sofortige Stichwahl“ nennen, aber es scheint sich derzeit bei Republikanern, die der Idee skeptisch gegenüberstehen, schwer zu verkaufen zu sein – insbesondere nachdem Trump-orientierte Republikaner unter dem neuen System zu kämpfen hatten Alaska.
Eine Änderung der Stichwahlregeln wäre bei der Ankunft mit ziemlicher Sicherheit tot, wenn die Republikaner darin immer noch überdurchschnittlich abschneiden würden. Aber es ist alles andere als sicher, dass die Demokraten weiterhin von ihnen profitieren werden, weshalb einige prominente Demokraten und Bürgerrechtsgruppen offen für die Idee zu sein scheinen.
Die Demokraten scheinen von den Stichwahlen 2020 profitiert zu haben, weil die Kontrolle über den Senat auf dem Spiel stand, während Präsident Donald Trump sich darauf konzentrierte, seinen Verlust bei der Wiederwahl aufzuheben – ein Schritt, von dem einige (einschließlich Trump) gewettet haben, dass er möglicherweise die Wahlbeteiligung der GOP beeinträchtigen könnte. Und in der Stichwahl der letzten Woche schien die GOP durch die fehlerhafte Kandidatur ihres Kandidaten Herschel Walker gelähmt zu sein; er hatte am Wahltag besser abgeschnitten, wie es schien, weil populärere Republikaner wie Gouverneur Brian Kemp (R) ebenfalls auf dem Stimmzettel standen. Das sind ungewöhnliche Dynamiken, die sich in zukünftigen Stichwahlen wahrscheinlich nicht wiederholen werden.
Aber Stichwahlen scheinen zumindest viel von ihrem Nutzen für die GOP verloren zu haben. Jetzt werden wir sehen, ob andere Georgia-Republikaner zustimmen, dass es an der Zeit ist, sie abzuschaffen (oder zu reformieren).