Die Regierung von Biden billigte am Donnerstag einen aggressiven Vorschlag zur Begrenzung der Preise für verschreibungspflichtige Medikamente und forderte die Regierung auf, mit Arzneimittelherstellern über Preise zu verhandeln und diese Preise nicht nur auf Medicare, sondern auf alle Arzneimittelkäufer im Land anzuwenden.
Der Vorschlag, der als 29-seitiges Weißbuch des Gesundheitsministeriums veröffentlicht wurde, enthielt eine Reihe von Empfehlungen, um mehr Wettbewerb zwischen Arzneimittelherstellern zu fördern und die Erschwinglichkeit von Arzneimitteln für Medicare-Patienten zu verbessern.
Die Verwaltung kann solche großen Änderungen nicht allein vornehmen; es kommt einem Signal an die Demokraten im Kongress gleich. Die Führer der Demokraten im Kongress haben angedeutet, dass sie hoffen, die Preise im Rahmen des derzeit in Erwägung gezogenen Gesetzespakets in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar in irgendeiner Weise zu regulieren. Das Repräsentantenhaus verabschiedete 2019 einen Gesetzentwurf mit ähnlichen Bestimmungen, aber die an dem Paket arbeitenden Senatoren haben wenige politische Details veröffentlicht, während sie mit ihrem Ansatz ringen.
Steve Ubl, CEO der Industriehandelsgruppe PhRMA, bezeichnete die Politik als „ein existenzielles Risiko für die Branche“. Große allgemeine Preissenkungen würden zu geringeren Einnahmen für Pharmaunternehmen führen und könnten die Fähigkeit der Unternehmen beeinträchtigen, Forschungsausgaben zu tätigen, sowie dazu führen, dass kleinere Unternehmen schließen, wenn Investoren den Sektor verlassen, sagte er. Seine Gruppe und die von ihr vertretenen Unternehmen haben mobilisiert, um einen solchen Plan zu bekämpfen.
Die Regulierung der Arzneimittelpreise stellt einen entscheidenden Teil des sich noch in der Entwicklung befindlichen demokratischen Pakets dar, da sie eine der wenigen vorgeschlagenen Maßnahmen ist, die die Bundesausgaben reduzieren und nicht erhöhen könnten.
Jede Politik, die die Arzneimittelpreise erheblich senkt, hat das Potenzial, der Regierung viel Geld zu sparen. Die Bundesregierung zahlt einen großen Teil der Medikamente für Patienten mit Medicare und subventioniert Versicherungspläne, die Medikamente für andere Amerikaner kaufen.
Dieser neue Ansatz könnte dazu beitragen, andere teure Prioritäten zu finanzieren, wie beispielsweise die Ausweitung der Medicare-Leistungen auf die zahnärztliche Versorgung und die Bereitstellung von Versicherungsschutz für nicht versicherte Personen in Staaten, die Medicaid nicht ausgeweitet haben. Ein Ansatz, der die Arzneimittelpreise weniger senkt, würde weniger Mittel für diese anderen Ziele zur Verfügung stellen.
Hohe Preise für verschreibungspflichtige Medikamente sind ein wichtiges Verbraucherproblem, das von den Wählern immer wieder als Hauptanliegen bezeichnet wird. Die Senkung ihrer Preise könnte für viele amerikanische Haushalte von Bedeutung sein.
Aber breit angelegte Preiskontrollen, wie sie im Weißbuch befürwortet werden, könnten sowohl auf politische als auch auf logistische Probleme stoßen. Die Pharmaindustrie hat sich in den Vereinigten Staaten seit langem gegen jede Art von Preisverhandlungen durch die Regierung ausgesprochen, und einige demokratische Gesetzgeber haben Verständnis für ihre Bedenken, dass Preisbeschränkungen Innovationen behindern und zukünftige Arzneimittelentwicklungen behindern könnten.
Die Demokraten hoffen auch, ihr Paket durch ein spezielles Verfahren, das als Haushaltsabgleich bekannt ist, zu verabschieden. Dieser Prozess würde es ihnen ermöglichen, den Gesetzentwurf zu verabschieden, ohne einen legislativen Filibuster im Senat überwinden zu müssen, aber er ist mit einer Reihe von Sonderregeln verbunden. Preisverhandlungen außerhalb des Medicare-Programms können mit diesem Verfahren schwer zu erreichen sein.
Während die meisten anderen westlichen Regierungen direkt mit Unternehmen über Preise verhandeln, haben die Vereinigten Staaten dies nur in sehr begrenztem Rahmen getan. Medicare ist derzeit gesetzlich daran gehindert, über Arzneimittelpreise zu verhandeln. Die meisten kommerziellen Krankenversicherungen verhandeln mit Pharmaunternehmen über Rabatte unter den angegebenen Preisen, aber ihr Erfolg hängt von der Art des Medikaments und der Anzahl der auf dem Markt erhältlichen Optionen ab.
Im Allgemeinen zahlen amerikanische Drogenkäufer wesentlich höhere Preise für Medikamente als ihre Kollegen in anderen entwickelten Ländern. Ein kürzlich im Regierungsvorschlag zitiertes Papier der RAND Corporation schätzt, dass verschreibungspflichtige Medikamente in den Vereinigten Staaten mehr als 250 Prozent der Preise kosten, die andere Länder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung zahlen.
Das Papier schweigt über die Details, wie der Gesundheitsminister faire Preise für Medikamente aushandeln oder festlegen sollte. Der Kongress muss jedoch spezifischer sein, wenn er eine solche Gesetzgebung verfolgt. Im Jahr 2019 verabschiedete das Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf, der Preisgrenzen für bestimmte Medikamente basierend auf den Zahlungen anderer Länder festlegt, aber dieser Gesetzentwurf wurde vom republikanisch geführten Senat nicht aufgegriffen.
Präsident Biden hat die Arzneimittelpreise als eine Priorität im Gesundheitswesen für seine Regierung identifiziert. Die Zeitung vom Donnerstag kommt als Reaktion auf eine Verordnung vom Juli, in der Maßnahmen zu diesem Thema gefordert werden. Herr Biden hielt letzten Monat auch eine Rede, in der er Preisverhandlungen und Beschränkungen von Arzneimittelpreiserhöhungen forderte, eine weitere in dem Papier aufgeführte Richtlinie. Seit seiner Präsidentschaftskampagne hat Herr Biden Medicare aufgefordert, mit Arzneimittelherstellern über Preise zu verhandeln, aber die Aufforderung an die Regierung, über Preise für alle US-Käufer zu verhandeln, geht über seinen Wahlkampfvorschlag hinaus.
Die Arzneimittelpreise waren auch für Präsident Donald J. Trump eine Priorität, dessen Abteilung Gesundheit und menschliche Dienste einen eigenen Entwurf für Richtlinien zur Senkung der Arzneimittelpreise veröffentlichte. Die Trump-Administration schlug mehrere Vorschriften und Demonstrationsprojekte vor, um das Problem anzugehen, konnte den Kongress jedoch nicht davon überzeugen, gesetzgeberische Maßnahmen zu ergreifen.