Bekanntlich träumte Donald Trump einmal davon, auf der Straße vor seiner Wohnung einen Mord zu begehen. „Ich könnte mitten auf der Fifth Avenue stehen und jemanden erschießen, und ich würde keine Wähler verlieren“, sagte er während eines Wahlkampfstopps 2016 im Sioux Center, Iowa. Im jüngsten Zivilprozess, den die Schriftstellerin E. Jean Carroll gegen Trump in New York angestrengt hat, hat sie den ehemaligen Präsidenten nicht beschuldigt, sie vor dem Trump Tower erschossen zu haben. Sie sagte, er habe sie in den Neunzigern gleich um die Ecke vergewaltigt. Eine Jury in Manhattan sprach ihr nach Anhörung der Beweise, die ihnen in den letzten zwei Wochen vorgelegt wurden, fünf Millionen Dollar Schadensersatz in einem zivilrechtlichen Verfahren und wegen Verleumdung zu. (Sie hielten kurz davor inne, Trump als Vergewaltiger zu brandmarken, und begnügten sich mit einer Definition von „Batterie“, die „sexuellen Missbrauch“ beinhaltet.)
Carroll, ein ehemaliger Ratgeberkolumnist für Elle und Medienpersönlichkeit, ging mit ihren Vorwürfen 2019 an die Öffentlichkeit, in einem New York Zeitschriftenartikel, in dem sie schrieb, Trump habe sich ihr in einer Umkleidekabine von Bergdorf Goodman aufgedrängt. Als sie einige Monate nach Veröffentlichung des Artikels zum ersten Mal eine Klage gegen Trump einreichte, war er immer noch Präsident, und viele hielten die Klage für hoffnungslos. Wie könnte ein Privatmann in einem solchen Fall ausgerechnet gegen Trump gerichtlich zurechtkommen? Und doch wurde Carroll am Dienstag in einem Prozess bestätigt, in dem Geschworene zum ersten Mal damit beauftragt wurden, festzustellen, ob ein ehemaliger Präsident ein Vergewaltiger oder nur ein sexueller Missbraucher war.
Carrolls Anwälte riefen Carroll selbst in den Zeugenstand (sie wurde auch zwei Tage lang von Trumps Anwälten verhört) und riefen dann zwei Freunde an, denen Carroll kurz nach dem Vorfall von der Begegnung mit Trump erzählte. Sie riefen auch zwei andere Frauen an, die Trump öffentlich des sexuellen Übergriffs beschuldigt haben – Jessica Leeds und Natasha Stoynoff – sowie eine Expertin für psychologisches Trauma, und zwei ehemalige Angestellte von Bergdorf Goodman, die beide Elemente von Carrolls Bericht unterstützten, wobei eine davon aussagte er hatte Trump im Laden gesehen. Trump ließ den Prozess aus, und seine Anwälte beriefen keine eigenen Zeugen. Joseph Tacopina, Trumps leitender Anwalt, sagte, sein Mandant brauche sich nicht zu verteidigen, da sein Fall durch das Kreuzverhör von Carrolls Zeugen „aufgetaucht“ sei. Er wies auch auf ausgegrabene Textnachrichten und E-Mails hin, in denen Carrolls Freunde offenbar Bedenken und Frustrationen mit ihr zum Ausdruck brachten. Und er bot eine Reihe unglaubwürdiger Gegentheorien an, wie zum Beispiel eine, in der Carroll und ihre Freunde einen Plan ausgeheckt hatten, um Trump auf der Grundlage der Handlung einer Folge von „Law & Order: SVU“ aus dem Jahr 2012 anzuhängen. Carrolls Anwälte machten viel aus Trumps Abwesenheit. Auch vor der Politik schreckten sie nicht zurück. Während des Prozesses spielten sie den Geschworenen mehrmals den Inhalt des „Access Hollywood“-Bandes vor, einschließlich Trumps Prahlerei, Frauen „an der Muschi“ zu packen. Während der Schlussplädoyers schlug einer von Carrolls Anwälten der Jury vor, dass sie das „Access Hollywood“-Video als „Geständnis“ betrachten würden.
„Sie haben selbst gesehen, E. Jean Carroll hat nichts verheimlicht“, sagte Roberta Kaplan, Carrolls leitende Anwältin, den Geschworenen am Montag, als der Prozess zu Ende ging. Wie ihre Anwälte bereitwillig zugaben, konnte sich Carroll nicht genau erinnern, in welcher Nacht ihre Begegnung mit Trump stattfand. Sie konnte keine Zeugen finden, die die beiden zusammen gesehen hätten. Und obwohl sie kurz nach dem Vorfall zwei Freunden von dem Angriff erzählte, behielt sie die Geschichte ansonsten mehr als zwei Jahrzehnte lang für sich. Trumps Anwälte argumentierten, dass diese Lücken Carrolls Glaubwürdigkeit untergraben. „Was sie wollen, ist, dass Sie ihn so sehr hassen, dass Sie die Fakten ignorieren“, sagte Tacopina den Geschworenen während seiner eigenen Zusammenfassung. Carroll, sagte Tacopina, habe das System missbraucht und eine falsche Behauptung aufgestellt. „Wir können sie nicht in Millionenhöhe profitieren lassen.“ Diese Zeilen hätten bei Tacopinas Auftraggeber vielleicht gut gepasst, aber sie konnten die Jury nicht beeinflussen, die nach weniger als drei Stunden Beratung einstimmig zugunsten von Carroll entschied. (Trump sagte gegenüber Fox News Digital, dass er vorhabe, Berufung einzulegen, und „keine Ahnung“ habe, wer Carroll ist.)
Trotz seiner Dementis schien Trump die Ernsthaftigkeit von Carrolls Behauptungen sowohl in rechtlicher als auch in politischer Hinsicht zu verstehen. „Sie beschuldigt mich der Vergewaltigung, der Vergewaltigung, das Schlimmste, was man tun kann, die schlimmste Anklage“, sagte er in einer Zeugenaussage vom vergangenen Jahr. Trump kandidiert erneut für das Präsidentenamt, und jüngste Umfragen deuten darauf hin, dass seine Gegner bei den republikanischen Vorwahlen angesichts seiner Popularität und des Drucks, den er auf andere ausübt, zu seinen Bedingungen zu kämpfen, nachlassen. Und doch hat Trump in diesem Jahr jeden Monat eine eskalierende rechtliche Gefahr mit sich gebracht. Vor sieben Jahren stellte er sich vor, was seine Unterstützer tun würden, wenn er auf der Fifth Avenue eine abscheuliche Tat begehen würde. Jetzt ist es nicht mehr hypothetisch. Es ist eine Frage der Aufzeichnung. ♦