Die Rassenpolitik der NBA war schon immer hässlich

In „Black Ball“, einem neuen Buch über schwarze Spieler in der National Basketball Association in den 1970er Jahren, legt Theresa Runstedtler, Professorin an der American University und ehemaliges Mitglied des Tanzteams der Toronto Raptors, eine überzeugende Geschichte der Liga dar , und die Ursprünge dessen, was wir heute Player Empowerment nennen. Eine Fallstudie ist der Bogen von Spencer Haywood, der sich als Neunzehnjähriger aus Silver City, Mississippi, bemühte, unpolitisch zu bleiben, während er bei den Olympischen Spielen 1968 spielte – er kam nur wegen Stars wie Kareem Abdul-Jabbar und Wes ins Team Unseld hatte im Rahmen eines inoffiziellen Boykotts ausgesessen – und den Rest seiner Karriere damit verbracht, gegen ausbeuterische Profiverträge sowohl in der NBA als auch bei ihrem damaligen Rivalen, der American Basketball Association, zu kämpfen.

Als zwanzigjähriger Star an der University of Detroit hatte Haywood mit einer rein schwarzen Startelf gespielt, was zu dieser Zeit eine Seltenheit war, und sich dafür eingesetzt, dass das Team einen schwarzen Trainer hat. Als die Universität stattdessen einen weißen Trainer hinzuzog, der den Ruf hatte, schwarze Spieler nicht zu respektieren, unterschrieb Haywood bei den Denver Rockets der ABA. Er erklärte, dass seine Mutter „für zehn Dollar pro Woche“ Böden schrubbte und dass seine Entscheidung eine war, die „jeder der seine Mutter liebte“ machen würde. Als Reaktion darauf sprang das überwiegend weiße Pressekorps ein, um die Eigentümerschaft der Profiteams und die Colleges zu verteidigen, die davon profitierten, Spieler wie Haywood so lange wie möglich in der Schule zu halten. Die Medien begannen, Ängste vor widerspenstigen schwarzen Athleten zu verbreiten, die versuchten, das System auf den Kopf zu stellen, indem sie professionelle Verträge unterzeichneten, bevor sie dazu bereit waren, und ihre schlechten College-Programme im Stich ließen.

Haywood verbrachte die ersten Jahre seiner beruflichen Laufbahn in mehreren Vertragsstreitigkeiten und einer Klage, die es bis zum Obersten Gerichtshof schaffte; das Gericht entschied zu seinen Gunsten. Er war Teil einer Bewegung von Spielern, die sich, inspiriert vom radikalen Protest der Schwarzen, für mehr Wahlmöglichkeiten, wo und wann sie spielten, und für einen größeren Anteil des Geldes, das sie verdienten, einsetzten. Ein anderer solcher Spieler war Oscar Robertson, der später die NBA Player’s Association leitete. Robertson begann seine Karriere bei den Cincinnati Royals, weil er College-Ball an der University of Cincinnati gespielt hatte, und die damalige Liga erlaubte es den Teams, jeden aufzunehmen, der in ihrer Region kollegial spielte. In der Ära vor der freien Hand band die Reserveklausel der Liga Robertson für seine gesamte Karriere an die Royals. Nachdem er 1964 den MVP-Preis der Liga gewonnen hatte, wurde Robertson in seinem zweiten Vertrag eine Gehaltserhöhung verweigert. Also tat er das Einzige, was er konnte: Er drohte, seine Arbeit zurückzuhalten, bis er einen besseren Deal bekommen würde.

Der Wettbewerb zwischen der ABA und der NBA verschaffte den Spielern eine Art Druckmittel, und die Gehälter stiegen, als die Eigentümer sich bemühten, ihre Stars zu behalten. Aber 1970 begannen die Gespräche über eine Fusion zwischen den beiden Ligen – die die Verhandlungsmacht der Spieler effektiv zerstören würde – intensiver zu werden. Robertson, bis dahin Leiter der Players’ Association, reichte eine Kartellklage gegen die beiden Ligen ein, um die Fusion zu blockieren, und gewann eine einstweilige Verfügung; Die Ligen würden erst 1976 fusionieren, als die moderne NBA geboren wurde. Die öffentliche Reaktion auf Robertson und die Spielergewerkschaft war vorhersehbar, insbesondere von der Presse, die die Spieler all die üblichen Dinge nannte – berechtigt, gierig – und nostalgisch für eine fiktive Vergangenheit wurde, als Spieler kleine Gehälter nahmen und alles aus Liebe taten Das Spiel und seine Fans.

In den späten siebziger Jahren sanken die Fernseheinschaltquoten der NBA, und einige Franchise-Unternehmen hatten mit der Zuschauerzahl zu kämpfen. Aus wirtschaftlicher Sicht machten diese Kämpfe Sinn: Die Liga hatte noch Wachstumsschmerzen von der jüngsten Fusion der NBA und der ABA, aber laut Presse war das Problem das Spielerverhalten und ihr Anspruchsdenken. Die Liga wurde von den Folgen eines Vorfalls erschüttert, an dem Kermit Washington, ein schwarzer Spieler der Los Angeles Lakers, beteiligt war, der 1977 mitten in einem Spiel Rudy Tomjanovich, einen weißen Wächter der Houston Rockets, schlug und schwer verletzte. Drei Jahre später wurde Bernard King, einer der größten Stars der Liga, in Utah wegen Kokainbesitzes und gewaltsamen sexuellen Missbrauchs festgenommen. Diese hochkarätigen Vorfälle, die das Land schockierten, führten zu vielen Fragen, von denen viele scheinbar berechtigt waren, was genau im Profisport vor sich ging.

1980 Chris Cobbs, ein Reporter für die Los Angeles Mal, veröffentlichte eine Geschichte über den zügellosen Kokainkonsum in der NBA und schätzte, dass zwischen 45 und 75 Prozent der Spieler Drogen nahmen. Es stimmte, dass einige Spieler kürzlich wegen Ballbesitzes verhaftet worden waren, aber die Geschichte spiegelte hauptsächlich wider, wie die Medien, die weißen Besitzer der Liga und viele Basketballfans eine Liga betrachteten, in der 75 Prozent der Spieler Schwarze waren – und deshalb zu protzig, zu street, zu undiszipliniert und vor allem viel zu undankbar für die Gelegenheit, die man ihnen gegeben hatte, um Hunderttausende, ja sogar Millionen Dollar Basketball zu spielen.

Runstedtler beginnt und beendet „Black Ball“ mit einer Diskussion über Cobbs’ Artikel und die Kokainpanik der Liga. Sie argumentiert, dass „der Konsum von Kokain durch schwarze Ballspieler – eine teure Droge, die typischerweise mit weißen Prominenten, Jetsettern und Profis in Verbindung gebracht wird – eine weitere Erinnerung an ihr unterversorgtes Vermögen war.“

Zu einer Zeit, als der Rest der Vereinigten Staaten noch unter einem Jahrzehnt der Stagflation und wirtschaftlichen Rezession litt, waren NBA-Spieler zu einigen der bestbezahlten Profisportler der Welt geworden. Viele von ihnen, bemerkte Cobbs, stammten aus „instabilen Familien in innerstädtischen Ghettos“ und konnten mit ihrem plötzlichen Reichtum nicht umgehen. Außerdem sagte eine anonyme Quelle zu Cobbs: „Die Spieler sind so schlau, dass ihre Kultiviertheit knapp unter der eines hartgesottenen Sträflings liegt. Sie kennen jeden Winkel, wie man an Frauen und Drogen kommt. Sie sind den Sicherheitsleuten so weit voraus, es ist unglaublich. Sie kennen jeden Rummel.“ Das Chaos in der NBA schien das Chaos, die Kriminalität und die Gewalt in den Straßen amerikanischer Städte widerzuspiegeln. In beiden Fällen waren junge schwarze Männer schuld.

Es sollte niemanden überraschen, dass die Forderungen der schwarzen Arbeiter nach fairen Verträgen mit einer Gegenreaktion beantwortet wurden, die in rassistische Tropen über Faulheit, Ansprüche und mangelnde Disziplin spielte. Es sollte auch niemanden überraschen, dass zu einer Zeit, als Kokain in die USA strömte und nach wohlhabenden Konsumenten suchte, NBA-Spieler unter ihnen waren. Was Runstedtler veranschaulicht, ist, wie all diese Fakten zusammenhängen, nicht nur in Bezug auf die akzeptierte Erzählung, sondern auch in Bezug auf die Art und Weise, wie die Liga Macht über Spieler ausübt.

Wie es in der gesamten amerikanischen Geschichte der Fall war, zeigt Runstedtler, dass die hässlichsten Fälle rassistischer Karikaturen und Beleidigungen entweder dann auftreten, wenn schwarze Arbeiter gleiche Bezahlung und bessere Arbeitsbedingungen fordern oder wenn geschäftliche Kämpfe und das Management einen Schuldigen suchen. Dies war in den siebziger und neunziger Jahren der Fall, als der Sport darum kämpfte, Fans zu gewinnen oder zu halten. Was „Black Ball“ zu einem der besten und politisch ehrlichsten Bücher über Basketball macht, ist, dass es sich den verlockenden, vereinfachenden Erzählungen widersetzt, die oft in einem Geschäft auftauchen, in dem der Arbeiter das Produkt ist und zufällig auch weltberühmt ist. Es ist verlockend, jeden Aufschwung und Abschwung im NBA-Geschäft den Handlungen einzelner Spieler zuzuschreiben, sei es die Leistung von Magic Johnsons Lächeln, das die Lakers vor zu vielen Jahren Kareem Abdul-Jabbars mürrischer Arbeit bewahrt hat, oder der Popularitätsverlust der Liga, als Allen Iverson brachten „Hip-Hop“ in die Liga. Runstedtlers Leistung zeigt, dass die öffentlichen Erzählungen, die über die NBA entstehen, nicht einfach von dem stammen, was die Fans auf dem Platz sehen, oder sogar davon, was Spieler in ihrer Freizeit tun. Ihre Quelle ist stattdessen ein jahrzehntelanger Kampf zwischen schwarzer Arbeit und weißem Eigentum.

Die NBA und die Presse, die über die Liga berichtet, haben sich seit den siebziger und achtziger Jahren sicherlich verändert. Starspieler verdienen Hunderte von Millionen Dollar und können weitgehend wählen, wo sie spielen möchten, nachdem ihre Rookie-Verträge abgeschlossen sind. Auch die Medien sind gereift. Es gibt jetzt viel mehr Foren, um über Basketball zu diskutieren, seien es analysegestützte Podcasts wie Nate Duncans „Dunc’d On“; Interviewsendungen wie „All the Smoke“ mit den ehemaligen Spielern Matt Barnes und Stephen Jackson; oder Ihre üblichen Sportsender-Schreishows. Es gibt Hunderte von YouTube- und TikTok-Kanälen, die den NBA-Highlights gewidmet sind. Wenn Sie die Liga vollständig anhand von Diagrammen verfolgen möchten, gibt es mehrere Websites, die Ihnen alle Metriken zur Verfügung stellen, die Sie sich nur wünschen können.

Diese Fülle hat jedoch die Beziehung der Medien zur Liga und ihren Eigentümern nicht wesentlich verändert. Die Basketballpresse existiert hauptsächlich, um für die Liga zu werben – sie sympathisiert eher mit dem Management, nicht mit den Spielern. Aus meiner Erfahrung bei der Berichterstattung über die NBA kann ich Ihnen sagen, dass ich auf keine andere Einheit gestoßen bin – einschließlich Politiker, Polizeibehörden und andere Sportligen –, die Kritik unnötigerweise feindlich gesinnt ist oder Journalisten mit solcher Konsequenz schikaniert.

Das Informationsökosystem der NBA basiert nicht auf Ermittlungen, sondern auf Mikroinformationen über bedeutungslose Spielertransaktionen, die an prominente Reporter weitergegeben werden, die hauptsächlich auf Twitter zu existieren scheinen. Dies bedeutet nicht nur, dass „Quellen“, die immer namenlos sind, eine fast unanfechtbare Macht behalten, weil sie die Quelle sind, aus der alle „wertvollen“ Informationen fließen, sondern es verdrängt auch fast jeden, der die Liga zur Rechenschaft ziehen oder sogar will decken Sie es aus einem geschäftlichen oder investigativen Blickwinkel ab. Die Liga kommt mit ihrem meist gezähmten Pressekorps gut zurecht und kann daher alle Anfragen von investigativen Journalisten oder allen, die möglicherweise die falschen Fragen stellen, einfach ignorieren.