“ÖDie Kämpfe sind wieder neu“, sagte die US-Repräsentantin Terri Sewell aus Alabama, als sie den John Lewis Voting Rights Advancement Act für die wichtige Abstimmung am Dienstag im Repräsentantenhaus vorstellte. Und während die alten Schlachten von neuem ausgetragen werden, haben sich auch die alten Schlachtlinien verändert. Die Republikanische Partei, die einst eine energischere und konsequentere Verfechterin der Bürgerrechte im Allgemeinen und des Wahlrechts im Besonderen war als die Demokratische Partei, hat sich in grotesk eigennütziger und destruktiver Opposition gegen die von ihr historisch vertretenen Prinzipien vereint.
Als das Repräsentantenhaus die nach der Bürgerrechtsikone John Lewis benannte Stimmrechtsmaßnahme genehmigte, wurde jede der 219 „Ja“-Stimmen von einem Demokraten abgegeben. Alle 212 Nein-Stimmen kamen von Republikanern.
Wie ihre Kollegen im Senat versuchten die Republikaner des Repräsentantenhauses, die Wiederherstellung und Erweiterung wichtiger Teile des Voting Rights Act von 1965 zu blockieren, die durch Urteile eines von rechtsgerichteten Justizaktivisten dominierten Obersten US-Gerichtshofs geschwächt wurden. Die Widerspenstigkeit der Republikaner des Repräsentantenhauses war umso erschreckender, als der John Lewis Voting Rights Advancement Act – zusammen mit dem vorgeschlagenen For the People Act – so eindeutig benötigt wird, um einer neuen Welle der Wählerunterdrückung entgegenzuwirken.
„Ich möchte, dass Sie wissen“, sagte Sewell, „dass die heutigen Wahlbarrieren nicht weniger schädlich sind als diese Alphabetisierungstests und diese Kopfsteuern. Und was wir tun müssen, ist, wie in den 60er Jahren, wenn wir sehen, dass Staaten Amok laufen, brauchen wir eine Bundesaufsicht.“
Sewells Aufruf zum Handeln, als jemand mit tiefen Wurzeln in den Bürgerrechtskämpfen von Selma und Sponsor des Gesetzentwurfs, sprach einen wesentlichen Grundsatz des amerikanischen Experiments an, das die Republikaner einst annahmen. Doch diese Woche antwortete kein einziger Republikaner. Das ist weit davon entfernt, wo die Republikaner in nicht allzu ferner Vergangenheit zu diesem Thema standen.
F1854 von Wisconsin-Abolitionisten und ihren gemäßigteren Verbündeten gegründet, war die Republikanische Partei in den 1960er Jahren ein zuverlässigerer Befürworter des Stimmrechts als die Demokratische Partei, die einen beträchtlichen Block von Segregationisten aus dem Süden in ihren Kongressfraktionen behielt. Führende Republikaner nahmen die Geschichte ihrer Partei und die damit verbundene Verantwortung ernst. In den 1950er Jahren arbeitete der republikanische Präsident Dwight Eisenhower daran, schwarze Stimmen zu gewinnen – mit der Unterstützung von Demokraten, die die Parteigrenzen überschritten, um ihn zu unterstützen, darunter der New Yorker Abgeordnete Adam Clayton Powell und der Vizepräsident Henry Wallace. Angesichts der demokratischen Filibuster plädierte Ike für ein Vorgehen des Kongresses zu den bahnbrechenden Bürgerrechtsgesetzen von 1957 und 1960. In einem Appell an die Unterstützer der aufkeimenden Bürgerrechtsbewegung der Ära erklärte die Plattform der Grand Old Party von 1960:
Diese Nation wurde geschaffen, um unserem spirituellen Erbe – dem höchsten Wert des Einzelnen – Ausdruck, Gültigkeit und Zweck zu verleihen. In einer solchen Nation – einer Nation, die sich der These verschrieben hat, dass alle Menschen gleich geschaffen sind – hat Rassendiskriminierung keinen Platz. Sie ist kaum mit einer Verfassung zu vereinbaren, die allen Menschen gleichen Rechtsschutz garantiert. Auch in einem tieferen Sinne ist es unmoralisch und ungerecht. Was die Angelegenheiten angeht, die für politisches Handeln und Führung erreichbar sind, verpflichten wir uns vorbehaltlos zu ihrer Ausrottung.
Die obersten Republikaner im Kongress hielten ihr Wort und boten Ratschläge, Ratschläge und Unterstützung an, die für die Entwicklung und Verabschiedung des Civil Rights Act von 1964 von wesentlicher Bedeutung waren Forderungen der Rassisten aus dem Süden, die mächtige Ausschussvorsitzende im Repräsentantenhaus und im Senat innehatten und Maschinen befehligten, die die benötigten Wählerstimmen lieferten – die Republikaner forderten Maßnahmen. „Als Präsident John F. Kennedy es versäumte, ein versprochenes Bürgerrechtsgesetz vorzulegen, haben drei Republikaner [Representatives William McCulloch of Ohio, John Lindsay of New York, and Charles Mathias of Maryland] einen ihrer eigenen eingeführt“, bemerkte Die New York Times in Erinnerung an die großen Kämpfe dieser Zeit. “Dies inspirierte Mr. Kennedy, sein Versprechen einzulösen, und es stärkte die Unterstützung der Republikaner für das, was zum Civil Rights Act von 1964 wurde.”
Bei den kritischen Abstimmungen im Repräsentantenhaus und im Senat vor 56 Jahren unterstützten die Republikaner den Civil Rights Act von 1964 deutlich mehr als die Demokraten. Die Maßnahme wurde mit 290 zu 130 Stimmen vom Repräsentantenhaus verabschiedet, mit Unterstützung von 61 Prozent der Demokraten im Repräsentantenhaus (152 dafür, 96 dagegen). Aber der republikanische Gesetzgeber gab ihm 80 Prozent Unterstützung (138 dafür, nur 34 dagegen).
Der kritische Test kam im Juni 1964 im Senat. Die Republikaner verbündeten sich mit den Norddemokraten, um den Segregationisten-Filibuster zu brechen. Auffällige 82 Prozent der republikanischen Senatoren stimmten der endgültigen Verabschiedung der Maßnahme zu, im Gegensatz zu zwei Dritteln der Demokraten im Senat.
Ein Jahr später, als das Voting Rights Act von 1965 geprüft wurde, lehnten 16 demokratische Senatoren ihn ab, während nur zwei Republikaner mit „Nein“ stimmten. Im Repräsentantenhaus waren 61 Demokraten im Vergleich zu 21 Republikanern dagegen.
Als es an der Zeit war, das Stimmrechtsgesetz zu erneuern, schlossen sich die Republikaner im Kongress mit den Demokraten zusammen, um die Maßnahmen zu unterstützen, und die republikanischen Präsidenten unterzeichneten sie in ein Gesetz.
Aber nicht mehr.
nNun sind die Republikaner im Repräsentantenhaus zu 100 Prozent dagegen, und die Republikaner im Senat nutzen den Filibuster – das bevorzugte Werkzeug von Segregationisten aus dem Süden wie dem Demokraten, der zum Republikaner Strom Thurmond wurde –, um zu verhindern, dass der Stimmrechtsschutz überhaupt in Betracht gezogen wird. Wo progressive Demokraten und Mainstream-Republikaner zusammengearbeitet haben, um Filibuster in Demokratiefragen zu verhindern, sollte kein Demokrat so unrealistisch sein, sich vorzustellen, dass eine ausreichende Anzahl zeitgenössischer Republikaner das Richtige tun wird. Die Abstimmung im Repräsentantenhaus am Dienstag bestätigt, dass die Tage des verantwortungsvollen Republikanismus längst vorbei sind.
Die Republikanische Partei war ein lebenswichtiges Jahrhundert lang die größte amerikanische politische Partei, die sich am häufigsten für die Bürgerrechte einsetzte. Republikaner waren alles andere als perfekt; sie waren zu langsam, zu kompromittierend, zu schwach. Aber der große Realist des 19. Jahrhunderts, Frederick Douglass, erklärte in den 1880er Jahren: „Ich wusste, dass die Demokratische Partei, so schlecht die Republikanische Partei auch war, viel schlimmer war. Die Elemente, aus denen sich die Republikanische Partei zusammensetzte, gaben der endgültigen Hoffnung auf den Erfolg der Sache der Farbigen einen besseren Boden als die der Demokratischen Partei.“
Die Aufgabe des Erbes, das Douglass dazu veranlasste, diese Worte zu schreiben, ist die große Tragödie der modernen Republikanischen Partei und eines politischen Prozesses, in dem sich eine Partei aus ihrer beschämenden Vergangenheit entwickelt hat, während sich die andere in eine schamlose Gegenwart verwandelt hat.
.