Das US-Booster-Programm steht kurz vor dem Start, nachdem die CDC zusätzliche Aufnahmen für einen großen Teil der amerikanischen Öffentlichkeit unterstützt hat.
Die Agentur empfiehlt nun Personen ab 65 Jahren, Erwachsenen in Langzeitpflege und Personen über 50 mit Vorerkrankungen, eine dritte Pfizer-BioNTech-Spritze zu erhalten. (Diejenigen, deren erster Schuss Johnson & Johnson oder Moderna war, müssen etwas länger warten.) Frontarbeiter oder diejenigen mit einem höheren Infektionsrisiko erhalten auch die Chance auf eine Auffrischung, Kategorien wurden hinzugefügt, als die Direktorin der CDC, Rochelle Walensky, überstimmte ihren Ausschuss.
Aber die Entscheidung war umstritten, nicht zuletzt, weil die Impfstoffe immer noch gute Arbeit leisten, um Menschen vor schweren Krankheiten und Krankenhausaufenthalten zu schützen. Viele Experten glauben, dass die Priorität darin bestehen sollte, mehr Menschen in den USA zu impfen und dringend benötigte Dosen in Länder mit niedrigem Einkommen zu schicken, in denen etwas mehr als 2% der Bevölkerung geimpft wurden.
Anfang dieses Monats forderte die Weltgesundheitsorganisation ein Moratorium für Auffrischungsimpfung, bis mindestens 10 % jedes Landes geimpft sind. Aber mehrere reiche Länder, darunter Großbritannien, Frankreich, Israel und jetzt die USA, pflügen trotzdem ein Booster-Programm voran.
Die heftige Debatte um den Zugang zu Boostern wirft für Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens, Politiker und Bioethiker einige komplexe ethische Fragen auf. Ist es für Bürger reicherer Länder vertretbar, eine dritte Dosis zu bekommen, wenn so viele Menschen auf der Welt auf die erste warten? Und wie entscheiden Agenturen wie die CDC, wer sie bekommen soll?
Also entschieden wir uns, mit Anita Ho, einer außerordentlichen Professorin für Bioethik und Gesundheitsforschung an der University of British Columbia und der University of California, San Francisco, zu sprechen. Ho hat mit uns bereits über die Einführung von Impfstoffen in den USA und die Ungleichheit gesprochen. Wir haben sie gefragt, wie sich das Bild zu diesem Zeitpunkt der Pandemie verändert hat.
Das Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
—
Was sind einige ethische Überlegungen, wenn nur einigen Amerikanern Auffrischungsdosen angeboten werden? Ich bin besonders neugierig auf die Idee, sie Menschen in risikoreichen Jobs anzubieten.
In gewisser Weise sind die ethischen Überlegungen ähnlich wie Ende letzten Jahres, als die Impfstoffe zum ersten Mal auf den Markt kamen. Wenn das Angebot begrenzt ist und mehr Menschen es brauchen, möchten Sie das größte Wohl fördern, ohne auf Gerechtigkeit zu verzichten, und mit denen beginnen, die das höchste Risiko haben, sehr krank zu werden, wenn sie nicht bald die Auffrischungsdosis erhalten.