Vor ein paar Wochen rief eine Freundin der Familie in großer Verzweiflung bei uns zu Hause an und teilte uns mit, dass bei ihr Eierstockkrebs im vierten Stadium diagnostiziert worden sei.
Für eine ansonsten fitte und gesunde Frau war diese Entdeckung schon schockierend genug gewesen, aber ihre Besorgnis wurde durch die Tatsache verstärkt, dass es mehrere Wochen gedauert hatte, bis sie ihren ersten Arzttermin vereinbart hatte, und dass es ihr dann noch einmal gelungen war, einen Termin bei einem Spezialisten zu vereinbaren .
Jetzt wurde ihr Kummer noch durch die Nachricht verschlimmert, dass sie nach dem Urteil, das sie gefürchtet hatte, sechs Wochen auf ihre erste Chemotherapie warten musste, die hoffentlich die Krankheit beseitigen würde.
Abgesehen von der Tatsache, dass sie Schmerzen hatte, war diese Verzögerung an sich schon quälend und kam ihrer verständlichen Befürchtung entgegen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Krankheit fortschreitet und sich negativ auf sie auswirkt, umso größer ist, je länger sie mit der Behandlung wartet. Laufzeitergebnisse.
Jedes Jahr wird in Großbritannien bei etwa 375.000 Menschen Krebs diagnostiziert, was etwa 1.000 pro Tag oder jemandem alle zwei Minuten entspricht
Ihre Befürchtungen sind begründet: Umfangreiche Untersuchungen der letzten Jahre haben gezeigt, dass eine Verzögerung der Krebsbehandlung, sei es eine Operation, eine systemische Therapie (z. B. Chemotherapie) oder eine Strahlentherapie, erhebliche Auswirkungen auf die Sterblichkeit eines Menschen hat.
Menschen, deren Behandlung sich auch nur um einen Monat verzögert, haben ein um 6 bis 13 Prozent höheres Sterberisiko – eine Zahl, die mit jedem weiteren Tag, an dem ihre Behandlung nicht stattfindet, weiter steigt.
Kein Wunder, dass der Freund meiner Frau Angst hatte.
Zu ihrem Glück konnte ich in diesem Fall einen Onkologen bitten, ihre Behandlung vorzuziehen, und sie unterzog sich innerhalb einer Woche ihrer ersten Chemotherapie-Sitzung.
Natürlich steht dieses Privileg den meisten der 375.000 Menschen, bei denen in Großbritannien jedes Jahr Krebs diagnostiziert wird, nicht zur Verfügung – etwa 1.000 jeden Tag – also etwa alle zwei Minuten jemand.
Es ist eine riesige Zahl, und ich befürchte, dass viele von ihnen mit den gleichen Problemen konfrontiert sein werden wie unser Freund, und zwar in Form völlig inakzeptabler Verzögerungen bei Diagnose und Behandlung.
Die Verzögerungen sind so lang, dass Onkologen ihren Patienten in manchen Fällen Termine vergeben, in dem verzweifelten Wissen, dass sie nicht lange genug leben werden, um diese wahrzunehmen.
Aus diesem Grund zögere ich heute nach der Erfahrung meines Freundes nicht, meine tief verwurzelte – und ich fürchte, eher düstere – Überzeugung zum Ausdruck zu bringen, dass sich die Krebsbehandlung in diesem Land in einer gewaltigen Krise befindet.
Ich schreibe dies nicht leichtfertig, und ich bin mir darüber im Klaren, dass dies für einige von Ihnen ein Schock sein könnte, die – verständlicherweise – an der Vorstellung festhalten, dass, so schwerwiegend die gut dokumentierte Krise in unserem Gesundheitswesen auch sein mag, eine Ausnahme gemacht werden wird die Bereitstellung von Krebsbehandlungen.
Diese Annahme wird durch die Hochglanz-Pressemitteilungen untermauert, die das NHS England fast wöchentlich herausgibt und in denen neue Entwicklungen in diesem Bereich propagiert werden. Sie unterstreichen allesamt das Gefühl, dass Patienten Vorrang haben und schnell behandelt werden.
Der NHS muss auch den privaten Sektor einbeziehen, schreibt Professor Karol Sikora. Dies geschieht bereits bei chirurgischen Eingriffen. Warum also nicht auch bei Krebs?
Im Jahr 2000 führte die Regierung die zweiwöchige Wartezeit auf die Krebsbehandlung ein, um einen Rückstand zu beheben. Doch im vergangenen Oktober kündigte der damalige Gesundheitsminister Steve Barclay (im Bild) an, dass er es abschaffen werde, da es nicht mehr haltbar sei
Erst vor zwei Wochen kündigte das Unternehmen die Einführung einer neuen Form der Immuntherapie für fortgeschrittenen Endometriumkrebs an, die Frauen in fortgeschrittenen Stadien der Krankheit im Vergleich zur alleinigen Standard-Chemotherapie deutlich mehr Zeit bis zum Fortschreiten verschaffen könnte.
Ich erinnere mich auch besonders an eine Ankündigung vom April 2021, in der NHS England erklärte, dass es eine schnellere Diagnose bis März 2024 „anordnet“, was bedeutet, dass mindestens 75 Prozent der Patienten innerhalb von vier Wochen nach einer Dringlichkeit entweder eine Krebsdiagnose erhalten oder diese ausgeschlossen werden würde Überweisung zum Hausarzt.
Nun, wir haben jetzt März 2024 und wie der Freund meiner Frau bezeugen kann, bleibt die Realität weit hinter diesem Ziel zurück. Kein Wunder, dass das Vereinigte Königreich einige der schlechtesten Krebsüberlebensraten in der entwickelten Welt aufweist und bei den Fünf-Jahres-Überlebensraten bei häufigen Krebsarten wie Magen- und Lungenkrebs nur auf Platz 28 von 33 Ländern liegt.
Unsere Quoten für Bauchspeicheldrüsen-, Leber- und Speiseröhrenkrebs liegen mit den Plätzen 26, 21 und 16 kaum besser.
Im Durchschnitt leben nur 16 Prozent der britischen Patienten fünf Jahre lang mit dieser Krebsart – und das, obwohl wir pro Kopf genauso viel für die Krebsbehandlung ausgeben wie andere Industrienationen.
Schockierend, nicht wahr? Schockierend genug, könnte man meinen, dass es bei den NHS-Pandandrums zum Grübeln darüber kommt, wo genau sie schiefgehen.
Weit davon entfernt. Wie ich bei häufigen Versuchen, unser Krebsversorgungssystem von innen heraus zu reformieren, herausgefunden habe – gescheiterte Versuche, die letztendlich dazu führten, dass ich 2004 aus dem NHS austrat –, halten sie an einer fast militanten Weigerung fest, zuzugeben, dass nur eine grundlegende Reform unser Problem lösen kann Problem bei der Diagnose und Behandlung von Krebs.
Vielleicht sind sie zu sehr damit beschäftigt, sich Gedanken über die Einhaltung der Diversitätsziele zu machen und ihr Engagement für die Verwendung der richtigen Pronomen herauszuposaunen.
Ihre Weigerung, sich an der Diskussion zu beteiligen, ist umso frustrierender, wenn man bedenkt, dass ihnen alle Fähigkeiten und Technologien zur Verfügung stehen, die sie benötigen. Wir verfügen über hervorragendes medizinisches Personal, wirksame Medikamentenpläne und sich ständig weiterentwickelnde Behandlungen.
Wie ich am Wochenende in „The Mail on Sunday“ schrieb, habe ich fast 50 Jahre in der Onkologie verbracht und die außergewöhnlichen Veränderungen aus erster Hand miterlebt, die dazu geführt haben, dass einheitliche Chemotherapie-Behandlungen durch maßgeschneiderte Programme ersetzt wurden Passen Sie individuelle Diagnosen an, unterstützt durch die aufregenden Fortschritte, die wir im DNA-Screening und in der Risikovorhersage gemacht haben.
Aber das alles läuft auf ein großes Problem hinaus, wenn es bei der Diagnose und der Behandlung zu gravierenden – und regelmäßig auftretenden – Verzögerungen kommt. Denn eine Verzögerung bedeutet, dass sich der Krebs bei der Behandlung in einem fortgeschritteneren Stadium befindet, was wiederum bedeutet, dass die Ergebnisse schlechter sind.
Es ist kein Hexenwerk, aber die Verantwortlichen scheinen dennoch nicht in der Lage zu sein, diese zentrale Wahrheit anzuerkennen, selbst wenn sie mit diesen düsteren Fünf-Jahres-Überlebensstatistiken konfrontiert werden.
Wie ich in einem Fünf-Punkte-Plan, den ich der konservativen Regierung letzten Oktober auf ihrer Jahreskonferenz vorgelegt habe, dargelegt habe, muss den Verantwortlichen zunächst einmal klar werden, dass Veränderungen notwendig sind.
Danach müssen sie das vorhandene Personal effizienter einsetzen und ihm Überstunden zahlen, um sicherzustellen, dass die Parkplätze der Krankenhäuser abends und am Wochenende genauso voll mit Krebspatienten sind wie von neun bis fünf von Montag bis Freitag.
Das Gleiche gilt für Hausarztpraxen, denn sie stehen bei der Diagnose an vorderster Front und zu viele Menschen warten einen Monat auf einen Termin.
Der NHS muss auch den privaten Sektor einbeziehen: Dies tut er bereits, wenn es um chirurgische Eingriffe geht. Warum also nicht auch bei Krebs? Ich kenne mindestens ein Netzwerk privater Krebskliniken, das derzeit nur zu 30 Prozent ausgelastet ist.
Wenn das nach einer zu ehrgeizigen Transformation klingt, dann bedenken Sie Folgendes: In den letzten vier Jahren hat diese Regierung fast über Nacht ein riesiges landesweites Covid-Impfprogramm eingeführt. Es überwachte auch die Entwicklung eines Impfstoffs und eines riesigen Netzwerks effizient organisierter Pop-up-Zentren, die auf brillanter Technologie basieren und von Freiwilligen unterstützt werden.
Was sie bei Covid tun können, können sie auch bei Krebs tun – es erfordert nur Engagement. Ansonsten fürchte ich, dass diese ohnehin schon düsteren Statistiken nur noch schlimmer werden.
Vergessen wir nicht, dass die Regierung bereits im Jahr 2000 das Konzept der zweiwöchigen Wartezeit auf eine Krebsbehandlung eingeführt hat, um die Fälle schneller durch das System zu schicken und den Rückstand zu bewältigen.
Sie galt als Übergangsregelung, die bis 2005 nicht mehr erforderlich sein würde. Achtzehn Jahre später, im Oktober letzten Jahres, kündigte der damalige Gesundheitsminister Steve Barclay an, dass er sie abschaffen werde, da sie nicht mehr haltbar sei.
Das allein verrät uns alles, was wir über den Stand der Krebsbehandlung im modernen Großbritannien wissen müssen – und warum nichts Geringeres als eine umfassende Reform erforderlich ist, um sicherzustellen, dass nicht Tausende von Leben unnötig verloren gehen.
- Professor Karol Sikora ist ehemaliger Direktor des WHO-Krebsprogramms und medizinischer Direktor der Rutherford Cancer Centers