Vor kurzem habe ich ein ausgezeichnetes Buch gelesen: Der sowjetische Roman, von Katarina Clark. Darin bemerkte sie, dass der sozialistische Realismus der UdSSR unter dem litt, was sie „modale Schizophrenie“ nannte, weil die Schriftsteller den von ihnen beschriebenen Situationen treu bleiben sollten, während sie gleichzeitig die bessere Welt des Sozialismus hervorriefen. Sie wurden dabei erwischt, wie sie versuchten, die Kluft zwischen dem, was ist und dem, was sein sollte, zu überbrücken.
Clarks Diagnose brachte mich zum Lachen. Ich schreibe schon lange utopische Romane und kannte das von ihr beschriebene Syndrom nur allzu gut. Der Roman wird normalerweise als realistische Kunstform angesehen, und ich würde noch weiter gehen: Indem er die Geschichten erzählt, die wir verwenden, um unser Leben zu verstehen, hilft der Roman, unsere Realität zu erschaffen. In Romanen laufen die Dinge schief – das ist die Handlung. Die Leute kommen dann zurecht. Das ist Realismus.
Utopia hingegen ist bekanntlich „no place“, eine idealisierte Gesellschaft, die manchmal bis hin zu ihrem Abwassersystem beschrieben wird. In Utopie funktioniert alles gut – vielleicht sogar perfekt, aber auf jeden Fall besser als die Dinge jetzt funktionieren. Utopien sind also wie Blaupausen, während Romane wie Seifenopern sind. Wenn Sie diese beiden Genres kreuzen, erhalten Sie den Hybrid namens utopischer Roman: Seifenopern in einem Mixer mit architektonischen Entwürfen. Klingt alles nicht so vielversprechend.
Dann kam Ursula K. Le Guin’s Die Enteigneten. 1975 veröffentlicht, war dies der erste große utopische Roman, und er zeigte, wie gut der arme, missgebildete Hybrid sein kann. Natürlich gab es auch frühere utopische Romane, wie die von William Morris Morris Nachrichten aus dem Nichts, oder HG Wells Eine moderne Utopie, oder Charlotte Perkins Gilmans Herland, oder Aldous Huxleys Insel. Das waren alles interessante Bemühungen. Aber Le Guins Buch war ein Triumph. Was sie gezeigt hat, ist, dass man durch die Beschreibung einer utopischen Gesellschaft in einem Moment historischer Gefahr für sie alle möglichen Probleme schafft, die ihre Charaktere lösen müssen. Es wird von außen angegriffen, von innen korrumpiert; Dinge werden schief gehen, und so haben Sie Ihre Handlung. Le Guin kombinierte eine faszinierende Utopie mit einem fesselnden Roman, und das Ergebnis war großartig. Die Menschen auf ihrem bewohnbaren Mond Annares haben eine alternative Gesellschaft zur imperialen kapitalistischen Welt Urras gebildet. Sie haben ein System entwickelt, das mit Sicherheit feministisch und entweder demokratisch-sozialistisch oder anarchosyndikalistisch ist, aber auf jeden Fall in einem Zustand des Wandels, dessen Leute alles tun, um das Beste aus ihrem System zu erhalten und gleichzeitig die Zumutungen der Heimat abzuwehren . Es ist politische Fiktion vom Feinsten.
Inspiriert von Le Guins Beispiel habe ich diese Hybridform oft ausprobiert und wurde von ihren Problemen behindert und von ihrem Potenzial angespornt. Eine Schwäche, die mir aufgefallen ist, ist, wie oft die Autoren von Utopien sie nach einem Bruch in der Geschichte vertonen, der es ihren Gesellschaften erlaubt, bei Null anzufangen. Im 16. Jahrhundert begann Sir Thomas More mit der Verwendung dieses Geräts mit einem physischen Symbol: Die Gründer seiner Utopie gruben einen Großen Graben, teilten eine Halbinsel in zwei Teile und schufen eine verteidigungsfähige Insel. Andere Formen des Neuanfangs tauchen in Utopien im Laufe der Jahrhunderte auf, die immer wieder Raum für eine neue Gesellschaftsordnung schaffen. Sogar Le Guins Annares wird von Exilanten aus Urras gegründet.
Aber in dieser Welt werden wir nie die Chance bekommen, von vorne anzufangen. Dies war einer der Gründe, warum Karl Marx und Friedrich Engels gegen Utopien des 19. und Revolution. Sie standen auch in Konkurrenz zu den eigenen Ideen von Marx und Engels, so dass es zu den üblichen linken Machtkämpfen kam. Aber es war eine berechtigte Klage: Wenn Utopie kein politisches Programm ist, wozu dann?
Die Antwort sollte klar sein. Utopien existieren, um uns daran zu erinnern, dass es eine bessere Gesellschaftsordnung geben könnte als die, in der wir uns befinden. Unser heutiges System ist das Ergebnis eines jahrhundertealten Machtkampfes und verwüstet Menschen und die Biosphäre. Wir müssen es ändern – und zwar schnell. Aber wozu?
Utopien sind Gedankenexperimente. Stellen Sie sich vor, die Dinge liefen wie diese: Wäre das nicht gut? Nun, vielleicht… leben wir eine Weile fiktiv darin. Welche Probleme treten in diesem System auf? Können wir sie lösen? Was ist, wenn wir die Dinge so oder so optimieren? Lassen Sie uns diese Geschichte und dann diese Geschichte erzählen und sehen, wie plausibel sie sich anfühlen, nachdem wir einige phantasievolle Zeit in ihnen verbracht haben.
Die Probleme, die sich in einem vorgeschlagenen besseren System entwickeln könnten, treiben sowohl die Handlung des Romans voran als auch geben Ihnen Denkanstöße. Dann können Sie hoffentlich das Gelernte auf Ihre aktuelle politische Situation anwenden. Nachdem Sie ein Ziel erblickt haben, das Ihnen gefällt, können Sie die verfügbaren Aktionen in Ihrer eigenen Zeit in Betracht ziehen, um dorthin zu gelangen. Die großen feministischen Utopien von Joanna Russ (Der weibliche Mann) und Marge Piercy (Frau am Rande der Zeit) erweckte die Erfahrung der politischen Solidarität von Frauen zum Leben, und die Leser wurden dann ermutigt, ihre gegenwärtige Situation in diese Richtung zu ändern.
Jetzt hat der Ansturm des katastrophalen Klimawandels eine Abrechnung erzwungen. Entweder wir erfinden und führen einen besseren Weg ein, oder ein Massenaussterben wird uns mitreißen. Die Notwendigkeit hat so die Utopie in die Geschichte gerammt und sie von einer kleinen literarischen Gattung zu einem wichtigen Werkzeug des menschlichen Denkens gemacht. Wir brauchen sie wie nie zuvor, und da die Not akut geworden ist, wurde die Messlatte faktisch gesenkt: Wenn wir es schaffen, einem Massenaussterben auszuweichen, dann können wir das Utopie nennen. Die Menschen in jeder nicht katastrophalen Zukunft können erleichtert aufatmen und sind dankbar für eine so großartige Leistung unserer Generation. Ein gesundes Verhältnis zur Natur schafft und erfordert viel gute Arbeit sowie den Einsatz für Gerechtigkeit für alle Lebewesen der Erde – den Menschen ganz eingeschlossen. Das könnte der Utopie so nahe kommen, wie wir es je bekommen werden, und es wäre nahe genug. Schließlich wollen Sie zukünftigen Menschen nicht ihre Pläne nehmen.