Die Ausführung des Vorschlags der FTC war laut Metrey schlampig. Er sagte, dass die Agenturen normalerweise nicht direkt zu einer Bekanntmachung über die Festlegung von Vorschriften springen, wie es die FTC in diesem Fall getan hat.
Laut Metrey hatte die Branche auch keine Nachricht von der halbjährlichen Regulierungsagenda der FTC, die Maßnahmen beschreibt, die die Agentur in naher Zukunft zu ergreifen plant.
„Das war so übereilt, dass sie das nicht einmal aufgelistet haben“, sagte er. Auch bei einem NADA-FTC-Treffen im März sei das Thema nicht aufgekommen, sagte Metrey.
Die NADA plant, die Kosten zu untersuchen, die die Verordnung den Händlern auferlegen würde, eine Zahl, die die FTC branchenweit auf 1,36 bis 1,57 Milliarden US-Dollar über ein Jahrzehnt schätzte.
Andrew Koblenz, Executive Vice President of Legal and Regulatory Affairs der NADA, kritisierte vergangene Woche die Einschätzung der FTC zum entsprechenden Nutzen für die Gesellschaft in dieser Zeit.
Die Agentur prognostizierte Gewinne in Höhe von 31,08 bis 36,34 Milliarden US-Dollar durch Verbraucher, die drei Stunden weniger benötigen, um ein Fahrzeug zu kaufen, wobei eine Stunde einen Wert von 22,20 US-Dollar hat.
Wie hat die Agentur festgestellt, dass der Kunde drei Stunden einsparen würde? fragte Koblenz. „Es ist ein Wort“, sagte er. Die FTC „nimmt an“, sagte er und zitierte den Vorschlag.
Die FTC zitiert die Feststellung der Cox Automotive Car Buyer Journey-Studie 2020, dass Kunden 15 Stunden damit verbringen, ein Auto zu recherchieren, einzukaufen und zu kaufen. Aber Koblenz sagte am Freitag, dem 15. Juli, dass die Agentur Cox nicht als Quelle für ihre dreistündige Projektion zitiert habe. Es schrieb lediglich: „3 Stunden entsprechen 20 % der Zeit, die ein durchschnittlicher Verbraucher für solche Aktivitäten aufwendet“ – eine willkürliche Zahl, schlug Koblenz vor.
Darüber hinaus deuten die Fragen der FTC nach öffentlichen Kommentaren darauf hin, dass sie mit dem Thema, das sie zu regulieren versucht, nicht vertraut sind, sagte Metrey.
Metrey sagte, die FTC habe die Wirksamkeit ihrer vorgeschlagenen Lösungen nicht untersucht. Er zitierte frühere Beispiele für solche Untersuchungen des Federal Reserve Board und der FTC, die feststellten, dass die Offenlegungen die Verbraucher verwirrten, denen die Agenturen helfen wollten.
Laut Metrey erfassen die Regeln auch nicht die gesamte Branche. Sie gelten nur für die konzessionierten und unabhängigen Händler, für die die FTC zuständig ist, nicht für die anderen unabhängigen Händler, die vom Consumer Financial Protection Bureau reguliert werden, sagte er. Die FTC sei einseitig vorgegangen, anstatt mit der CFPB gemeinsame Regeln zu erlassen, sagte er.
„Sie haben also einige Marktteilnehmer abgedeckt und andere nicht“, sagte er.
Die FTC sagte, dass Durchsetzung und Forschung ihren Vorschlag unterstützten.
„Der Vorschlag der FTC zitiert Durchsetzungsarbeit, Studien und Forschungen sowie andere Materialien, die betrügerische und unfaire Praktiken skrupelloser Händler hervorheben – Köder-und-Wechsel-Taktiken und Junk-Gebühren“, sagte FTC-Sprecher Jay Mayfield am Freitag, den 15. Juli, in einer Erklärung Reaktion auf die Kritik der NADA. „Wir laden die Öffentlichkeit ein, sich dazu zu äußern, wie diese Praktiken eingedämmt werden können, um die Verbraucher zu schützen und gleiche Wettbewerbsbedingungen für gesetzestreue Händler zu fördern. Wir freuen uns auf Kommentare von allen interessierten Parteien.“
Die NADA wird eine Verlängerung des Fensters für öffentliche Kommentare zu der Regel anstreben, das am Mittwoch, dem 13. Juli, mit einer Frist bis zum 12. September geöffnet wurde. Die FTC schlug etwas vor, das sie nicht verteidigen konnte, sagte Stanton, was „uns effektiv an die Arbeit brachte „um das Gegenteil zu beweisen.
„Die Regulierungsbehörden müssen dafür den richtigen Ansatz wählen – einen datengesteuerten Ansatz“, sagte er. “Unserer Meinung nach ist dies ein Vorschlaghammer-Ansatz.”