Patrick Wohl sah sich einen politischen Film an, als ihm die Idee kam.
„Ich dachte mir, ich kenne eine so interessante Geschichte wie diese (die Geschichte, die 2011 im Ryan Gosling-George Clooney-Film „The Ides of March“ über die Schulung eines politischen Neulings in schmutziger Politik erzählt wird) – und es ist alles wahr.“ er sagte.
Wohl, gebürtig aus Park Ridge und Absolvent der Maine South High School im Jahr 2012, hörte schon als Kind von der republikanischen Vorwahl zum Staatsvertreter im Jahr 1990, bei der Penny Pullen und Rosemary Mulligan in einem der engsten Rennen in der Geschichte von Illinois um die Nominierung kämpften. Die Kommunalwahlen wurden zu einem Stellvertreterkampf in der Frage der legalisierten Abtreibung, der nationales Interesse und Geld in den Bezirk zog.
„Als ich aufwuchs, war es diese legendäre Geschichte, über die die Leute sprachen“, sagte er. „Wissen Sie, damals war dieses Rennen so knapp, dass eine Münze geworfen wurde. Ich hatte keine Ahnung, dass es so viel landesweite Aufmerksamkeit erregt hatte oder irgendetwas mit Abtreibung zu tun hatte, bevor ich wieder anfing, darüber zu recherchieren.“
Je mehr er sich in das Rennen stürzte – der Münzwurf war tatsächlich wahr –, desto mehr wurde er in die Geschichte hineingezogen. Vier Jahre später ist die Wahl Gegenstand seines ersten Buches: „Down Ballot: How a Local Campaign Became a National Referendum on Abortion“.
„Es war etwas, worüber niemand wirklich geschrieben hatte“, sagte er. „Und die Parallelen zu heute sind unheimlich.“
Im Jahr 1990 war Penny Pullen amtierende Staatsvertreterin im 55. Bezirk, der neu aufgeteilt wurde, aber Park Ridge und Teile von Niles umfasst, die für ihre starken konservativen Positionen bekannt sind. Bekanntheit erlangte sie als Gegnerin des Equal Rights Amendment in den 1970er Jahren und wurde zu einer Verfechterin der Anti-Abtreibungsbewegung. Nachdem der Oberste Gerichtshof der USA 1989 ein Gesetz aus Missouri bestätigt hatte, das einige Beschränkungen der Abtreibung vorsah, arbeitete Pullen in Springfield daran, ein ähnliches Gesetz in Illinois zu erlassen. Ihr Gesetzentwurf scheiterte mit einer einzigen Stimme im Ausschuss, sie äußerte jedoch ihren Wunsch, das Thema weiterhin voranzutreiben.
Rosemary Mulligan hatte zu dieser Zeit fast keine politische Erfahrung, engagierte sich jedoch in örtlichen Frauengruppen, die sich für die Legalisierung der Abtreibung einsetzten. Nach der Teilnahme an einer politischen Kundgebung sagte einer der Redner laut Wohls Buch: „Einer von euch muss antreten, um Penny Pullen zu schlagen.“ Mulligan beschloss, es zu versuchen.
„Wenn man sich heute die Umfragen in Illinois ansieht, vergisst man leicht, dass dies vor 30 Jahren ein so umstrittenes Thema war“, sagte Wohl. „Es war ein 50:50-Problem. Es gab katholische Demokraten, die gegen Abtreibung waren. Schwarze Demokraten waren aus Überzeugung dagegen. Es gab auch viele Vorstadtrepublikaner, die das Abtreibungsrecht befürworteten. Dies war eine Vorwahl der Republikaner, und es war ein Thema, das die Partei spaltete.“
Tatsächlich lag Mulligan bei der ersten Auszählung der Stimmen in der Vorwahl mit lediglich 31 Stimmen an der Spitze. Nach einer Neuauszählung, bei der es um viele der gleichen Probleme ging, die zehn Jahre später bei einer Präsidentschaftswahl auftauchen würden, ergab das Endergebnis 7.387 für Mulligan und 7.387 für Pullen – ein Unentschieden.
Dies führte zu dem berühmten Münzwurf, den ein Richter im Gebäude des Staates Illinois in Chicago anordnete.
„Jeder erinnert sich, dass die Wahl durch einen Münzwurf entschieden wurde, aber in Wirklichkeit war der Münzwurf eher eine Formsache“, sagte Wohl. „Durch den Münzwurf wurde entschieden, wer gegen den Fall Berufung einlegen würde.“
Laut Wohls Buch forderte Mulligans Sohn sie auf, Zahl zu nennen, was sich letztendlich als richtig herausstellte. Das bedeutete, dass Pullens Team Berufung einlegen würde, die an den Obersten Gerichtshof von Illinois ging. Es ging um die Frage, ob Stimmzettel mit „dimpled chads“ gezählt werden sollten oder nicht, ein Begriff, der während der Wahl zwischen George W. Bush und Al Gore im Jahr 2000 landesweite Berühmtheit erlangte. Damals benutzten die Wähler Papierstimmzettel und gaben ihre Präferenz an, indem sie ein perforiertes Loch neben dem Namen des Kandidaten hervorstachen. Wenn die Person nicht stark genug drückte, blieb das Papier möglicherweise an Ort und Stelle und die Zählmaschinen registrierten die Stimme nicht.
Der Oberste Gerichtshof von Illinois urteilte: „Wenn die Absicht des Wählers fair und zufriedenstellend festgestellt werden kann, sollte dieser Aufmerksamkeit Aufmerksamkeit geschenkt werden.“ Richter Daniel P. Ward schrieb in seinem Urteil: „Einen Stimmzettel, der eindeutig die Absicht des Wählers widerspiegelt, einfach deshalb für ungültig zu erklären, weil eine Maschine ihn nicht gelesen hat, würde auf Kosten eines Zwecks die Substanz der Form unterordnen und die Mittel fördern.“ (Der Fall wurde im Jahr 2000 sowohl von den Anwaltsteams von Bush als auch von Gore als Präzedenzfall für die Nachzählung in Florida genutzt.)
Nach Auszählung der umstrittenen Stimmzettel wurde Pullen mit nur sechs Stimmen Vorsprung zum Sieger erklärt.
Wohls Buch taucht tief in den Wettbewerb ein und beleuchtet die Hintergründe beider Kandidaten und die Bewegungen, die Park Ridge so viel Aufmerksamkeit verschafften. Obwohl die Politik offensichtlich im Mittelpunkt des Buches steht, bemühte er sich um eine unparteiische Erzählung, die kein Urteil über einen der Kandidaten abgab.
„Ich habe hart daran gearbeitet, jegliche Voreingenommenheit zu vermeiden“, sagte er. „Ich hatte das Gefühl, dass ich hier war, um diese Geschichte zu erzählen, und nicht, um irgendeine politische Aussage zu machen. Ich denke, mein politischer Hintergrund hat dazu beigetragen, den Menschen verständlich zu machen, wie es ist, an einem Wahlkampf teilzunehmen. Aber die Politik beeinflusst nicht, wie ich die Geschichte schreibe.“
Wohl, jetzt im dritten Jahr seines Jurastudiums an der Georgetown University, wuchs in Park Ridge als Teil einer politisch engagierten Familie auf – und es gefiel ihm.
„Ich glaube, ich war in der sechsten Klasse, und in Park Ridge gab es eine Wahlinitiative. Ich war da draußen und klopfte an Türen“, sagte er. „Ich war von der Energie und dem Spaß, Teil einer Kampagne zu sein, irgendwie süchtig.“
Später arbeitete er in verschiedenen Wahlkampfjobs, unter anderem für Sitze im Senat und Repräsentantenhaus des Bundesstaates sowie in anderen örtlichen Ämtern. Im Jahr 2014 beteiligte er sich am Gouverneurswahlkampf und im Jahr 2015 half er beim Zugang zu Stimmzetteln im Präsidentschaftswahlkampf. Außerdem war er landesweit bei Public-Affairs-Firmen in Washington, D.C. in der Interessenvertretung und bei Abstimmungsinitiativen tätig. Aber was das Schreiben eines Buches angeht, war dies eine neue Erfahrung für ihn.
„Ich hatte keine Erfahrung im Schreiben – ich bin kein Journalist und habe noch nie ein Buch geschrieben“, sagte er. „Ich bin weder berühmt noch ein Politiker. Ich musste zuerst das Buch schreiben und hoffentlich jemanden finden, der daran interessiert war, es zu veröffentlichen.“
Schließlich fand er einen Agenten, der das Buch erfolgreich an drei verschiedene Verlage verkaufte. Wohl entschied sich schließlich für 3 Fields Books, ein Abdruck der University of Illinois Press.
„Als ich zum ersten Mal Autor war, wusste ich, dass ich jemanden finden wollte, der mir Anleitung geben und das Buch verbessern konnte“, sagte er. „Das haben sie getan. Von Anfang an hatten sie das Gefühl, dass es für dieses Buch ein Zuhause gibt.“
Auch wenn die Ereignisse mehr als drei Jahrzehnte zurücklagen, stellte Wohl fest, dass die Menschen immer noch eine starke Meinung über die Wahl hatten.
„Es hat einiges an Arbeit gekostet, die Leute dazu zu bringen, darüber zu reden“, sagte er. „Ich habe Leute kontaktiert, die an beiden Kampagnen gearbeitet haben, und sie waren manchmal zögerlich, weil sie befürchteten, ich wäre zu konservativ oder zu liberal. Sie hatten Angst, ich könnte etwas Schreckliches über sie schreiben.
„Ich denke, es hat geholfen, dass ich eine gewisse Distanz zu den Ereignissen hatte“, sagte er. Schließlich war er zum Zeitpunkt der Wahl noch nicht geboren. „Ich habe ihnen gesagt, dass ich nur hier bin, um die Geschichte zu erzählen, und nicht, um politische Punkte zu gewinnen.“
Wohl stellte fest, dass einige politische Fraktionen in Illinois 30 Jahre später zwar unterschiedlicher Meinung sein mögen, viele der gleichen Themen jedoch weiterhin kontroverse Debatten hervorrufen.
„Rosemary Mulligan und Penny Pullen repräsentieren unterschiedliche Enden des politischen Spektrums in einem Kampf, der bis heute andauert“, sagte er. „Ich würde Pullen als den evangelikalen Republikaner bezeichnen, über den wir heute sprechen – sehr konservativ und zutiefst religiös. Sie ist keine auffällige Politikerin. Sie ist diejenige, die hinter den Kulissen arbeitet, und dabei hat sie große Erfolge erzielt.
„Rosemary Mulligan ist das Gegenteil“, sagte er. „Sie ist eine Art gemäßigte Vorstadtfrau, die früher vielleicht die Republikaner gewählt hat, jetzt aber vielleicht nicht mehr. Sie ist jemand, der dafür bekannt wurde, dass sie in allen möglichen Fragen ständig gegen ihre Parteilinie verstößt.“
Während Mulligan das Rennen von 1990 verlor, lief sie zwei Jahre später erneut und besiegte Pullen. Sie würde bis 2013 weiterhin den 55. Bezirk des Repräsentantenhauses von Illinois vertreten.
Eines von Wohls Zielen für das Buch ist es, mehr Aufmerksamkeit auf die lokalen Rassen zu lenken, die in der aktuellen Medienlandschaft oft vernachlässigt werden.
„Beide Frauen stehen beispielhaft für die Tausenden von Gesetzgebern im ganzen Land, die unser Leben beeinflussen, denen aber kaum Beachtung geschenkt wird“, sagte er. „Probleme, die uns heute wirklich betreffen, passieren in den Hauptstädten der Bundesstaaten, nicht in Washington, D.C. Und es ist für die Menschen viel schwieriger geworden, diesen Rennen überhaupt Aufmerksamkeit zu schenken, da immer weniger Reporter darüber berichten.“ Ich denke, das Buch zeigt, wie wichtig die Politik von denjenigen ist, die auf lokaler Ebene arbeiten.“