Simon Ruda, Mitbegründer der „Nudge Unit“ von No10, beschuldigte die Minister, während der Pandemie Panikmache angewendet zu haben
Der Mitbegründer der „Nudge Unit“ von No10 hat der Regierung vorgeworfen, Angsttaktiken anzuwenden, um die Menschen dazu zu bringen, die Covid-Regeln während der Pandemie zu befolgen.
Der Verhaltensforscher Simon Ruda schlug vor, dass Modellierung und Daten überbetont worden seien, die er als „propagandistisch“ bezeichnete.
Als er heute in der Zeitschrift Unherd schrieb, sagte er, Angst sei ursprünglich dazu benutzt worden, die öffentliche Compliance während des ersten Lockdowns zu stärken, sei aber durch die Krise hindurch getragen worden.
„Diese Angst scheint später politische Entscheidungen in einer besorgniserregenden Rückkopplungsschleife vorangetrieben zu haben“, sagte Herr Ruda, der 2010 beim Aufbau des Behavioral Insights Team von No10 half.
„Meiner Meinung nach war der ungeheuerlichste und weitreichendste Fehler, der bei der Reaktion auf die Pandemie gemacht wurde, das Maß an Angst, das der Öffentlichkeit bereitwillig vermittelt wird.“
Die Gruppe wurde unter der Regierung von David Cameron ins Leben gerufen und war dafür verantwortlich, das Verhalten mit winzigen Änderungen positiv zu beeinflussen, ohne Gesetze einzuführen.
Zu den früheren Erfolgen gehörten die Förderung der Vielfalt in der Polizei, die Unterstützung des Jobcenters, mehr Menschen von Sozialleistungen zu befreien, und die Erhöhung der Zahl der Organspender.
Herr Ruda warnte jedoch davor, dass der Einsatz von „Nudge“ -Taktiken während der Pandemie möglicherweise auf „staatlich sanktionierte Propaganda“ hinausgelaufen sei.
„Verhaltenswissenschaft wurde als Mittel konzipiert, um die Vorurteile zu erkennen und zu korrigieren, die Menschen dazu bringen, nicht rationale Entscheidungen zu treffen.
„Aber es ist für mich nicht offensichtlich, dass die Kompromisse, die viele Regierungen bei ihren Reaktionen auf die Pandemie eingehen, auf utilitaristischer Rationalität beruhen.“
Die Minister wurden dafür kritisiert, dass sie zu viel Wert auf „Worst-Case“-Covid-Szenarien aus der Modellierung durch ihre Berater legen.
Die Regierung hat diese Projektionen von Fällen und Todesfällen verwendet, um restriktive Maßnahmen gegenüber der Öffentlichkeit zu rechtfertigen oder die Menschen zu ermutigen, ihr Verhalten zu ändern.
Eines der neueren Modelle warnte in einem pessimistischen Szenario vor 6.000 täglichen Covid-Todesfällen und 10.000 Krankenhauseinweisungen in diesem Winter.
In Wirklichkeit gibt es jetzt nur noch 250 Todesfälle pro Tag – etwa die Hälfte eines schlimmen Grippejahres – und 2.000 Krankenhauseinweisungen.
Der Chefmodellierer von No10 hat zuvor gesagt, dass das Komitee keine optimistischen Szenarien in Betracht zieht, weil „dadurch keine Entscheidungen getroffen werden“.
Während in England keine neuen Beschränkungen eingeführt wurden, wurde den Menschen gesagt, sie sollten ihre Weihnachtsfeiern absagen und „priorisieren“, wen sie treffen.
Restriktivere Maßnahmen wurden in Schottland, Wales und Nordirland wieder eingeführt.
Aber Herr Ruda schlug vor, dass es in den wissenschaftlichen Reihen der Downing Street nicht genügend Experten gab, die die Daten oder Ratschläge in Frage stellten.
Unter Bezugnahme auf die mittlerweile berühmte Linie der Regierung „der Wissenschaft folgen“ sagte Herr Ruda: „Wie wir in den letzten zwei Jahren gelernt haben, ist die Konzentration auf „die Wissenschaft“ ein Scheuklappen…
„Wenn man allen Wert auf Daten legt, riskiert man, Reflexion, Vernunft und Debatte zu entpriorisieren – und die Grenzen dieser Daten als Abbildung der Realität zu verschleiern … deshalb brauchen wir multidisziplinäre Teams, eine starke Kultur der intellektuellen Bescheidenheit und eingearbeitete kognitive Fähigkeiten Vielfalt zur Bewältigung von Problemen, insbesondere in unsicheren Zeiten.“
Viele Experten haben gefordert, die tägliche Veröffentlichung von Covid-Fällen, Todesfällen und Krankenhauseinweisungen zu streichen oder mit anderen Krankheiten in Zusammenhang zu bringen.
„Je mehr wir etwas wie Covid-Infektionen messen, desto prominenter wird es und desto wichtiger ist es“, schrieb Herr Ruda.
Er äußerte auch Bedenken hinsichtlich der längerfristigen Auswirkungen der während der Pandemie eingesetzten Angstkampagne.
Ein Regierungssprecher sagte gegenüber MailOnline: „Seit Beginn der Pandemie haben wir den Rat unserer weltweit führenden Wissenschaftler und medizinischen Experten befolgt und zur richtigen Zeit die richtigen Maßnahmen ergriffen, um das Coronavirus zu besiegen.
„Als verantwortungsbewusste Regierung haben wir die Öffentlichkeit mit allen Mitteln über die Schwere von Covid-19 informiert und klare Informationen und Anleitungen zu den Verhaltensweisen bereitgestellt, die sie ergreifen sollten, um sich selbst, ihre Familien und andere zu schützen, einschließlich der Ermutigung aller Berechtigten um aufgeputscht zu werden.’
Wir haben gegen Covid gekämpft … jetzt brauchen wir eine nationale Anstrengung, um den Krebs zu besiegen: PROF. KAROL SIKORA warnt davor, dass „die Zeit abläuft“, um zu verhindern, dass Tausende unnötig an Krankheiten sterben, da die Pandemie den Fortschritt Großbritanniens „verwüstet“.
Professor Karol Sikora, abgebildet, ehemaliger Direktor des Krebsprogramms der Weltgesundheitsorganisation
Während alle Augen auf Boris Johnson und das Blutbad über Partygate gerichtet waren, zeigte eine kleine Gruppe von Parlamentariern in einer ruhigen Ecke von Westminster Politiker von ihrer besten Seite – bei Fragen auf Leben und Tod.
Jeder, der sich heute die Debatte unter ein paar Abgeordneten zum Thema Zugang zur Strahlentherapie angehört hätte, hätte dies als wahrhaft ernüchternde Erfahrung empfunden.
Abgeordnete aller Parteien stellten sich an, um in erschreckenden Worten die verzweifelte Situation darzustellen, in der wir uns jetzt mit Krebs befinden. In ihren Worten ist es eine Krise in jeder Form und Gestalt.
Vor Covid hatte Großbritannien eine sehr schlechte Bilanz in Bezug auf Krebsergebnisse. Jetzt hat die Pandemie alle jüngsten Bemühungen zur Verbesserung der Heilung und des Überlebens von Krebs zunichte gemacht. Termine abgesagt, Diagnostik verzögert und Behandlung entgleist. Bei Krebs kostet Verzögerung Leben.
Die gut dokumentierten Statistiken sind horrend und jeder, der glaubt, niemals davon betroffen zu sein, sollte sich daran erinnern, dass jeder zweite von uns irgendwann in seinem Leben von Krebs betroffen sein wird.
Während der Pandemie habe ich immer versucht, so positiv wie möglich zu sein, aber als jemand, der 50 Jahre lang Krebspatienten behandelt hat, sehe ich die aktuelle Situation sehr ernst.
Von allen medizinischen Rückständen, die durch die Pandemie schmerzlich verschärft wurden, ist Krebs am zeitkritischsten, und die Zeit läuft schnell ab.
NHS England zielt darauf ab, 85 Prozent der Krebspatienten, die eine dringende Überweisung von ihrem Hausarzt erhalten, innerhalb von zwei Monaten zu behandeln, aber im Oktober 2021, dem letzten verfügbaren, wurden nur 68 Prozent der Patienten in diesem Zeitraum behandelt. Die obige Grafik zeigt die Oktoberleistung beim Erreichen dieses Ziels im Gesundheitswesen in England im Monat Oktober von 2010 bis 2021
Eine schnelle Krebsbehandlung ist ein Schlüsselfaktor bei der Bestimmung der Ergebnisse für Patienten. Wohltätigkeitsorganisationen haben den wachsenden Anteil von Menschen, die mit Verzögerungen bei ihrer Behandlung konfrontiert sind, als besorgniserregend bezeichnet
In der Strahlentherapie-Debatte wurde wiederholt auf die Catch Up with Cancer-Kampagne verwiesen, die Craig und Mandy Russell nur wenige Wochen nach dem Tod ihrer an Darmkrebs erkrankten Tochter Kelly Smith während des Lockdowns ins Leben gerufen hatten. Die von Kellys Eltern gestartete Petition sammelte mehrere hunderttausend Unterschriften und zeigte nur allzu deutlich, was den Menschen wirklich wichtig ist.
Ein wesentlicher Faktor für die Verzögerung der Diagnose bei Personen mit Verdacht auf Krebs in diesem Land ist, dass die Bezeichnung (potenzieller) Krebs zu früh und zu willkürlich angewendet wird. Die Patienten werden entweder einem Hochrisikopfad (dem zweiwöchigen Fast-Track-Pfad) oder dem langsameren sechswöchigen diagnostischen Pfad zugewiesen. Die Schichtung erfolgt in vielen Fällen mit zu wenig Informationen sowie der Tatsache, dass diese Fristen oft nicht eingehalten werden.
Wir könnten so viel mehr erreichen, indem wir die Krebswahrscheinlichkeit mit besseren Informationen bestimmen. Die allererste Station für alle sollte eine schnelle Reihe diagnostischer Tests sein, und bis die Diagnose abgeschlossen ist, kann die Behandlung nicht beginnen.
Wie kann also die Kapazität verbessert werden? Natürlich sollten mehr Ressourcen in Bezug auf Ausrüstung und Personal vorhanden sein. Die Zusage der Regierung für 40 kommunale Diagnosezentren, die sich an Orten von einem Fußballstadion bis zu einem umfunktionierten Einzelhandelsgeschäft befinden, ist ein großer Schritt in die richtige Richtung. Abgesehen von den diagnostischen Herausforderungen, vor denen wir stehen, haben die enormen Fortschritte in der Präzisionsstrahlentherapie – einschließlich erstaunlich präziser Behandlungen wie der Protonenstrahltherapie – den Patienten echte Vorteile gebracht.
Der Gesundheitsminister Sajid Javid hat den jüngsten Rat des NHS England für Krankenhaus-Trusts wiederholt, dringend Vereinbarungen mit unabhängigen Gesundheitsdienstleistern zu treffen, um den Rückstand anzugehen. Die Krebszentren, in denen ich arbeite, haben dem NHS ihre Dienste zu einem gemeinnützigen Preis angeboten und damit dringend benötigte zusätzliche Kapazitäten geschaffen. Wenn es eine weit verbreitete Beschwerde der Öffentlichkeit gibt, dann, dass sie nicht schnell genug auf Diagnosen zugreifen kann und selbst wenn sie können, die Behandlung zu langsam ist.
In der heutigen Debatte waren sich Abgeordnete vom ehemaligen Lib-Dem-Führer Tim Farron bis zu Grahame Morris von Labour und Regierungsministerin Maria Caulfield (die als Krebskrankenschwester die Herausforderungen nur allzu gut kennt) einig, dass die Bereitstellung von Strahlentherapie eine Schlüsselpriorität ist Teil des klinischen Waffenarsenals, das zur Bekämpfung von Krebs benötigt wird.
Wenn die Krebsherausforderung vor der Pandemie gewaltig war, ist sie jetzt monumental. Der politische Wille ist eindeutig vorhanden, um dieses Problem anzugehen, aber wir alle, die an der Krebsbehandlung beteiligt sind, müssen die gleiche Entschlossenheit zeigen, jetzt Maßnahmen zu ergreifen, so wie wir uns der Herausforderung der Impfauffrischungskampagne gestellt haben. Wir brauchen eine weitere nationale Anstrengung. Menschenleben hängen davon ab.
Karl Sikora ist beratender Onkologe und Professor für Medizin an der University of Buckingham Medical School.