Nach Angaben des Europäischen Rechnungshofs (ECA) haben die Investitionen des Blocks, die sich über einen Zeitraum von sieben Jahren auf EU-Mittel im Wert von mehr als einer Milliarde Euro belaufen, keine „greifbaren Ergebnisse“ im Aquakultursektor erbracht.
Die EU steht „mit leeren Händen“ da, nachdem sie ihre Ausgaben für die Aquakultur im Zeitraum 2014–2020 verdreifacht hat, wie aus einem am Mittwoch (15. November) veröffentlichten Bericht der EU-Prüfer hervorgeht.
Aquakultur, auch Fischzucht genannt, findet in Meeres- oder Binnengewässern sowie in landgestützten Anlagen statt, die mit Wasserzirkulationssystemen ausgestattet sind.
Die Entwicklung einer nachhaltigen Aquakultur gehört zu den Zielen der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“, der Flaggschiff-Lebensmittelpolitik der EU. Die Praxis wird als Proteinquelle mit einem geringeren CO2-Fußabdruck beworben.
Doch obwohl der Europäische Meeres- und Fischereifonds für den Zeitraum 2014–2020 1,2 Milliarden Euro für die Aquakultur bereitstellt und eine weitere Milliarde für 2021–2027 vorgesehen ist, hat sich dies den Prüfern zufolge nicht in konkrete Maßnahmen vor Ort niedergeschlagen.
„Es wurde zu viel Geld auf den Tisch gelegt [and] ein großer Teil davon ist ungenutzt“, betonten die Prüfer.
Ein hoher Verwaltungsaufwand könnte die geringe Mittelabsorption erklären. Dem Bericht zufolge macht die Kommission „langwierige“ und „unsichere“ Lizenzverfahren dafür verantwortlich, dass sie Investitionen abschrecken.
Die Prüfer stellten fest, dass der schwierige Zugang zu Wasser auch die Fischzucht behindert. Planung ist der Schlüssel zur „Lösung von Konflikten“. [between aquaculture and] der Tourismussektor, die Fischerei und die Schifffahrt“, sagte ECA-Mitglied Matteo Tartaggia gegenüber Reportern.
Allerdings hatten einige Mitgliedstaaten, darunter Italien, Griechenland und Rumänien, ihre maritime Raumplanung zum Zeitpunkt der Prüfung noch nicht abgeschlossen.
Der ECA-Bericht wirft auch Bedenken hinsichtlich des Fehlens klarer Ziele auf. „EU-Länder finanzierten fast alle förderfähigen Projekte unabhängig von ihrem Beitrag“, sagte Nikolaos Milionis, der die Prüfung leitete. Ihm zufolge waren die Auswahlkriterien „nicht sehr streng“.
Die Mittel für den Zeitraum 2014–2020 müssen bis Ende dieses Jahres ausgegeben sein. „Es besteht die Gefahr, dass das vorhandene Geld nicht ausgegeben wird [the most profitable] Projekte“, fügte Tartaggia hinzu.
Trotz der Zusage der EU, die Wettbewerbsfähigkeit des Sektors zu steigern, meldet die ECA seit 2014 eine Stagnation der Produktionsmengen und einen Rückgang der Beschäftigung in der Aquakultur.
Im Jahr 2020 betrug die gesamte Aquakulturproduktion der EU 1,1 Millionen Tonnen, weniger als 1 % der weltweiten Gesamtproduktion. Zwei Drittel der EU-Fischzucht sind auf vier Mitgliedstaaten konzentriert: Spanien, Italien und Griechenland.
Keine Umweltindikatoren
Den Prüfern zufolge hat die EU es versäumt, die potenziellen Umweltauswirkungen des Lebensmittelanbaus zu überwachen.
„Wir konnten keinen einzigen Satz von Indikatoren finden, um den Fußabdruck der Aquakultur zu bewerten“, sagte Tartaggia.
Dem Bericht zufolge arbeitet die Kommission an der Entwicklung eines Leitliniendokuments mit solchen Indikatoren.
Zu den potenziellen Umweltschäden durch Aquakulturen gehören die Verschlechterung des Lebensraums, Kontamination und Algenblüten, die durch die Ansammlung von Nährstoffen verursacht werden.
Griechenland, der viertgrößte Aquakulturproduzent in der EU, werde voraussichtlich zu den Mitgliedstaaten mit den höchsten Umweltauswirkungen gehören, betont der Bericht.
Der größte Teil der griechischen Produktion besteht aus Meeresfischen, die mehr Futteraufwand erfordern als Schalentiere und einen größeren Druck auf die Meeresgewässer ausüben.
„Immer noch, in diesem Stadium [the environmental impact] ist lokalisiert und reversibel“, schloss Tartaggia.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]