Laut einer Studie ist ein Drittel der Amerikaner offen für die Idee, ihre Kinder genetisch zu verändern, wenn dies ihre Chancen erhöht, an einer Spitzenuniversität aufgenommen zu werden.
Die Fortschritte der Gen-Editing-Technologie seit der ersten erfolgreichen IVF-Geburt im Jahr 1978 haben viele Wissenschaftler vorausgesagt, dass sie Eltern die Möglichkeit bieten werden, bestimmte Eigenschaften ihrer Kinder zu verbessern, bevor sie geboren werden.
Dies könnte beinhalten, Kinder klüger, stärker oder anders aussehend zu machen, z. B. indem man ihnen rote Haare gibt.
Bereits Eltern, die IVF anwenden, können ihr zukünftiges Baby auf die Risiken bestimmter Erkrankungen oder Merkmale wie Schizophrenie und Morbus Crohn untersuchen, noch bevor der befruchtete Embryo in die Gebärmutter implantiert wird.
In der neuesten Studie befragten Forscher aus den gesamten USA, einschließlich Harvard, mehr als 6.800 Erwachsene, um zu messen, wie bereit sie wären, Gentechnologien bei ihren zukünftigen Kindern einzusetzen, wenn dies bedeutete, sie auf ein Top-100-College zu bringen.
US-Erwachsene unter 35 mit College-Abschluss waren eher bereit, IVF in Verbindung mit polygenem Embryo-Screening zu verwenden, um die geschätzte Wirkung von Hunderten oder sogar Tausenden von Genvarianten zusammenzufassen, die mit dem Risiko eines Babys verbunden sind, an einer bestimmten Erkrankung zu erkranken
Im Vergleich zur Gesamtstichprobe gaben Personen unter 35 Jahren eine höhere Bereitschaft als die Gesamtstichprobe an, Genbearbeitung, PGT-P und SAT-Vorbereitung für den Bildungsaufstieg zu nutzen
Die Teilnehmer der Studie betrachteten in diesem Fall drei „Services“ – genetische Tests auf polygenes Risiko (PGT-P), um nach genetischen Risikofaktoren zu suchen, Gen-Editierung, um ihr Kind klüger zu machen, oder Vorbereitungskurse für die SAT standardisierte Pre-College-Prüfung .
Eine gestellte Frage war, ob der Befragte den Dienst als moralisch akzeptabel, moralisch falsch oder überhaupt kein moralisches Problem ansah. Die Teilnehmer konnten auch angeben, ob sie unsicher waren. Für diese Frage wurde beschrieben, dass sowohl PGT-P als auch die Genbearbeitung potenziell für „medizinische und nicht medizinische Merkmale“ verwendet werden.
Die andere Frage maß die Bereitschaft, jeden Dienst zu nutzen – Gen-Editierung, Genüberwachung und SAT-Vorbereitungskurse – indem die Teilnehmer gefragt wurden, wie wahrscheinlich es auf einer Skala von 0 bis 100 Prozent sei, dass sie den Dienst nutzen würden, um die Chancen ihres Kindes zu erhöhen eine Elitehochschule besuchen.
Die Ergebnisse zeigten, dass durchschnittlich 34 Prozent der IVF-Anwender offen für die Genbearbeitung und 43 Prozent offen für genetisches Screening waren.
Durchschnittlich mehr als zwei Drittel der Teilnehmer – 69 Prozent – würden sich dafür entscheiden, ihr Kind in einem SAT-Prüfungsvorbereitungskurs anzumelden, um einen Schritt in Richtung College-Zulassung zu machen.
Eine Minderheit der Befragten – nur 41 Prozent – gab an, kein moralisches oder ethisches Problem mit der Genbearbeitung für „bestimmte medizinische und nichtmedizinische Merkmale“ zu haben.
Die Gen-Editing-Technologie ist nicht so weit fortgeschritten, dass sie den IQ von jemandem verbessert, noch kann sie Krebs heilen oder schwere Krankheiten bekämpfen.
Aber das Gebiet der Biotechnologie schreitet mit solch halsbrecherischer Geschwindigkeit voran, dass diese nah dran sein könnten.
Potenzielle Eltern nutzen bereits die Möglichkeit, PGT-P zu nutzen.
Der Test fasst die geschätzte Wirkung von Hunderten oder sogar Tausenden von Genvarianten zusammen, die mit dem Risiko eines Babys verbunden sind, eine bestimmte Erkrankung oder Eigenschaft wie Schizophrenie und Morbus Crohn zu haben.
Es hilft Eltern, die mittels IVF schwanger werden, den Embryo für den Transfer auszuwählen, der keine spezifischen Gene für seltene Krankheiten trägt. Aber die Technologie ist in ethische Debatten verstrickt.
Die Studie wurde am Mittwoch im Fachblatt Science veröffentlicht.
Amerikanische Erwachsene unter 35 Jahren mit College-Abschluss waren eher bereit, In-vitro-Fertilisation (IVF) in Verbindung mit PGT-P zu verwenden.
Die Wissenschaftler stellten auch fest, dass die Menschen die genetische Screening-Technologie eher nutzten, wenn ihnen gesagt wurde, dass Menschen in ähnlichen Situationen dies tun würden, was auf einen „Mitläufereffekt“ hindeutet.
Eine Minderheit der Teilnehmer (41 Prozent) gab an, dass sie keine moralischen Einwände gegen die Genbearbeitung bestimmter medizinischer und nicht medizinischer Merkmale habe
“Diejenigen, denen gesagt wurde, dass 90 % der relevanten Personen jeden Dienst nutzen, gaben mit größerer Wahrscheinlichkeit an, dass sie ihn auch nutzen würden, im Vergleich zu denen, denen gesagt wurde, dass 10 % der Personen ihn nutzen”, schrieben die Forscher.
Sie fügten hinzu, dass die meisten Menschen nicht vollständig verstehen, was die Technologien beinhalten und wie sie funktionieren.
Dies führt dazu, dass viele die Sicherheitsrisiken unterschätzen und ihre Wirksamkeit überschätzen.
Dr. Michelle Meyer, Bioethik-Expertin bei Geisinger, einem Gesundheitsdienstleister in Pennsylvania, und Erstautorin des Artikels, sagte: „Es gibt – zu Recht – große Bedenken unter Wissenschaftlern, einschließlich uns, dass Unternehmen und IVF-Kliniken polygene Embryonenscreenings verwenden seine wahrscheinlichen Auswirkungen absichtlich oder unabsichtlich übertreiben könnten.’
Tatsächlich hatte die Technologie einen geringen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit, ein Kind zu bekommen, das ein Top-100-College besucht, von drei auf fünf Prozent.
Dr. Meyer fügte hinzu: “Und viele Leute sind immer noch interessiert.”
Der Anteil der zukünftigen Eltern, die bereit waren, den Weg der Gen-Editierung einzuschlagen, war kleiner als derjenige, der eher bereit war, traditionelle SAT-Vorbereitungskurse zu nutzen.
Dennoch glauben die Forscher, dass ihre Ergebnisse ein wachsendes Interesse an den zukünftigen Auswirkungen der Technologie widerspiegeln.
Private Unternehmen, die sich auf Fruchtbarkeit konzentrieren, profitieren von den Anwendungen der Technologie für werdende Eltern, die nach seltenen Krankheiten, Typ-2-Diabetes, Krebs und sogar nicht-medizinischen Merkmalen wie Größe und IQ suchen können.
Auch wenn die Technologie immer beliebter und zugänglicher wird, tobt die ethische Debatte darüber weiter.
Bioethiker haben Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von Gen-Editing und CRISPR-Technologien auf die persönliche Autonomie und die Zukunft eines Kindes geäußert.
Es besteht auch Besorgnis über die unregulierte Kommerzialisierung von Genüberwachungs- und -modifikationstechnologien, die für die Reichen und gut vernetzten Menschen leichter zugänglich wären.
Die genetische Veränderung menschlicher Embryonen ist seit Jahren Gegenstand der Träume von Techno-Utopisten, aber die Mehrheit der Amerikaner ist immer noch nicht überzeugt, wenn es um die Ethik solcher Verfahren geht.
Bioethiker, darunter einige Experten hinter der neuesten Studie, warnten 2021 davor, dass die Technologie für schändlichere Zwecke genutzt werden könnte, wie z. B. die Manipulation eines Gens, das die Menschen für weniger wünschenswert halten.
Eine besorgniserregende Verwendung der Embryoselektion auf der Grundlage der Genüberwachung wäre die Auswahl nichtmedizinischer Merkmale auf der Grundlage sozialer Konstrukte wie Hautpigment, Haarfarbe oder bestimmter Gesichtszüge.
In der Studie heißt es: “Die Selektion auf der Grundlage solcher Merkmale könnte rassistische Vorstellungen von biologischer Überlegenheit verstärken, indem sie entweder explizit oder implizit signalisiert, dass bestimmte Merkmale einen Wert oder ein Stigma tragen, was möglicherweise rassistische Vorurteile und Diskriminierung verstärkt.”
Eine im vergangenen Jahr durchgeführte CivicScience-Umfrage ergab, dass nur 31 Prozent der Erwachsenen sagten, die Verwendung von CRISPR zur Bearbeitung der DNA eines Babys sei „sehr ethisch“ oder „etwas ethisch“, verglichen mit insgesamt 68 Prozent, die sagten, es sei „etwas unethisch“ oder „sehr unethisch“. .’