Die Maple Leafs haben es noch einmal geschafft. Es ging erneut nach hinten los. Was jetzt?

BOSTON – Der Anruf kam letzten Sommer.

Es kam vom neuen General Manager der Toronto Maple Leafs, Brad Treliving, und er hatte eine Nachricht für Mitch Marner.

„Er machte ziemlich deutlich, dass er unseren Kern zusammenhalten wollte“, sagte Marner Der Athlet letzten Herbst. „Er hat unserem Kern vertraut.“

Was nun für die Leafs und ihren Kern nach einem weiteren frühen Playoff-Aus?

---

„Im Moment ist es ein leeres Gefühl“, sagte William Nylander in einer für die Leafs allzu vertrauten Umgebung, einer leeren Umkleidekabine nach einer schmerzhaften Playoff-Niederlage.

Nylanders Stock mit der Aufschrift „Willy Styles“ stand immer noch an einer Wand in einer Ecke. Es dauerte nicht lange nach Spiel 7 und einem weiteren Ausscheiden in der ersten Runde. Die Stimmung war düster.

„Sehen Sie, ich glaube nicht, dass es ein Problem mit dem Kern gibt“, sagte Nylander. „Ich denke, wir haben die ganze Serie über gekämpft – hart gekämpft. Wir haben es zu Spiel 7 OT geschafft. Es ist wie ein Gefühl.“

Auston Matthews bezeichnete dieses spezielle Leafs-Team als das engste Team, dem er jemals angehörte. „Ich habe das Gefühl, dass wir das jedes Jahr sagen, aber es war wirklich eine unglaubliche Gruppe, unglaublich eng“, sagte er.

„Wir sind genau dort“, sagte John Tavares. „Es ist ein sehr kleiner Unterschied.“

Die Ergebnisse sind jedoch wie sie sind. Die Leafs sind überhaupt nicht herangekommen. Es hat nicht funktioniert, es mit diesem Kern – Matthews, Marner, Nylander, Tavares und Morgan Rielly – zurückzudrängen.

Die Leafs erholten sich, nachdem sie im Jahr 2020 von einem unterlegenen Columbus Blue Jackets-Team in Verlegenheit gebracht wurden. Sie erholten sich, nachdem sie 2021 einen 3:1-Vorsprung in der Serie gegen die Montreal Canadiens, einen weiteren unterlegenen Gegner, dahinschmelzen ließen. Die Leafs rannten davon es kam noch einmal zurück, nachdem sie ein Jahr später in sieben Spielen gegen die Tampa Bay Lightning verloren hatten. Und gerade als es so aussah, als würden sie letzten Frühling umschwenken, nachdem sie in der zweiten Runde eine Fünf-Spiele-Serie gegen die Florida Panthers verloren hatten, entließ Teampräsident Brendan Shanahan den damaligen GM Kyle Dubas und bestand erneut – als Treliving auf den GM-Stuhl wechselte – darauf, dass die Der Kern blieb liegen.

„Nur anders zu sein löst nichts“, sagte Shanahan, als er die Entlassung von Dubas ankündigte.

Und doch hat der Status quo offensichtlich auch nichts gelöst. Eher im Gegenteil: Die Leafs wurden bereits in der ersten Runde erneut vom Platz gestellt. Sich von einem 1:3-Rückstand in der Serie zu erholen, um Spiel 7 zu erzwingen, ändert nichts an der Tatsache, dass ein erneuter Rückstand nach hinten losging.

Ist dies – endlich – der Zeitpunkt, an dem die Leafs einen großen Wendepunkt erreichen? Und wenn ja, wer darf diesen Anruf tätigen? Und was genau bedeutet das?

Die Frage der Rückführung muss das Mitglied der Kernabteilung – der Managementabteilung – einbeziehen, das nie erwähnt wird: Shanahan.

Niemand ist mehr dafür verantwortlich, dass die Leafs so lange ohne Playoff-Ergebnisse am gleichen oberen Ende des Kaders agieren, als er. Wenn es jemanden gab, der an die Macht von Matthews, Marner, Nylander, Tavares und Rielly glaubte, es zu schaffen, dann er.

Trotz der Ergebnisse glaubte er immer und immer wieder.

Nach zehn Saisons als Teampräsident haben Shanahan’s Leafs eine Playoff-Runde gewonnen und liegen damit auf einer Stufe mit vielen der schlechtesten Teams der Liga im letzten Jahrzehnt.

Es ist wirklich atemberaubend.

Die Leafs waren in der regulären Saison ein Spitzenteam, und dafür gebührt Shanahan Anerkennung, aber das Ziel besteht nicht darin, die reguläre Saison zu gewinnen. Es geht darum, in den Playoffs zu gewinnen, und das Festhalten an der gleichen Kerngruppe hat nicht annähernd einen Stanley Cup hervorgebracht.

Eine Niederlage in sieben Spielen in der ersten Runde ist nicht „genau das Richtige“, wie Tavares vermutet hat.

Shanahan traf sich Anfang dieser Woche mit dem neuen Präsidenten von MLSE, Keith Pelley. Pelley sollte sich fragen, warum Shanahan so lange in dieser speziellen Gruppe geblieben ist, obwohl die Ergebnisse nicht da waren, als es darauf ankam, und vor allem, was er jetzt nach einer weiteren Niederlage dagegen unternehmen will.

Sollte er diese Chance nach einem Jahrzehnt voller Chancen überhaupt bekommen?

Shanahans Überlegung ging etwa so: Wenn die Leafs jedes Mal, wenn sie eine Enttäuschung in den Playoffs erleiden, einen ihrer großartigen Spieler wegtauschen würden, könnten sie irgendwann ohne großartige Spieler dastehen.

Er glaubte, dass mit genügend Zeit, genügend Narben und genügend Rissen in der Nachsaison die Stars irgendwann durchkommen würden und das Team mit dem ersten Stanley Cup der Franchise seit 1967 belohnt würde.

Das Problem: Die Sterne waren nicht sternenklar genug. Nicht, wenn es darauf ankam. Und in einem kopflastigen System wie dem, mit dem die Leafs operieren, müssen die Sterne Sterne sein, wenn es darauf ankommt. Sie haben nicht genug erreicht, auch nicht in diesem Frühjahr gegen Boston.

Shanahan sagte gerne, dass es in Toronto das Schwierigste sei, sich an den Plan zu halten.

Es hat sich jedoch als naiv erwiesen, so lange an dem Plan festzuhalten. Immer wieder wurden die Beweise ignoriert, die nachdrücklich darauf hinwiesen, dass die betreffenden Spieler zwar talentiert waren – wohl aber Die der talentierteste, den das Franchise je gesehen hat – aus irgendeinem Grund funktionierte die Mischung nicht, als die Spiele am wichtigsten waren.

Etwas fehlte. Und die Leafs hätten irgendwann versuchen können, das Problem anzugehen. Vielleicht wäre es kein Vorschlaghammer bis ins Mark gewesen, sondern ein Skalpell. Ein Stück herausgeschnitten, ein anderes Stück anderer Art eingefügt.

Jetzt wird sich mit ziemlicher Sicherheit etwas ändern, mindestens ein Jahr zu spät.

Die mildernden Umstände dieser Serie – Nylanders Abwesenheit für die Spiele 1 bis 3 aufgrund von Migräne, einer Krankheit und Verletzung, die Matthews aus der Bahn brachte und ihn für die Spiele 5 und 6 ausschaltete – werden keine Rolle spielen. Sie werden ebenso in die Geschichte eingehen wie Tavares, der verletzungsbedingt fast die gesamte Montreal-Serie verpasste, oder Sergei Bobrovsky, der im vergangenen Frühjahr plötzlich wieder zum Superhelden wurde.

Die Pittsburgh Penguins gewannen 2017 einen Stanley Cup ohne Kris Letang. Steven Stamkos bestritt während ihres Stanley-Cup-Laufs im Jahr 2020 ein Playoff-Spiel für die Tampa Bay Lightning. Die Teams, die gewinnen, finden einen Weg.

Die Leafs hatten in der letzten Saisonpause die Möglichkeit, sich in die gewünschte Richtung zu drehen, bevor in den Verträgen von Marner, Nylander und Matthews Bewegungsverbotsklauseln in Kraft traten.

Der Termin dafür war der 1. Juli.

Wäre Dubas GM geblieben und hätte vielleicht sogar seine Kontrolle über das Franchise ausgebaut, hätten die Leafs vielleicht endlich ihren Kern aufgerüttelt, indem sie einen dieser Spieler (Marner oder Nylander) rausgeschmissen hätten. Stattdessen blieb alles, was zählte, einschließlich Cheftrainer Sheldon Keefe, beim Alten.

Nun scheint eine Entscheidung bezüglich des Kerns offensichtlich zu sein.

Letzten Sommer verpflichteten die Leafs Matthews für eine vierjährige Verlängerung, die ihn bald zum bestbezahlten Spieler der Liga machen wird. Nylander erhielt im Januar eine volle Verlängerung um acht Jahre. Für beide Spieler gelten vollständige Bewegungsverbotsklauseln.

Tavares auch.

Der Kapitän der Leafs tritt in das letzte Jahr seines Siebenjahresvertrags ein, den er 2018 unterschrieben hat. Tavares ist in Toronto geboren und aufgewachsen und hat nun eine wachsende junge Familie. Letzten Sommer, als die Aussicht aufkam, zeigte er kein Interesse an einem Abgang durch Medien.

Rielly verfügt außerdem über eine Ausstiegsklausel in einem Vertrag, der noch sechs Spielzeiten läuft.

Damit bleibt Marner übrig, der berechtigt ist, am 1. Juli eine Vertragsverlängerung zu unterzeichnen.

Auch er hat eine Bewegungsverbotsklausel, das heißt, er geht nur woanders hin, wenn er will. Das bedeutet bestenfalls einen begrenzten Pool an Teams, zu denen die Leafs ihn bewegen können – und damit einen begrenzten Pool an Vermögenswerten, die sie im Gegenzug erhalten können.

Stellen Sie sich das so vor: Wie viele Teams da draußen werden daran interessiert sein, a) Marners 10,9-Millionen-Dollar-Cap-Hit für die nächste Saison zu übernehmen, b) ihm bei einer Verlängerung noch mehr zahlen zu wollen und c) über attraktive Vermögenswerte zu verfügen, die sie bereit wären zu handeln und Vermögenswerte, die für die Leafs von Interesse wären?

Das heißt, die Leafs haben sich eingeengt, indem sie so lange gewartet haben. Es wird schwierig sein, mit Marner einen guten Trade zu machen, wenn sie diesen Weg einschlagen.

Wenn nicht nach der Montreal-Serie, fühlte es sich für Marner nach der letzten Saison so an, als wäre es Zeit. Er sagte die richtigen Dinge über den Wunsch, ein Leaf zu sein und ein Leaf zu bleiben, aber in der vergangenen Saison wirkte er sehr wie jemand, der alles, was das Leben eines Leaf mit sich bringt, nicht genoss – den Druck, die Kontrolle, das Kritik, die unerbittliche Forderung nach mehr.

Marners schlechter Saisonstart zeichnete sich dadurch aus, wie freudlos er wirkte, wie enthusiastisch und energielos er wirkte.

Er beendete das Spiel mit drei Punkten in sieben Spielen gegen die Bruins. Er war nicht der offensive Differenzierer, den die Leafs von ihm brauchten, vor allem nicht zu Beginn der Serie, als Nylander fehlte.

Er könnte genauso bereit für eine Veränderung sein wie die Leafs. Er war letzten Sommer auf diese Möglichkeit vorbereitet.

Ohne Verlängerungsgespräche und die Möglichkeit einer langfristigen Zukunft in Toronto könnte er davon überzeugt sein, einen Handel woanders anzunehmen.

Dann stellt sich die Frage: Was sollten die Leafs als Gegenleistung erwarten? Es ist verlockend, „Verteidiger“ zu sagen, und das ist möglicherweise nicht die falsche Antwort, wenn es sich um den richtigen Verteidiger handelt. Aber es ist nicht so, dass dieses Franchise über Matthews und Nylander hinaus mit erstklassigen Stürmern bestückt ist.

Kann das Front Office, wer auch immer es leitet, die Nadel einfädeln und einen höherwertigen Stürmer und einen Verteidiger gewinnen? Und was für ein Stürmer überhaupt? Wenn es darum geht, die „Mischung“ zu ändern, muss es sich dann um einen Stürmer mit anderen Fähigkeiten als Marner handeln? Jemand, gegen den man schwerer und schwerer spielen kann?

Oder suchen sich die Leafs einfach den bestmöglichen Spieler, Punkt, der vermutlich weniger verdient als Marner, und nutzen den verbleibenden Cap-Platz woanders?

Sind Draft-Picks Teil des Pakets? Müssen die Leafs angesichts ihres begrenzten Angebots Picks zu einem Teil des Pakets machen?

Und noch einmal: Welches Team hat, was die Leafs wollen, erfüllt Marners Wünsche, wenn er überhaupt gehen will, und will ihn bezahlen?

Können Shanahan und Treliving das hinbekommen, wenn sie die beiden Schlüsselfiguren sind, die immer noch die Show leiten? Ihre erste gemeinsame Saison als Präsident und GM verlief nicht besonders gut. Letzten Sommer gelang es ihnen nicht, angemessen auf die Bedürfnisse einzugehen, und dann ließen sie die Handelsfrist ohne nennenswerte Verstärkungen kommen und gehen, was zu einer weiteren Niederlage in der ersten Runde führte.

Können sie einen Marner-Trade so ausführen, dass die Leafs besser oder schlimmstenfalls anders werden?

Wie Treliving letzten Sommer selbst sagte, als bei seiner Eröffnungspressekonferenz die Aussicht auf einen Wechsel wichtiger Spieler zur Sprache kam: „Man kann eine Leiche unter den Asphalt werfen, und das sieht vielleicht gut für eine Schlagzeile aus, aber geht es Ihnen besser?“ Am Ende des Tages geht es darum, besser zu werden. Und einfach nur anders zu sein, macht einen nicht unbedingt besser.“

Nicht länger. Die Leafs müssen anders sein und gleichzeitig besser werden. Es noch einmal zurückzufahren, ist keine Option.

(Oberes Foto von John Tavares, Tyler Bertuzzi und Morgan Rielly: Michael Dwyer / The Associated Press)