Dieser Artikel enthält Spoiler für Die Macht des Hundes.
„Gift ist die Waffe einer Frau“, sagt Sherlock Holmes in dem Film von 1945 Verfolgung nach Algier, eine der beliebtesten verführerischen Fiktionen der Populärkultur artikulierend. Die Mehrzahl der realen Morde durch Vergiftung werden, wie die meisten Gewalttaten, von Männern begangen. Doch Werke der Unterhaltung wie Arsen und alte Spitze, Phantomfadenund Game of Thrones haben immer dieselbe Logik umkreist: Wenn körperliche Stärke und sozialer Status Stärke verleihen, kämpfen Frauen vorsichtig, im Verborgenen und indem sie ihre Rolle als Helferinnen für Männer ausnutzen.
Beides zu vergiften ist und ist nicht die Waffe einer Frau in Jane Campions Westerndrama, Die Macht des Hundes. Im Twist-Ende des Films steckt der Medizinstudent Peter (gespielt von Kodi Smit-McPhee) den Kuhhirten Phil (Benedict Cumberbatch) tödlich an. Peters Lispeln und sein schlanker Körperbau bringen andere Typen dazu, ihn „Nancy“ und „Bitch“ zu nennen, und er verwendet Anthrax im Namen einer Frau, seiner Mutter (Rose, gespielt von Kirsten Dunst), die Phil verspottet und manipuliert hat. Doch Petrus tut dies als Ausdruck von Ritterlichkeit: „Was für ein Mann wäre ich“, fragt er, „wenn ich meiner Mutter nicht helfen würde?“
Ein solches Finten und Parieren mit geschlechtsspezifischen Erwartungen hat geholfen Die Macht des Hundes gewinnen Sie das Best Picture Drama bei den Golden Globes und werden Sie ein Spitzenreiter für den Best Picture bei den Oscars. Die Geschichte der zwischenmenschlichen Spannungen auf einer Ranch in Montana in den 1920er Jahren, die von Phil und seinem Bruder George (Jesse Plemons) regiert wurde, wurde als umwerfende Studie über toxische Männlichkeit und den amerikanischen Fortschritt gefeiert. Doch der Film hat mich kalt gelassen, und der Beifall, den er ausgelöst hat, scheint seltsam leichtgläubig. Campions vermeintliche Provokationen entspringen zum großen Teil Klischees über queere Menschen.
Die frühen Kapitel des Films liefern erläuternde Dialoge gegen karge Landschaften und machen neugierig auf eine Frage: Was hat es mit Phil auf sich, der mit Kerlen bekleideten Bedrohung der Ranch? Seine Grausamkeit gegenüber den Verwundbaren – Rose, Peter, Pferde – macht ihn zum platonischen Ideal eines Esels. Er zeigt auch grandiosen Selbsthass (er weigert sich zu baden, um seinen „Gestank“ zu behalten), Mönchstum (als Junggeselle ärgert er sich über die Ehe seines Bruders), Ästhetizismus (er kann auf Banjo schreddern) und Inkongruenz (dieser Bullenkastrator, wir lernen, hat eine geisteswissenschaftliche Ausbildung in Yale). Obwohl er der ultimative Typ ist, ist er irgendwie nicht wie die anderen Cowboys.
Das liegt daran, dass er schwul ist. Ungefähr zur Hälfte des Films folgt die Kamera Phil in eine abgelegene Schlucht, wo er den Schal seines verstorbenen Mentors Bronco Henry streichelt. Bald darauf passiert Peter diese Schlucht und entdeckt ein Versteck von Henrys Beefcake-Magazinen, die Phil aufbewahrt hat. Viele Zuschauer werden Phils Orientierung viel früher gesehen haben, aber Campion präsentiert es als eine Offenbarung, die die Teile der vorherigen Stunde zusammenfügen lässt.
Ein Teil des Grundes Aha Werke ist, dass das Publikum diese Geschichte schon einmal gesehen hat. Was ist schließlich so überraschend an einem queeren Cowboy? Wir leben in einer Zeit nach „Old Town Road“, nach Brokeback Mountain, nach Willie Nelsons 2006 erschienenem Hit-Cover von „Cowboys are Frequently, Secretly Fonde of Each Other“, geschrieben von Ned Sublette im Jahr 1981. Viele der wichtigsten Western-Filme haben auf die eine oder andere Weise den einsamen und edlen Mann kompliziert gemacht Archetyp. Der Roman von Thomas Savage aus dem Jahr 1967 Die Macht des Hundesbasierte zum Teil auf den eigenen Erfahrungen des Autors als queere Person im amerikanischen Westen und trug dazu bei, das Coming-out für den Cowboy einzuläuten.
Campion reist zurück in das Milieu, über das Savage geschrieben hat, ohne zu erkennen, wie Erkenntnisse über Jahrzehnte zu ihren eigenen Tropen werden können. Weit davon entfernt, stark und still zu sein, ist der seltsame Cowboy dieses Films die schimpfende und tobende Manifestation der Pat-Psychologie. Die Zuschauer werden schlussfolgern, dass Phils Schrecklichkeit von Unterdrückung herrührt, und wenn sie das tun, werden sie möglicherweise von einem umfassenderen Gefühl des kulturellen Déjà-vu getroffen. Vielleicht erinnern sie sich amerikanische Schönheit‘s Frank Fitts, der monströse Soldat, der gleichgeschlechtliche Lust verbirgt. Sicherlich kennen sie die Sissy-Bösewichte aus Bond-Filmen, und zweifellos haben sie die Memes gesehen, die sich vorstellen, wie Wladimir Putin Donald Trump küsst. Um sicher zu sein, Die Macht des Hundes macht Phil nicht lächerlich. Der Schrank macht ihn verständlich und traurig – oder vielleicht ist es der bessere Ausdruck erbärmlich.
Er hat eine starke Folie in Peter, einem Papierblumenstrauß-Handwerker, der seine Mutter sehr liebt. Campion hinterlässt Peters Anziehungskraft mysteriös, aber in der Welt des Films ist er in jeder Hinsicht queer: jemand, der auf die Art und Weise untersucht wird, wie er sich geschlechtsspezifischen Drehbüchern widersetzt. Wie bei Phil muss das Publikum auf sein eigenes Wissen über solche Skripte zurückgreifen, um Peters interne Abläufe abzuleiten. So wie Phil kann oder will er nicht als normaler Typ durchgehen, sondern hat sich eine eigene Härte aufgebaut: Gleichgültigkeit, als „Schwuchtel“ bezeichnet zu werden, Würde bei seinen zierlichen Hobbies.
Während Phil Peter in eine Art Ausbildung hineinzieht, wird das Publikum weniger in ein Psychodrama gelockt als in ein Ratespiel über die Art von Film, den es sich ansieht. Ist es eine Romanze? Ist es eine Tragödie? Ist es, wie so viele prestigeträchtige schwule Werke, eine tragische Romanze? Diese beiden Männer hängen vielleicht aus Begierde zusammen, oder Peter genießt den Schutz eines ehemaligen Unterdrückers, oder Phil spielt einen bösartigen Streich – wir haben keine Möglichkeit, es zu wissen. Was Campion jedoch deutlich macht, ist, dass es am Ende Blut geben wird. Mit jedem Aufblitzen unsubtiler S&M-Bilder und jedes Zittern von Jonny Greenwoods Filmmusik entfernt sich der Film davon Rufen Sie mich bei Ihrem Namen an oder Brokeback Mountain und hin Kreuzender berüchtigte Film von 1980 über Lederbarren-Morde.
Die Einzelheiten von Die Macht des HundesDas tödliche Ende von – zunächst unvorhersehbar, im Nachhinein offensichtlich, letztlich willkürlich – hat den Reiz des Höhepunkts eines Clue-Spiels: Es war Peter mit dem giftigen Tierfleisch in der Scheune! Während Peter den Bibelvers liest, der dem Film seinen Namen gibt, und die Frau anlächelt, von der er glaubt, sie beschützt zu haben, kristallisieren sich Campions thematische Interessen – die Sanftmütigen erben die Erde, die Beute überlistet das Raubtier, das Weibliche inspiriert das Männliche – heraus. Machen Sie also einige größere, vage Lektionen über performative Männlichkeit.
Extrapolieren Sie diese Lektionen zu sehr, und Sie landen auf offensichtlich homophobem Gebiet – wir sollten nicht davon ausgehen, dass jeder missbräuchliche Dummkopf nach einem Bronco Henry sehnt. Aber das Problem mit Die Macht des Hundes ist nicht, dass es beleidigend ist – das ist es nicht. Das Problem ist, dass es langweilig ist: ein langsames Studium von Standardzeichen. Unter der Aura des tiefgründigen Mysteriums des Films verbirgt sich die kleinere, spezifische Erkenntnis, dass die Gesellschaft oft die Gemeinschaft zwischen queeren Menschen unterdrückt und sie zu einer vorsichtigen Tötungs- oder Getötet-Werdung gezwungen hat. Aber Campion behandelt diese Realität als Gegenstand einer grausamen, klinischen Sezierung, nur um festzustellen, dass jedes Stück Darm und Knochen genau dort ist, wo es immer war.