Am 15. Dezember 1811 wurde die London Staatsmann gab eine Warnung zum Zustand der Strumpfindustrie in Nottingham heraus. Zwanzigtausend Textilarbeiter hatten durch die Einführung automatisierter Maschinen ihren Arbeitsplatz verloren. Strickmaschinen, sogenannte Spitzenrahmen, ermöglichten es einem Mitarbeiter, die Arbeit vieler zu erledigen, ohne über die normalerweise erforderlichen Fähigkeiten zu verfügen. Aus Protest hatten die bedrängten Arbeiter damit begonnen, in Fabriken einzubrechen und die Maschinen zu zerstören. „Neunhundert Spitzenrahmen sind zerbrochen“, berichtete die Zeitung. Als Reaktion darauf hatte die Regierung sechs Regimenter Soldaten in der Stadt stationiert, was zu einer inländischen Invasion führte, die zu einer Art langsam schwelenden Bürgerkrieg zwischen Fabrikbesitzern, die vom Staat unterstützt wurden, gegen Arbeiter wurde. Der Artikel war apokalyptisch: „Gott allein weiß, was das Ende sein wird; nichts als Ruin.“
Bei den Arbeitern, die die Spitzenrahmen zerstörten, handelte es sich um die Gruppe, die sich Luddites nannte, nach Ned Ludd, einem (wahrscheinlich fiktiven) Strickrahmenlehrling in der Nähe von Leicester, der gegen seinen Chef rebelliert haben soll, indem er einen Rahmen mit einem Hammer zerstörte. Heutzutage wird das Wort „Luddite“ als Beleidigung für jeden verwendet, der sich gegen technologische Innovationen sträubt; es deutet auf Ignoranten, Stöcke im Schlamm und Hindernisse für den Fortschritt hin. Aber ein neues Buch des Journalisten und Autors Brian Merchant mit dem Titel „Blood in the Machine“ argumentiert, dass der Luddismus nicht gegen die Technologie an sich war, sondern für die Rechte der Arbeitnehmer über der ungleichen Rentabilität von Maschinen. Das Buch ist eine historische Neubetrachtung der Bewegung und eine packende Erzählung des politischen Widerstands, erzählt in kurzen Vignetten.
Der Held der Geschichte ist George Mellor, ein junger Arbeiter aus Huddersfield, der als sogenannter Cropper arbeitete und die erhabene Oberfläche rauer Stoffe mit einer Schere glättete. Er beobachtete die zunehmende Automatisierung der Industrie, kam zu dem Schluss, dass dies ungerecht sei, und beschloss, sich der aufständischen Ludditen-Bewegung anzuschließen. Als körperlich gewaltige Persönlichkeit organisierte er seine Kollegen und führte Angriffe auf Fabriken an. Einer der Fabrikbesitzer, der ins Visier genommen wurde, war William Horsfall, ein örtlicher Textilunternehmer. Horsfall drohte, auf seinem Pferd durch „Ludditenblut“ zu reiten, um seine profitablen Fabriken am Laufen zu halten, indem er Söldner anheuerte und Kanonen aufstellte, um seine Maschinen zu verteidigen. Im Hintergrund der Geschichte diskutieren Persönlichkeiten wie der erfolglose Prinz George, ein sybaritischer Regent für seinen gebrechlichen Vater George III, und Lord Byron, der Dichter, der im Parlament sein Mitgefühl für die Ludditen zum Ausdruck brachte, welche Seite sie unterstützen sollten: die Eigentümer oder Arbeiter. Byron ermahnte die Arbeiter in seinem Gedicht „Song for the Luddites“, „im Kampf zu sterben oder frei zu leben“.
Merchant demonstriert gekonnt, wie schlimm die Lage der Ludditen auf dem Spiel steht. Die Berufe, die über Generationen hinweg den Lebensunterhalt gesichert hatten, verschwanden und ihre Familien hungerten. Der Wochenlohn eines Webers in Lancashire sank von 25 Schilling im Jahr 1800 auf vierzehn im Jahr 1811. Der Markt wurde mit billigeren, minderwertigen Waren wie „Cut-ups“ überschwemmt, Strümpfen, die aus zwei zusammengefügten statt gestrickten Stoffstücken hergestellt wurden ein zusammenhängendes Ganzes. Die Regierung versäumte es wiederholt, zugunsten der Arbeiter einzugreifen. Was blieb, war ein Angriff auf das Kapital des Bosses durch die Stilllegung der Fabriken. Die geheimnisvollen Anführer der ludditischen Streitkräfte nahmen das Pseudonym General Ludd oder König Ludd an, mit dem sie öffentliche Briefe schrieben und Angriffsdrohungen unterzeichneten. Das Gespenst der Gewalt veranlasste einige Fabrikbesitzer, ihre Automatisierungspläne aufzugeben. Sie kehrten zur Handarbeit zurück oder schlossen die Werkstatt ganz. Eine Zeit lang schien es, als ob die Ludditen Fortschritte dabei machten, sich Macht über die Maschinen zu verschaffen.
Das Buch bietet viele zufriedenstellende Bilder für den Leser des 21. Jahrhunderts, der „Techlash“ erlebt. Merchant argumentiert, dass die Botschaft des Luddismus auch heute noch relevant ist, da unser Leben zunehmend mit digitalen Plattformen wie TikTok, Uber und Instacart verflochten ist, die unsere Arbeit und Aufmerksamkeit in Profit umwandeln und „ihren Arbeitern eine Art psychische Fabrik überlagern“. Leben.” (Wer hatte nicht schon einmal den Wunsch, sein MacBook mit einem Hammer zu zerschlagen?) Die Ludditen wollten sich an der Innovation rächen, die sie als Geiseln hielt. In Merchants Erzählung handelte es sich um Aktivisten, Punks und maskierte Prominente, die sich für die qualifizierte Arbeiterklasse einsetzten, die Nachfolger von Robin Hood, einem weiteren Produkt von Nottingham. „Luddite“ klingt in dieser Hinsicht wie ein Kompliment.
„Blood in the Machine“ wird gerade zu einem Zeitpunkt veröffentlicht, an dem wir mit einer neuen Welle der technologischen Automatisierung konfrontiert sind, die sich auf künstliche Intelligenz konzentriert – die einige, darunter das Beratungsunternehmen McKinsey, als „vierte industrielle Revolution“ bezeichnen. Merchant verwendet anachronistische Begriffe wie „Startup“ und „Tech-Titan“, um frühe Fabriken und Unternehmer zu beschreiben und versucht, Parallelen zur Gegenwart zu ziehen. (Die analytischen Abschnitte des Buches sind schwächer als die erzählerischen.) Die „arbeitssparende Technologie“ von heute bedroht neue Kategorien von Arbeitsplätzen: Der Kundenservice wird von Chatbots durchgeführt; Amazon verkauft E-Books, die von ChatGPT geschrieben wurden. Designer und Illustratoren verlieren Arbeitsplätze an Bildgeneratoren; Übersetzer werden gebeten, von KI generierte Transkripte zu „bereinigen“. Die Fülle an zweifelhaften KI-generierten Inhalten ähnelt den schlecht gemachten Strümpfen des 19. Jahrhunderts. Zur Zeit der Ludditen hofften viele, dass sich die minderwertigen Produkte für Verbraucher oder die Regierung als inakzeptabel erweisen würden. Stattdessen wurden gesellschaftliche Normen angepasst. Sowohl die Massenproduktion als auch die reglementierten Arbeitsplätze, die sie herstellten, etablierten sich schnell.
Die Ludditen sahen zu, wie weitläufige Fabrikgebäude über ihren ländlichen Städten entstanden und Arbeiten konzentrierten, die traditionell unabhängig in den Häusern oder in kleinen Werkstätten verrichtet wurden. Die Arbeitsbedingungen in diesen Fabriken, in denen oft Kinder beschäftigt waren, waren schrecklich; Die Horrorgeschichten über verstümmelte Gliedmaßen und Körper, die aufkamen, trugen schließlich dazu bei, Reformen voranzutreiben. Die Opfer der Automatisierung sind heute weniger sofort erkennbar. ChatGPT-Benutzer können die schlecht bezahlten Content-Moderatoren in Ländern wie Kenia nicht sehen, die die Ergebnisse des Programms unterstützen und eine belastende psychologische Aufgabe erfüllen, von der Studien gezeigt haben, dass sie PTBS auslösen kann. Es gibt keine einzige Maschine, die zerschlagen werden kann, um künstliche Intelligenz zu deaktivieren. Wenn die physischen Serverfarmen, die KI-Programme hosten, angegriffen würden, könnte die Software einfach woanders gehostet werden. Darüber hinaus ist die Grundlage der KI das Rohmaterial, an dessen Produktion die Menschheit bereits gearbeitet hat: Unmengen von Texten und Bildern, die Programme zu Mustern verarbeiten und dann zu neuen „Inhalten“ zusammenmischen. Anders als die Maschinen der ersten industriellen Revolution benötigt KI nicht unbedingt mehr Input; es kann sich selbst erhalten. „Arbeitsplätze werden definitiv verschwinden, Punkt“, sagte Sam Altman, der CEO von OpenAI, kürzlich Der Atlantik.
Die Tragödie der Ludditen ist nicht so sehr die Tatsache, dass es ihnen nicht gelungen ist, die Industrialisierung zu stoppen, sondern vielmehr die Art und Weise, wie sie gescheitert sind. Letztendlich stellte sich das Parlament „entschieden auf die Seite der Unternehmer“, wie Merchant schreibt, und Rahmenbrüche wurden zum Kapitalverbrechen erklärt. Dutzende Arbeiter wurden wegen Ludditenaktivitäten hingerichtet, darunter im Januar 1813 vierzehn an einem brutalen Tag. George Mellor, der Kapitän der Ludditen, wurde schließlich wegen der Ermordung des Fabrikbesitzers Horsfall verurteilt und im Alter von 23 Jahren gehängt. Die menschliche Rebellion erwies sich als unzureichend gegen die Anziehungskraft des technologischen Fortschritts.
„Blood in the Machine“ legt nahe, dass sich die Kräfte der Mechanisierung zwar außerhalb unserer Kontrolle anfühlen können, die Art und Weise, wie die Gesellschaft auf solche Veränderungen reagiert, jedoch nicht. Die Regulierung der Textilindustrie hätte die Arbeiter der Ludditen schützen können, bevor sie zur Zerstörung übergingen. Ein Vorschlag sah eine Steuer auf jeden Meter maschinell hergestellten Stoffs vor. Nachdem ein arbeiterfreundliches Gesetz im House of Lords nicht angenommen wurde, leitete Gravener Henson, ein Rahmenstricker, der zum Anwalt und Historiker wurde, eine Arbeitervereinigung, die höhere Löhne und Arbeitsschutz forderte, obwohl eine solche „Kombination“ damals verboten war Im Vereinigten Königreich entwickelte sich der Luddismus schließlich zu einer allgemeineren politischen Bewegung. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts war der Großteil der Spitzenproduktion in Nottingham mechanisiert. Im Zeitalter der KI haben wir eine weitere Gelegenheit zu entscheiden, ob die Automatisierung Vorteile für alle bringt oder ob ihre Vorteile nur den Unternehmern und Investoren zugute kommen, die ihre Lohn- und Gehaltsabrechnungen reduzieren möchten. In einem Brief der Ludditen aus dem Jahr 1812 wurde ihre Mission als der Kampf gegen „alle Maschinen, die der Allgemeinheit schaden“ beschrieben. Dies bleibt ein starker Maßstab für die Beurteilung technologischer Fortschritte. ♦