Die Lehre aus diesem Krieg: Frieden ist eine Frage der öffentlichen Gesundheit

Bei den letzten drei Konflikten kamen in diesem Jahr jeweils rund 12.000 Menschen ums Leben. Wenn man die Zahl der Toten aus allen Weltkonflikten in diesem Jahr zusammenzählt, ist die Zahl enorm. Hinzu kommt die Gewalt in vielen Gemeinden, die angeblich jetzt in Friedenszeiten herrscht – im Jahr 2023 sind in Amerika bislang über 35.000 Menschen durch Schusswaffen ums Leben gekommen. Auch wenn wir blutigere Jahrhunderte erlebt haben, geht es nicht darum, wie viele Leichen tot liegen, sondern darum, dass im 21. Jahrhundert überhaupt so viel getötet wird.

Die Herausforderung für uns im öffentlichen Gesundheitswesen besteht nicht nur darin, unsere Stimme zu erheben, sondern auch aktive Befürworter von Gewaltlosigkeit und Friedensstiftung zu sein. Das bedeutet, dass wir in gewisser Weise eine abolitionistische Sichtweise einnehmen und auf eine Welt hinarbeiten, in der Gewalt der Vergangenheit angehört. Ich bin nicht naiv genug zu glauben, dass dies derzeit ein erreichbares Ziel ist, aber das muss unser ultimatives Ziel sein, sonst bleiben wir in irgendeiner Weise mitschuldig.

Es gibt eine starke Tradition, auf die wir zurückgreifen können. Bei meiner ersten Ausbildung im öffentlichen Gesundheitswesen bei ACT UP, der AIDS Coalition to Unleash Power, ging es nicht nur darum, etwas über HIV/AIDS zu lernen. Es ging auch darum, den Zusammenhang zwischen Gesundheit und Menschenrechten zu verstehen und gewaltlosen Widerstand zu nutzen, um Ziele im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu erreichen. Der Rev. William J. Barber II, mein Kollege Nation Korrespondent und Gründer von Repairers of the Breach and the Poor People’s Campaign: A National Call for a Moral Revival, hat kürzlich eine Kampagne gestartet, um Armut als häufigste Todesursache in Amerika zu bekämpfen. Er ist auch ein führender Praktiker des gewaltfreien Widerstands bei der Verfolgung seiner Ziele. Barber unterrichtet jetzt an der Yale Divinity School und Studenten des öffentlichen Gesundheitswesens haben sich für seinen Kurs eingeschrieben.

Engagierte Befürworter des öffentlichen Gesundheitswesens leisten bereits wichtige Arbeit zur Gewaltprävention, dokumentieren das Ausmaß von Gewalt aller Art auf lokaler und globaler Ebene, entwickeln Interventionen und gestalten Richtlinien. Aber ich würde vorschlagen, dass wir noch weiter gehen und das Praktizieren und Lehren von Gewaltlosigkeit und Friedensstiftung noch stärker in den Mittelpunkt der öffentlichen Gesundheit stellen.

Was würde es für Führungskräfte im öffentlichen Gesundheitswesen im Alltag bedeuten, Gewaltlosigkeit und Friedensstiftung in ihrem Leben vorzuleben? Ich habe viel darüber nachgedacht. Wenn Ihre Community wie meine ist, haben sich die Menschen in den letzten Wochen in Lager gespalten. Wegen des Israel-Gaza-Konflikts kam es zu freundschaftlichen Auseinandersetzungen, und die sich vertiefende Kluft wird wahrscheinlich anhalten. Wir können im Nahen Osten keinen Frieden vermitteln, aber was wäre, wenn wir versuchen würden, ihn dort zu vermitteln, wo wir leben?

Wie Libby Lenkinski, Vizepräsidentin des New Israel Fund, sagte Die New York Times in einem Artikel über die Arbeit einer Gruppe jüdischer und palästinensischer Israelis, die versuchen, Gräben in ihrem Heimatland zu überbrücken: „Das heißt nicht: ‚Kumbaya, lasst uns alle Händchen halten und einander lieben‘, sondern: ‚Das gibt es eigentlich auf keinen Fall.“ Eine Seite wird gewinnen. Unsere Zukunft ist miteinander verflochten und die einzige Möglichkeit, uns am Leben zu erhalten, besteht darin, uns gegenseitig am Leben zu erhalten.‘“

Ich glaube, dass Sie versuchen können, dort, wo Sie sich befinden, auf Frieden hinzuarbeiten. Das bedeutet, zu verstehen, dass mehrere, widersprüchliche Wahrheiten über Gaza und Israel gleichzeitig existieren können, und eine extreme Polarisierung abzulehnen, die jeden Dialog verhindert. Es ist keine Version von „Können wir nicht alle miteinander auskommen?“, sondern die Erkenntnis, dass wir keine andere Wahl haben als Frieden. Es ist eine praktische Politik, die eine anhaltende Pattsituation oder Vernichtung des anderen als unhaltbar ablehnt.

Vielleicht klingt das nach einem kitschigen oder begrenzten Anspruch. Vielleicht möchten die Menschen in der Bequemlichkeit ihrer eigenen Gewissheit bleiben. Welche Alternative steht uns dann bevor? Andere Menschen werden immer da sein, um das Feuer anzuzünden und die Flammen der Gewalt anzufachen. Das Streben nach Gewaltlosigkeit wird immer die Minderheitsposition sein. Aber es ist immer noch ein edles Unterfangen.

In einer Aufsatzreihe für Kampfder Zeitschrift des französischen Widerstands während des Zweiten Weltkriegs, brachte Albert Camus die Wahl angesichts des unvorstellbaren Gemetzels dieser Zeit kurz und bündig auf den Punkt:

Das zu retten, was gerettet werden kann, um so eine Art Zukunft zu eröffnen – das ist der Antrieb, die Leidenschaft und das Opfer, die erforderlich sind. Es erfordert lediglich, dass wir darüber nachdenken und dann klar entscheiden, ob das Los der Menschheit noch elender gemacht werden muss, um ferne und dunkle Ziele zu erreichen, ob wir eine Welt voller Waffen akzeptieren sollten, in der Bruder Bruder tötet; oder ob wir im Gegenteil Blutvergießen und Elend so weit wie möglich vermeiden sollten, um späteren Generationen, die besser gerüstet sind als wir, eine Überlebenschance zu geben.

Und ich denke das Ist Gesundheitswesen. Es gebe „nachfolgenden Generationen, die besser gerüstet sind als wir, eine Überlebenschance.“ Es setzt sich gegen Gewalt ein und für den Frieden als aktive Praxis, als Intervention, die nicht enden kann, wenn die jüngste Krise abgeklungen ist. Es bedeutet zu verstehen, dass Gewalt eine Entscheidung und kein Gebot ist und dass die Wahl des Friedens etwas ist, was wir in unserem eigenen Leben und in unseren eigenen Gemeinschaften tun können, bevor wir sie in die weite Welt tragen. Es ist etwas, das wir lehren können. Es ist etwas, das wir weitergeben können.