Wenn sich Liberale Sorgen um die Zukunft der Demokratie machen, haben sie Technicolor-Albträume: Der orangefarbene Trottel stiftet einen Angriff auf das Kapitol durch seine Red-Caps-tragenden MAGA-Lakaien an, darunter der QAnon-Schamane mit seinem lächerlichen Stars-and-Stripes-Gesichts-Make-up. Doch die Bedrohung der Demokratie ist vielschichtig und zeigt sich nicht immer in leuchtenden Farben.
Trumps brutalste Unterstützer repräsentieren den straßenkämpfenden Flügel der Rechten. Aber so sehr die Schläger ein Ausmaß an Gewalt entfesselten, das in der nationalen Politik seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen wurde, so sehr erwiesen sie sich auch als politisch ineffektiv. Der Aufstand vom 6. Januar 2021 wurde erfolgreich vereitelt; Joe Biden wurde ordnungsgemäß eingeweiht; die Mehrheit der Öffentlichkeit war entsetzt über Donald Trumps Eskapaden; Das Komitee vom 6. Januar lieferte ein Narrativ, das Trump die Schuld gab und den Konsens der Bevölkerung festigte. und die Demokraten haben die Erinnerung an den clownesken Putschversuch erfolgreich genutzt, um MAGA-Kandidaten bei Sonderwahlen und den Zwischenwahlen zu besiegen.
Im Gegensatz zu diesem kläglichen Scheitern bestand Trumps größter Erfolg darin, die reaktionäre Macht über die Führungsspitze des amerikanischen politischen Systems zu zementieren: die Bundesjustiz. Das Projekt, die Justiz zu einem Bollwerk der rechten Macht zu machen, gab es schon lange vor Trump. Aber Trumps entscheidende vier Jahre im Weißen Haus ermöglichten es ihm, drei Richter des Obersten Gerichtshofs, 54 Richter an den Berufungsgerichten und 174 Richter an den Bezirksgerichten zu ernennen – was die Justiz weit nach rechts drängte.
Anders als der MAGA-Mob bieten reaktionäre Richter kein visuelles Spektakel. Sie tragen die schwarzen Gewänder der Seriosität und üben ihre Macht in Entscheidungen voller geheimnisvoller Fachsprache aus. Aber die reaktionären Gerichte stellen – gerade weil sie institutionelle Macht verkörpern – eine ernstere Bedrohung für die amerikanische Demokratie dar als selbst die größte Bande von MAGA-Raufbolden.
Im eklatanten Gegensatz zum erfolgreichen Einsatz des 6. Januar durch Demokraten und „Never Trump“-Republikaner als Knüppel zur Delegitimierung von MAGA konsolidiert sich die politische Opposition gegen die rechten Gerichte immer noch – und bleibt tief gespalten. Die nationale Führung der Demokratischen Partei – insbesondere Bidens Weißes Haus und der Senator von Illinois, Dick Durbin, Vorsitzender des Justizausschusses des Senats – haben wenig Lust auf einen Kampf mit den rechten Gerichten.
Die Schüchternheit der Führung der Demokratischen Partei steht in krassem Gegensatz zu den Handlungen der von den Republikanern ernannten Richter selbst, die zunehmend die Unverschämtheit derjenigen an den Tag legen, die wissen, dass sie nahezu völlige Straflosigkeit genießen. Bundesrichter werden auf Lebenszeit ernannt. Sie können nur dann abgesetzt werden, wenn sie im Repräsentantenhaus mit Stimmenmehrheit angeklagt und im Senat mit Zweidrittelmehrheit verurteilt werden. Diese sehr hohe Hürde wurde nur in den seltensten Fällen überwunden.
Die richterliche Macht beruht nicht nur auf lebenslangen Ernennungen, sondern auch auf dem Stillstand, der die amerikanische Politik erfasst hat. In den letzten Jahrzehnten haben die Gerichte das politische Entscheidungsvakuum gefüllt, das durch die Unfähigkeit des Kongresses, Gesetze zu verabschieden, und die zunehmende Abhängigkeit aufeinanderfolgender Präsidenten von der Exekutivgewalt entstanden ist. Tatsächlich ist die gerichtliche Überprüfung anstelle der Kontrolle durch den Kongress zum bevorzugten Mittel geworden, um die Handlungen des Präsidenten zu vereiteln oder zu kontrollieren.
Die Gerichte werden heute von extremen Ideologen dominiert, die von Trump und früheren Republikanern ernannt wurden, und haben sich nicht davor gescheut, ihre Macht zur Schau zu stellen. Der Dobbs Die Entscheidung, mit der das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufgehoben wurde, das fast fünf Jahrzehnte lang bestanden hatte, ist das weitreichendste Beispiel für den rechten Aktivismus des Obersten Gerichtshofs. Aber Dobbs steht neben Entscheidungen, die die Trennung von Kirche und Staat untergraben, Umweltgesetze beschneiden und die Macht der Regierung zur Umsetzung der Waffenkontrolle einschränken. Untergerichte, insbesondere in roten Bundesstaaten wie Texas, kommen zu noch radikaleren Meinungen, insbesondere zu der Entscheidung des US-Bezirksrichters Matthew Kacsmaryk, den Zugang zu einem weit verbreiteten Abtreibungsmedikament zu sperren. (Diese Entscheidung ist derzeit ausgesetzt und wird wahrscheinlich von einem höheren Gericht geklärt.)
Über diese Zurschaustellung richterlicher Macht hinaus verhalten sich mehrere Richter in ihrem persönlichen Verhalten zunehmend gesetzlos. Clarence Thomas und Neil Gorsuch sind beide in potenziell schwerwiegende Verstöße gegen Interessenkonflikte verwickelt, weil sie verschwenderische finanzielle Vorteile von wohlhabenden Privatpersonen, die Geschäfte vor Gericht haben, nicht offengelegt haben.
Eine starke und geeinte Demokratische Partei könnte sich erfolgreich gegen die reaktionären und gesetzlosen Gerichte zur Wehr setzen. Aktivisten haben eine Reihe von Maßnahmen vorgeschlagen, die die Demokraten im Kongress übernehmen könnten, etwa die Verabschiedung von Ethikreformen (einschließlich der Festlegung von Richtlinien für Richter des Obersten Gerichtshofs) und die Untersuchung von Richtern. Wie Molly Coleman vom People’s Parity Project feststellt, könnte der Kongress „der Justiz die Befugnis entziehen, Fälle im Zusammenhang mit bestimmten Gesetzen anzuhören, oder indem er alle Anfechtungen eines bestimmten Gesetzes an ein Gericht seiner Wahl weiterleitet.“ Es kann die Befugnis eines einzelnen Richters wie Kacsmaryk, landesweite Verfügungen zu erlassen, aufheben, eine Befugnis, die von Richtern erfunden wurde, deren Änderung oder Abschaffung jedoch durchaus in der Befugnis des Kongresses liegt.“
Leider hat die derzeitige Führung der Demokratischen Partei nicht den Mumm für diese Kämpfe. Es ist bezeichnend, dass Clarence Thomas derzeit nicht vorgeladen werden kann, weil Senatorin Dianne Feinstein, die im Justizausschuss sitzt, aufgrund verschiedener gesundheitlicher Probleme ihren Pflichten nicht nachkommen konnte.
Es ist eine gute Politik, sich mit den Gerichten auseinanderzusetzen, da diese aufgrund ihrer weithin verhassten Entscheidungen schnell an Legitimität verlieren. Letzten September berichtete Gallup, dass die Zustimmung der Gerichte auf einem „historischen“ Tief sei. Ende April gab Richter Samuel Alito ein erbittertes Interview Das Wall Street Journal Darin beklagte er die Tatsache, dass die „Legitimität der Gerichte“ dadurch untergraben würde, dass diejenigen sagten: „Sie sind illegitim.“ Sie begehen alle möglichen unethischen Verhaltensweisen.“
Obwohl Alito dem Boten die Schuld gibt, haben die Medien lediglich darüber berichtet, was die Gerichte tun – und die Amerikaner haben es zur Kenntnis genommen. Aber wenn die Demokraten die Überprüfung dieser gesetzlosen Gerichte zu einem Schlachtruf machen würden, könnte sich diese Stimmung von einem anprangernden Problem zu einer einmaligen Gelegenheit für echte Veränderungen entwickeln.