Tom Luddy, der 1987 der ausführende Produzent von Norman Mailers Film „Tough Guys Don’t Dance“ war, sagte einmal, er habe Mailer Notizen zu „Dingen im Drehbuch gemacht, die keinen Sinn ergeben“, aber für die meisten davon sagte Mailer dass „wir einfach mit der ‚Filmlogik‘ auskommen müssten.“ „Eine solche Respektlosigkeit sowohl gegenüber den Zuschauern als auch gegenüber der Kunst des Films kann sich nur ein erfolgreicher Romanautor leisten, der sich in den protzigen Hallen des Filmgeschäfts herumschlägt. Diese Herablassung liegt Filmen zugrunde, die Unlogik und Auslassungen als Zeichen der Fantasie und Vorstellungskraft ausgeben – oder zumindest als gut genug für Kinder. „Wonka“, eine neue Entstehungsgeschichte zu Roald Dahls „Charlie und die Schokoladenfabrik“, löst bei mir solche Bestürzung aus. Der Film unter der Regie von Paul King, der auch die Geschichte geschrieben hat (und zusammen mit Simon Farnaby das Drehbuch geschrieben hat), beruht ausschließlich auf einer guten Vorstellungskraft. Seine praktischen Wunder treiben seine Handlung einfach auf lächerliche Weise voran, die einzig und allein dazu dient, die spezifischen Konflikte, Lösungen und Versatzstücke zu inszenieren, die die Emotionen und die Lieder hervorbringen, die der Film verkauft.
„Wonka“ ist auch ein weiterer Eintrag in einem der plötzlich populären Genres des Jahres, dem Wirtschaftsdrama. (Die Kohorte umfasst „Air“, „BlackBerry“, „Dumb Money“, „Flamin’ Hot“ und, bei weitem das Beste, „Ferrari“.) Es ist „Charlie und die Schokoladenfabrik“ ohne Charlie; Es ist die Geschichte, wie Willy Wonka (Timothée Chalamet) seine Fabrik bekam. Es ist auch ein Musical mit angenehmen, aber größtenteils unvergesslichen neuen Liedern von Neil Hannon sowie ein paar Liedern, die der Verfilmung von Dahls Buch aus dem Jahr 1971 entlehnt sind – vor allem die berühmte „Oompa Loompa“-Strebe. In einem von Hannons Liedern handelt es sich um komödiantisch forcierte Reime, auf die sich Willy verlässt, um charmant zu wirken. Dieses Lied scheint wie ein Freudscher Ausrutscher die Intrigen der Geschichte zu enthüllen. „Wonka“ spielt sich wie eine Reihe dramatisch erzwungener Verbindungen ab, die nicht nur auf absurden Zufällen beruhen, sondern vor allem auf der Auslassung des Hauptthemas eines jeden Geschäftsfilms und des Kerns der skurrilen und wundersamen Süßwarenkreationen, mit denen Willy macht seinen Namen und Ruhm: Arbeit.
Die verspielte, aber dramatische Geschichte spiegelt die Dickens’sche Armut wider, die Dahls Roman zugrunde liegt. Hier kommt der arme, ernsthafte und naive junge Willy mit einem Kofferraum voller Pralinen und einem Herzen voller Träume mit dem Boot in einer namenlosen Hauptstadt an – um einen großen Schokoladenladen zu eröffnen, in dem er seine exquisiten und fantasievollen Süßigkeiten verkaufen wird. (Die Stadt präsentiert ein dekoratives Mix-and-Match, gefüllt mit monumentaler und ornamentaler Architektur und Technologie aus der Mitte des 20. Jahrhunderts, zusammen mit etwas Steampunk-Anachronismus, wie den blinkenden Lichtern von Großrechnern der frühen Generation). Mit zwölf Sovereigns (der Währung des Landes) in der Tasche (das ist nicht viel) macht er sich auf den Weg in die Stadt und wird schnell betrogen, betrogen und bis aufs Geld bettelt. Auf betrügerische Weise zu einem bescheidenen Hotel geführt, bietet er an, später zu bezahlen, indem er ein Formular voller Kleingedrucktes unterschreibt. Er ist auf dem Weg, um seine Waren auf der Straße zu verkaufen, und ist zuversichtlich, dass er mit Geld zurückkommt – eine seiner wundersamen Pralinen schickt die Verbraucher buchstäblich in die Luft –, aber als unerlaubter Händler werden seine Süßigkeiten und seine Gewinne schnell von der Polizei beschlagnahmt. Es stellt sich heraus, dass das Hotel eine Falle ist: Er hat tatsächlich ein Dokument unterschrieben, das ihn im Falle einer Verschuldung praktisch zu einem Vertragsdiener macht; Er wird schnell in den düsteren, gefängnisähnlichen Keller gebracht, wo er zusammen mit vier anderen unter der grausamen Autorität von Mrs. Scrubitt (Olivia Colman) und Bleacher (Tom Davis) zum Wäschewaschen eingesperrt wird, wahrscheinlich für immer.
Mit Hilfe eines ebenfalls vertraglich verpflichteten jungen Zimmermädchens, eines Findelkindes namens Noodle (Calah Lane), versucht Willy zu fliehen – aber er hat es mit Autoritäten zu tun, die stärker sind als Mrs. Scrubitt. Das Schokoladengeschäft der Stadt steht unter der Fuchtel des Schokoladenkartells – den bösartigen Erzfeinden aus Dahls Roman Slugworth (Paterson Joseph), Fickelgruber (Mathew Baynton) und Prodnose (Matt Lucas) – die den Polizeichef (Keegan-Michael Key) bestechen ), um Willy davon abzubringen, außer Gefecht zu setzen oder sogar zu töten, weil er es gewagt hat, an einem Wettbewerb teilzunehmen. Aber Willy, zusammen mit Noodle und den anderen Insassen – einem Buchhalter namens Abacus Crunch (Jim Carter), einem Klempner namens Piper Benz (Natasha Rothwell), einer ehemaligen Telefonistin namens Lottie Bell (Rakhee Thakrar) und einem Komiker, Larry Chucklesworth ( Rich Fulcher) planen ihre Flucht, um seine Schokolade zu verkaufen, ihre Schulden zu bezahlen und wieder frei zu leben. Aber sie werden mit den immer heimtückischeren Plänen des Kartells konfrontiert, aber auch mit einer anderen, noch seltsameren Präsenz – einem Oompa Loompa mit dem Spitznamen Lofty (Hugh Grant), einem orangefarbenen Humanoiden, der klein genug ist, um in einer Flasche gefangen zu werden, der es auch schafft Er verlangt von Willy, hat aber eigene Gründe, mitzuhelfen.
Obwohl in Dahls Roman der Schwerpunkt auf Charlie liegt, ist Willy Wonka aufgrund seines doppelten Einfallsreichtums eine so lebendige Figur. Willy ist kein Handwerker, der akribisch im Hinterzimmer eines kleinen Ladens arbeitet; Er leitet eine Fabrik, die sowohl ein gewaltiges Unternehmen als auch ein technologisches Wunderwerk ist. Er ist mehr als nur ein Meister-Chocolatier; Er ist ein außergewöhnlich inspirierter Erfinder, dessen Geschäft auf fortschrittlichen Maschinen von phantasmagorischer und surrealistischer Kraft basiert – die er geschaffen hat. Einer der Aspekte von „Wonka“, auf den ich mich freute, war die Entstehungsgeschichte seiner beiden unterschiedlichen Fähigkeiten – wie er sie erlangte und wie er sie zusammenbrachte. Kein solches Glück. Ohne den Laden zu verraten, genügt es zu sagen, dass Chalamets junger Erwachsener Willy das Erbe seiner verstorbenen Mutter (Sally Hawkins) weiterführt, einer armen Frau, die mit Mühe und Hingabe die Schokoladengelüste des Kindes Willy so gut sie konnte befriedigte . (Die Geschichte spiegelt Charlie Buckets eigene Entbehrungen und seine geschätzte jährliche Wonka-Bar wider.) „Wonka“ macht also deutlich genug, wie Willy zu seinem Küchenhandwerk kommt, bietet aber kein Wort oder Bild über seine natürlichen Ingenieurskenntnisse.
Und natürlich müssen sie sein, denn Willy erweist sich als Analphabet (eine Tatsache, die in der Handlung von untergeordneter Bedeutung ist und nur eine Frage nebensächlicher Witze wird). Er kommt nach sieben Jahren auf See in der namenlosen Stadt an und bezeichnet sich selbst als „so etwas wie ein Zauberer, Erfinder und Schokoladenhersteller“. Er lernte seine Technik weder aus Büchern noch aus irgendwelchen Erfahrungen, die die Filmemacher gerne preisgeben (oder sich vielleicht jemals vorstellen konnten); Als Kind zauberte er, um seine Mutter zu unterhalten. Doch dieses Talent für Maschinen ist mehr als nur die Grundlage für Willys Süßigkeitenherstellung; Es ist der Dreh- und Angelpunkt der Handlung, als Willy, zusammen mit den anderen Gefangenen im Keller gefangen, eine Maschine erschafft, um ihre Arbeit zu erledigen, und so seine eigene Flucht ermöglicht. Woher kam sein Know-how für die Techniken dieses Geräts, woher bekam er die Materialien für ein so gewaltiges Gerät, wie lange brauchte er, um es zu bauen, wie konnte es unter den schnüffelnden Augen der Aufseher unbemerkt bleiben? Die Rubrik Magie deckt einen allzu großen Teil des Films ab und macht alles möglich und nichts sinnvoll.
Das Winken geht immer tiefer in die Handlung und immer tiefer in die Hintergrundgeschichte der Figur ein. Wenn Willy unter überraschenden Umständen ein Geschäft eröffnet, geschieht dies mit einem ähnlichen Fingerschnippen: Aus einem kargen und heruntergekommenen Raum, der von anständigen Ladenbesitzern verachtet wird, verwandeln Willy und seine Freunde es scheinbar mühelos in einen palastartigen, spektakulär dekorierten, ornamental schillernden Palast voller Spaß – aber wie, wann, womit? Übrigens ist Willy – selbst wenn er in den virtuellen Kerker der Wäscherei geworfen wird – dennoch mit seiner eigenen koffergroßen „Reisefabrik“ ausgestattet, die mit Wundern wie „kondensierten Gewitterwolken“ und „flüssigem Sonnenlicht“ gefüllt ist. (Es gibt im Film keinen Platz für kulinarische Umwege, nicht einmal beim Nachsitzen.) Gehen King und Farnaby davon aus, dass solche praktischen Dinge und Nebensächlichkeiten Kinder langweilen würden? Jeder, der Zeit mit Kindern verbracht hat, wird wahrscheinlich ihre Neugier bemerkt haben; Die Arbeit fasziniert sie, und wenn sie sehen, wie sie erledigt wird, wollen sie mit anpacken, versuchen, einen Nagel einzuschlagen oder eine Schraube zu drehen, in einem Topf umzurühren oder eine Gewürznelke zu zerdrücken. Kinder sind in der Regel kleine Frederick Wisemans, prozessbesessen und detailfixiert.
Es braucht nur ein wenig Fantasie, um eine erkennbare Handlung in eine Fantasy-Geschichte einzubauen. Stattdessen liefert „Wonka“ Fertiggerichte. Sogar die charmante Präsenz von Lofty, dem Oompa Loompa, hängt von einem Element der Hintergrundgeschichte ab, das nach Absurdität stinkt. Willy kommt mit fast leeren Taschen in die Hauptstadt, um dort Fuß zu fassen und ein Vermögen zu machen – aber er ist bereits weit und breit um die Welt gereist, hat sich auf den Weg nach Loompaland gemacht und versehentlich Ärger verursacht, für den Lofty auftaucht, um ihn zu lösen. (Die kleine Nebenhandlung, in der es um die Idee der ethischen Beschaffung geht, hätte mehr Nachdruck und Entwicklung vertragen können.) Natürlich ist Willy Wonka in Dahls Buch auch ein Weltreisender – aber dieser Willy, der schon weit im Erwachsenenalter ist, ist auch ein Veteran Industrieller in seinem zweiten Akt, nachdem er seine riesige Fabrik wegen der Spionage seiner Konkurrenten geschlossen, umgebaut und wiedereröffnet hatte. Wie der mittellose Willy die Welt bereiste und Zutaten aus abgelegenen Wäldern und kaiserlichen Gärten sammelte, bleibt ebenso unberücksichtigt wie die Art und Weise, wie er seine aufwändigen Utensilien herstellte.
Darüber hinaus ist es kaum vorstellbar, dass Willy nach solchen Reisen als solch ein Idiot in der Hauptstadt ankommen würde, als ein Naiver, der schnell geschröpft wird. Aber wenn Willy Wonka in dieser Gestalt unglaubwürdig ist, passt das nur allzu gut zu Chalamet, einem unglaublich talentierten Schauspieler, dessen Rollen ihn in einer scheinbar ewigen Unschuld gefangen gehalten haben. Ganz gleich, ob es seine Vorliebe, die Vorliebe seiner Regisseure oder seine Standardgewohnheiten sind, es gibt offensichtlich noch viel mehr in seiner Kunst, das kaum erschlossen wurde (es gibt Hinweise darauf in seiner Nebenrolle in „Don’t Look Up“) und das hätte gefunden werden können ein kongenialer Platz in der Charakterisierung der frühen Jahre von Willy Wonka. Ich erinnere mich an Dick Powell, den einschmeichelnd frechen Tenor, geboren 1904, der in vielen der besten Busby-Berkeley-Musicals der 1930er Jahre die romantischen Hauptrollen spielte. Als er des Genres überdrüssig wurde, ließ er den schmeichelnden Humor dieser Rollen hinter sich und verwandelte sich in einen der großen Film-Noir-Schauspieler, um so dem Schicksal des „Dauerjuvenilen“ zu entgehen, der eine weitere Figur in diesen Musicals war. Chalamet ist Powell meilenweit voraus und erlangte mit Anfang Zwanzig großen Ruhm und Kritikerlob. Seine Persönlichkeit mag süß und unschuldig sein, aber niemand erreicht solchen Erfolg allein durch Süße; Die Hartnäckigkeit, die seinem eigenen Aufstieg zugrunde liegt (aber selten auf der Leinwand zu sehen ist), wäre eine willkommene Würze in seiner Darstellung des jungen Willy Wonka. Leider geht die Neugier der Filmemacher gegenüber Willy mit ihrer Neugier gegenüber der Reichweite und Tiefe des Stars einher. ♦