Der Zusammenhang zwischen republikanischen politischen Ansichten und Skepsis gegenüber COVID-19-Vorkehrungen wie Maskenpflichten und Impfpässen ist klar, aber nicht intuitiv.
Obwohl nicht alle ungeimpften Menschen Republikaner sind, hat laut einer Umfrage der Kaiser Family Foundation von Ende Juli fast die Hälfte der Republikaner noch keine einzige Impfung erhalten. Republikaner stellen auch den größten Teil der Opposition gegen Maskenpflichten in Schulen und öffentlichen Orten, Impfpflichten am Arbeitsplatz und Impfpässe zur Nutzung von Diensten und Unternehmen, und GOP-Politiker haben die Anklage gegen diese Ideen angeführt.
Die Gründe dafür liegen nicht auf der Hand. Vor der aktuellen Pandemie war Impfskepsis bei den Republikanern nicht unverhältnismäßig verbreitet. Republikaner werden nicht weniger wahrscheinlich krank und sterben an dem Coronavirus. Und wie konservative Impfstoff-Champions gerne anmerken, wurden die aktuellen Impfstoffe größtenteils während der Trump-Präsidentschaft entwickelt.
Eine Möglichkeit, den Widerstand der Rechten gegen Vorsichtsmaßnahmen zu erklären, ist die regierungsfeindliche Stimmung, aber wie ich am Donnerstag geschrieben habe, passt die Beschreibung nicht wirklich, da die Durchsetzung von Verboten von Maskenpflichten und Impfstoffanforderungen oft von der Regierung verlangt wird, ihre Muskeln spielen zu lassen. Es ist auch nicht ganz richtig, dies einfach als eine Manifestation wissenschaftsfeindlicher GOP-Ansichten zu bezeichnen. Obwohl der Widerstand gegen Vorsichtsmaßnahmen eine gefährliche Art von COVID-19-Leugnung und Impf-Unsinn beinhaltet, geht es in vielen Debatten über die Reaktion auf die Pandemie mehr um Risikokalkulationen.
Stattdessen könnte man die republikanische Opposition gegen COVID-19-Vorkehrungen am besten als eine weitere Manifestation des zunehmenden Gefühls in der amerikanischen konservativen Bewegung betrachten, dass sie eine umkämpfte Minderheit darstellt, die die Macht der Regierung nutzen muss, um ihre Unabhängigkeit zu verteidigen. Die öffentliche Meinung zeigt durchweg eine Mehrheitsunterstützung für Maskenmandate und Impfstoffanforderungen, aber mehrere Staaten, die alle von der GOP geführt werden, haben sie verboten. Das Beharren der Minderheit auf der Ablehnung von Masken und Impfstoffen privilegiert die individuellen Rechte der wenigen Amerikaner, die diese Schritte nicht unternehmen wollen, gegenüber denen der kollektiven Masse ihrer Landsleute, die nicht wollen, dass sie selbst oder ihre Lieben krank werden.
Obwohl es beim Lesen der Berichterstattung überraschen mag, sind sich die Amerikaner bei vielen COVID-19-Vorsichtsmaßnahmen weitgehend einig. Ein Axios/ Die am Dienstag veröffentlichte Ipsos-Umfrage ergab, dass 69 Prozent der Amerikaner die obligatorische Maskierung in Schulen und 64 Prozent die Rückenmaskenpflicht an öffentlichen Orten unterstützen. Mehr als die Hälfte (55 Prozent) der Befragten befürworten Arbeitgeberimpfmandate, ähnlich einer Gallup-Umfrage (52 Prozent), die am Mittwoch veröffentlicht wurde. Andere Umfragen haben sogar eine größere Unterstützung gefunden. Dies steht im Zusammenhang mit sieben von zehn amerikanischen Erwachsenen, die bereits vollständig geimpft sind, eine Zahl, die die Herdenimmunität nicht erreicht, aber, wie Ariel Edwards-Levy feststellt, ein erstaunliches Maß an Konsens für das heutige Amerika darstellt.
Vielleicht war die Minderheit gerade deshalb so laut – und so effektiv. Videos von wütenden Eltern, die Schulbeamte beschimpfen, die Maskenmandate erwägen, sind viral geworden. Gouverneure und Gesetzgeber in mehreren Bundesstaaten haben Anti-COVID-Maßnahmen blockiert. Acht Staaten (Arkansas, Arizona, Florida, Iowa, Oklahoma, South Carolina, Texas und Utah), alle mit republikanischen Trifectas, haben laut Pews Stateline-Projekt Maskenmandate verboten. (Einige dieser Verbote werden derzeit angefochten.) Die Website Ballotpedia hat 20 Staaten mit einer Art Verbot von Impfstoffanforderungen ausgezählt, die alle von der GOP geführt werden. Die AxiosDie /Ipsos-Umfrage ergab, dass nur 44 bzw. 40 Prozent der Republikaner für Schul- bzw. öffentliche Maskenpflichten sind.
Wie andere politische Fragen heute sind auch die Ansichten zu COVID-19-Beschränkungen nicht nur nach Parteien geteilt, sondern enthalten auch wenig Mittelweg. Die Gallup-Umfrage, die 52-38 Unterstützung für die Impfstoffanforderungen der Arbeitgeber ergab, ergab auch, dass zwei Drittel der Befragten ihre Position „stark“ hielten.
Die Kluft zwischen dem, was die Öffentlichkeit insgesamt will, und dem, was ihre lautesten Mitglieder als Opposition fordern, ist nicht neu. Im vergangenen Frühjahr, als sich Staaten des gesamten politischen Spektrums beeilten, anfängliche Pandemiebeschränkungen zu lockern, habe ich darauf hingewiesen, dass die Öffentlichkeit die bestehenden Maßnahmen nachdrücklich unterstützt. Dass es kleinen Teilen der Bevölkerung immer wieder gelungen ist, der Mehrheit ihren Willen aufzuzwingen, mag die von meinem Kollegen David Frum dokumentierte Wut erklären, die einige Geimpfte jetzt gegenüber ihren Mitamerikanern empfinden, die nicht so vorsichtig sind.
Nationale Umfragen können jedoch nicht die ganze Geschichte erzählen. In einigen konservativen Enklaven sind die meisten Bewohner gegen COVID-Kontrollmaßnahmen. Und sie wollen sie nicht nur in ihren eigenen Communities ablehnen. Wenn lokale Regierungen in roten Bundesstaaten versucht haben, Maskierungen oder andere Beschränkungen aufzuerlegen, sind republikanisch geführte Landesregierungen ihnen häufig zuvorgekommen. Sie lassen den lokalen Beamten nicht nur die Wahl, ob sie sich an die Vorgaben halten – sie stellen sicher, dass sie dies nicht können.
Dies kehrt das typische Muster in einem demokratischen Gemeinwesen um. In der Regel entstehen Gesetze und Vorschriften aus der Volksmeinung. Hier wenden sich die Republikaner an die Regierung als Kraft, um ihren Willen in Situationen durchzusetzen, in denen sie den Kampf um die öffentliche Meinung bereits verloren haben. Der Kampf um COVID-19 erinnert an frühere Kämpfe um Vorbeugung, wie etwa Waffenregulierung, Transgender-Toiletten und die Durchsetzung der Einwanderungsbehörde.
Donald Trump hat die Minderheitenherrschaft ins Zentrum der Republikanischen Partei gedrängt. Er wurde 2016 mit einer Minderheit der Stimmen zum Präsidenten gewählt, hat aber immer behauptet, den wahren Konsens authentischer Amerikaner zu repräsentieren. („Stille Mehrheiten“ sind, wie sich herausstellt, nur Minderheiten.) Als er 2020 mit noch größerem Stimmenvorsprung sowie im Wahlkollegium besiegt wurde, reagierte er – unterstützt von vielen Mitgliedern seiner Partei – zu versuchen, Stimmen verwerfen zu lassen und es der Minderheit zu ermöglichen, den Volkswillen außer Kraft zu setzen.
Einige Republikaner widersetzten sich Trump bei seinem eklatanten Versuch, die Wahlen zu untergraben, aber die Partei als Ganzes bleibt entschieden kontramajoritär. Die Abgeordnete Liz Cheney und der Senator Mitch McConnell standen zum Beispiel beide dem Putschversuch vom 6. Januar kritisch gegenüber, verteidigten jedoch eifrig die von den Republikanern geführten Bemühungen, antidemokratische Wahlgesetze einzuführen, die die Minderheitenherrschaft erleichtern und zukünftige Wahlsubversionen ermöglichen würden. McConnell hat den Filibuster auch produktiv eingesetzt, eine Taktik der Minderheitenherrschaft par excellence, und hat sogar eine parteiübergreifende Kommission blockiert, um den 6. Januar zu untersuchen.
Viele Beobachter haben die Unterstützung für Trump, selbst unter denen, die nicht konkret von seinen politischen Positionen profitieren könnten, als Geste des Ressentiments interpretiert: Sie sind wütend auf jemanden (Eliten, Liberale, die Regierung, das Establishment), der ihnen sagt, wie sie leben sollen . Trump wird ihre Position vielleicht nicht wesentlich verbessern, aber er ist bereit, sie an diese Gruppen zu halten – und wenn dies antidemokratische Mittel erfordert, soll es so sein. Der gegenwärtige kontramajoritäre Widerstand gegen Masken und Impfmandate geht von demselben Gefühl aus. Viele Konservative sind es leid, sich von der Mehrheit vorschreiben zu lassen, wie sie leben sollen, und sie wollen genau so leben, wie sie es wollen, auch wenn das bedeutet, dass sie sterben können – und selbst wenn das bedeutet, dass andere Menschen krank werden.
.