Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Von künstlicher Intelligenz geäußert.
Mikhail Chodorkovsky, ein ehemaliger politischer Gefangener und CEO der Yukos Oil Company, ist der Autor von „The Russia Conundrum: How the West Fell for Putins Power Gambit – and How to Fix It.“
Während der Krieg in der Ukraine weiter andauert, arbeiten die russische Opposition und ihre Antikriegsbewegung aufgrund des Drucks des Regimes unter schwierigsten Bedingungen innerhalb des Landes – und die Umstände, denen sie außerhalb Russlands gegenüberstehen, sind auch nicht einfach.
Dennoch müssen wir im Geiste der Selbstkritik zugeben, dass wir im Kampf gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht so effektiv sind, wie wir es gerne hätten.
Im Hintergrund gibt es das ständige Summen des Regimes, das Kritikern vorwirft, „das Mutterland auszuverkaufen“. Sie sind Verräter, sagt das Regime; und von Zeit zu Zeit werden drakonische Haftstrafen verhängt. Mein Freund Wladimir Kara-Murza – einer der Führer der russischen demokratischen Opposition – wurde Anfang dieser Woche zu 25 Jahren Haft verurteilt.
Doch während die Opposition vom Regime ins Visier genommen und führende Dissidenten ins Gefängnis gesteckt werden, gibt es auch Beschwerden aus der Ukraine, dass Putins Gegner und Russlands Antikriegsbewegung nicht genug gegen den Kreml tun, dass sie „imperialistische Ansichten“ vertreten “ sowie eine breitere Diskussion über die Kollektivschuld des russischen Volkes.
All diese Behauptungen stoßen in den europäischen Institutionen auf großes Echo und haben zu weit verbreiteten Visabeschränkungen, der Schließung von Bankkonten und kultureller Diskriminierung geführt. Seit über einem Jahr verfolgt die Europäische Union eine Politik, die jeden, der in Russland geboren ist, für Putin und seinen Krieg gegen die Ukraine verantwortlich macht.
Hinzu kommt, dass die Opposition auch mit internen Streitigkeiten über die Angemessenheit persönlicher Sanktionen, die moralisch akzeptablen Grenzen der Maßnahmen zur Verteidigung der Interessen „des Durchschnittsrussen“ – der meistens Putin unterstützt – über die Notwendigkeit der Konsolidierung der Opposition zu kämpfen hat. und die Wünschbarkeit oder Unerwünschtheit des Zerfalls Russlands.
Dennoch Tausende und Abertausende von Antikriegsaktivisten haben Auserwählt, einem bequemen Leben den Rücken zu kehren, das Risiko einzugehen, eingesperrt und sogar getötet zu werden – doch der Krieg geht weiter, und die meisten Russen unterstützen ihn.
Obwohl es meiner Meinung nach wahrscheinlich erscheint, dass die russische Gesellschaft letztendlich des Krieges überdrüssig werden wird, hat sich herausgestellt, dass die Auswirkungen einer großen Zahl von Toten und Verstümmelten auf die öffentliche Meinung nicht annähernd so erheblich sind wie erwartet. Höchstwahrscheinlich wurde der anfängliche Schock des Krieges und die offensichtliche Rolle des Aggressors durch das bisher erfolgreiche Narrativ des Kreml ersetzt, in dem behauptet wird, Russland verteidige sich nur selbst, Opfer seien nicht umsonst und es gebe keine Alternative Sieg.
Ein wichtiger Faktor bei der Bildung der öffentlichen Meinung – und einer, der schnell nach Kriegsbeginn initiiert wurde – war die Umverteilung von Ressourcen aus staatlichen „Kornspeichern“ und wohlhabenden Teilen der Gesellschaft, die von der Großzügigkeit der Regierung profitierten. Als solches fließt jetzt Geld in Form von Militärverträgen in wirtschaftlich angeschlagene Städte mit nur einer Industrie, was den Arbeitern in der Verteidigungsindustrie zugute kommt.
Auch an Wehrpflichtige und Zeitsoldaten, die in der Regel aus den ärmsten Regionen und Gesellschaftsschichten stammen, fließen Gelder. Die Gehälter, die sie jetzt erhalten, sind sieben- bis zehnmal höher als das, was sie zu Hause verdienen könnten, während die Familien der Getöteten oder Behinderten mehr bezahlt werden, als sie in ihrem ganzen Leben verdienen würden.
Es wird alles einfach an die Armen verteilt – wie während COVID-19 – und der Kreml kann es sich dank seiner Einnahmen aus dem Export von Öl und anderen Rohstoffen leisten.
Infolgedessen wächst die Unterstützung für den Kreml, und die Öffentlichkeit übersieht gerne die Schrecken in der Ukraine und vermeidet Selbstschuld, indem sie die Erzählungen aufsaugt, die sie von Propagandisten füttern.
In diesem Stadium bedeutet dies, dass es der Antikriegsopposition gelungen ist, die Kosten für die Arbeit des Staates mit der Öffentlichkeit zu erhöhen. Und natürlich wird das Regime auch von einigen seiner aktivsten, anpassungsfähigsten und gebildetsten jungen Leute getroffen, die sich entscheiden, aus dem Land zu fliehen. In der Zwischenzeit greifen einige zu kleinen Sabotageakten innerhalb Russlands.
Die aktive Gegenpropagandakampagne, die innerhalb des Landes in Bezug auf die Mobilisierung stattfindet, alarmiert offensichtlich auch den Kreml, und infolgedessen wird der Entwurf sehr vorsichtig durchgeführt, große Städte werden gemieden, und die Generäle erhalten nicht die gewünschte Anzahl . Auch beim Ingenieurpersonal hat sich die Situation für das Regime merklich verschlechtert, da viele IT-Spezialisten das Land verlassen haben.
Aber leider erschwert die kurzsichtige Position westlicher Politiker die Arbeit der Opposition.
Das russische Antikriegskomitee hat zum Beispiel ein Projekt initiiert, das als „Kovcheg“ – gemeint ist die Arche – um russischen Flüchtlingen und Einwanderern zu helfen, und über 100.000 Personen haben daran teilgenommen. Ein Großteil dieser letzten Fluchtwelle aus dem Land ist jung und gebildet; sie wollen nicht im Krieg eines anderen sterben, sie wollen dem Regime nicht helfen und zu Ermöglichern oder Komplizen von Mord werden.
Diese Personen zu beschuldigen, etwas mit dem zu tun zu haben, was vor sich geht, ihnen die Möglichkeit zu nehmen, Visa zu bekommen, Bankkonten zu eröffnen und ihre eigenen Unternehmen außerhalb Russlands zu gründen, ist ein kolossaler Fehler. Manche halten es einfach nicht aus und kehren nach Hause zurück, wo ihnen dann nichts anderes übrig bleibt, als für Putin zu arbeiten – ob direkt oder indirekt.
Unterdessen basiert die Kritik, dass diese Personen nicht gegen das Regime protestieren oder es stürzen, auf einer naiven Vorstellung davon, wie der russische Totalitarismus ist.
Friedlicher Protest in einem demokratischen Land wie Frankreich ist eine wirksame Form der Wahlkampfarbeit, während friedlicher Protest unter mildem Autoritarismus – wie in der Ukraine des ehemaligen Präsidenten Viktor Janukowitsch – die Elite spalten kann, denn wenn der Protest groß genug ist, bleibt nur die Wahl entweder schießen oder fliehen, vielleicht nie wieder zurückkehren. Unter einem harten Autoritarismus nach dem Vorbild von Alexander Lukaschenkos Weißrussland verflüchtigt sich jedoch der friedliche Protest angesichts der Bereitschaft zum Töten.
Putin hat bereits Hunderttausende Menschen ermordet. Und friedlicher Protest, der seine Macht zu bedrohen beginnt, wird mit Kugeln beantwortet, ohne Aussicht auf Sieg. Jeder versteht dies.
Bedeutet das, dass nichts zu tun ist? Natürlich nicht.
Es gibt immer noch individuelle Sabotage, es gibt Einzelarbeit mit Einzelpersonen, es gibt Vorbereitungen für einen bewaffneten Aufstand. Ist es möglich, das Regime auf diese Weise über Nacht zu ersetzen? Das bezweifle ich. Aber kann dies ihm alle möglichen Probleme bereiten? Kein Zweifel.
Jeder Spezialist, der das Land verlässt oder einfach aufhört, für den Staat zu arbeiten und stattdessen von Fernarbeit lebt, wobei das Einkommen auf Bankkonten außerhalb Russlands eingezahlt wird, versetzt dem Kreml einen äußerst heftigen Schlag in die Fähigkeit, das technologische Niveau seiner Waffen aufrechtzuerhalten.
Aber auch die Russen müssen endlich entscheiden, auf wessen Seite sie stehen. Es kann keine Unterstützung oder Sympathie für diejenigen geben, die auf beiden Seiten des Zauns sitzen wollen – zum Beispiel die Aufhebung einzelner Sanktionen fordern, ohne sich klar vom Regime zu distanzieren. Solche Leute sind in Kriegszeiten gefährlich.
Und ich fordere die Menschen auf, nicht daran zu denken, alle Russen kollektiv zu bestrafen – was weder fair noch pragmatisch ist – sondern darüber nachzudenken, was dem Aggressor den größten praktischen Schaden zufügen kann.
Je größer die Zahl derer wird, die die Chance bekommen, nicht mehr für das Regime zu arbeiten, desto mehr Geld wird außerhalb der Reichweite des Kremls landen und desto schwerer wird es für Putin, den Krieg zu verlängern.
Aus diesem Grund muss – für die Opposition – eine öffentliche Erklärung, dass Aggression inakzeptabel ist, dass das Regime kriminell ist und dass die Ukraine das Recht auf ihre territoriale Integrität hat, jedem Gespräch über die Aufhebung persönlicher Sanktionen vorausgehen.