ANMERKUNG DER REDAKTION: Jede Woche veröffentlichen wir einen Auszug aus der Kolumne von Katrina vanden Heuvel auf WashingtonPost.com. Lesen Sie hier das vollständige Archiv von Katrinas Post-Kolumnen.
Nächste Woche jährt sich zum 60. Mal die Kubakrise – die 13-tägige Pattsituation zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion, die weithin als die nächste angesehen wird, die wir jemals einem globalen Atomkrieg näher gekommen sind. An diesem Jahrestag, da wir uns erneut erschreckend nahe an den Rand von Harmagedon bewegen, sollten wir auf diese Krise schauen, um uns bei der Lösung unserer gegenwärtigen Krise zu leiten.
Letzten Freitag warnte Präsident Biden, dass wir im Ukraine-Krieg „zum ersten Mal seit der Kuba-Krise eine direkte Bedrohung durch den Einsatz von Atomwaffen haben“. Die Warnung ist begründet. Der oberste Kreml-Verbündete Ramsan Kadyrow, Chef der Republik Tschetschenien, schrieb kürzlich, Russland solle „den Einsatz von Atomwaffen mit geringer Sprengkraft“ in Betracht ziehen. Russische Fernseh- und Militärblogs wiederholen solche Vorschläge. Und Russlands Präsident Wladimir Putin hat betont, er sei bereit, in dem Konflikt „alle Mittel“ einzusetzen.
Ob Putin bereit ist, seine Drohung wahr werden zu lassen, ist nicht absehbar. Matthew Bunn, Professor an der Harvard Kennedy School, schätzt die Wahrscheinlichkeit auf etwa 10 bis 20 Prozent. Aber wir tun wissen, wie man das Risiko einer Katastrophe verringert. Die Kuba-Krise hat bewiesen, dass selbst angesichts einer möglichen nuklearen Verwüstung eine Deeskalation möglich ist und Diplomatie sich durchsetzen kann.
Experten und Wissenschaftler haben die Krise jahrzehntelang neu verhandelt. Aber in den letzten Jahren haben Archive und Memoiren das Bild dessen, was in diesen 13 Tagen ab dem 16. Oktober 1962 passiert ist, verdeutlicht. Die Geschichte ist klar artikuliert Glücksspiel mit Armageddonein 2020 erschienenes Buch des mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Historikers Martin J. Sherwin that Die New York Times erklärt „sollte der endgültige Bericht“ des Ereignisses werden. Das Buch bietet dringend relevante Lektionen – sowohl über die Umstände, die die Menschheit an den Rand der Vernichtung bringen können, als auch darüber, wie wir von diesem Abgrund zurücktreten können.
Eine erschreckende Erinnerung daran, wie Krisen manchmal abgewendet werden, wurde erstmals 1969 vom ehemaligen Außenminister Dean Acheson angeboten Dreizehn Tage, Robert F. Kennedys posthume Memoiren, Acheson, der Präsident John F. Kennedy während der Kuba-Krise beriet, behauptete auffallend, dass ein Atomkrieg dank „einfachem dummen Glück“ abgewendet wurde. Tatsächlich ist seitdem ans Licht gekommen, dass eine Atomrakete nicht nur einmal, sondern zweimal beinahe abgefeuert worden wäre – einmal von der 498. Tactical Missile Group auf Okinawa, Japan, und einmal von einem sowjetischen U-Boot in kubanischen Gewässern. In beiden Fällen brachte der Widerstand einer einzelnen Person einen Start zum Scheitern.
Natürlich kann sich die Welt nicht allein auf Glück verlassen, um eine nukleare Katastrophe zu verhindern. 1962 schätzte Kennedy laut dem Politologen Graham Allison die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs „zwischen eins zu drei und gerade“ ein. Wenn Kennedys Einschätzung richtig war, dann würde nach nur wenigen weiteren vergleichbaren Konfrontationen „die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs der Gewissheit nahe kommen“. Die Menschheit kann es sich nicht leisten, den Zylinder in diesem russischen Roulette-Spiel noch einmal zu drehen; Wir müssen die Waffe entladen. Unser einziger Weg nach vorne ist die Deeskalation.
Und Deeskalation beginnt, wie Sherwin deutlich macht, mit Dialog. Während der Kubakrise argumentierten Leute wie General Curtis LeMay, dass Verhandlungen gleichbedeutend mit Beschwichtigung seien. Aber besonnene Diskussionen sind unerlässlich, um den sicheren Untergang zu vermeiden. Es im Namen chauvinistischer Posen zu opfern, ist nicht nur absurd; es ist potenziell apokalyptisch. Wie sich der sowjetische Führer Nikita Chruschtschow erinnerte: „Die größte Tragödie, wie [my military advisers] sah, war nicht, dass unser Land verwüstet werden und alles verloren sein könnte, sondern dass die Chinesen oder die Albaner uns Beschwichtigung oder Schwäche vorwerfen könnten … Was hätte es mir in der letzten Stunde meines Lebens genützt, das zu wissen obwohl unsere große Nation und die Vereinigten Staaten lagen in völligen Trümmern, die nationale Ehre der Sowjetunion war unversehrt?“
Heute, da die Welt erneut von der Auslöschung bedroht ist, fordern Persönlichkeiten aller Couleur den Dialog, um den Weltuntergang zu verhindern. Eine kleine, aber wachsende Liste progressiver Mitglieder des Kongresses (zusammen mit mehreren Friedensorganisationen) konzentriert sich zunehmend darauf, wie Deeskalation und Dialog am besten gefördert werden können, inspiriert von einer Wahrheit, die der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj selbst behauptet hat: Dieser Krieg „wird nur endgültig durch Diplomatie beenden.“ Papst Franziskus gab eine beispiellose Erklärung ab, in der er die globalen Führer aufforderte, „alles zu tun, um den Krieg zu beenden“. Auch der ehemalige Außenminister Henry Kissinger hat die Bedeutung des Dialogs bekräftigt. Wie er kürzlich argumentierte: „Das hat nichts damit zu tun, ob man Putin mag oder nicht … Wenn Atomwaffen eingeführt werden, haben wir es mit einer historischen Veränderung des Weltsystems zu tun. Und ein Dialog zwischen Russland und dem Westen ist wichtig.“
Wir können nicht von der Überzeugung abweichen, dass Atomwaffen unter keinen Umständen wieder eingesetzt werden dürfen. Wir täten in diesem ernsten Moment gut daran, uns an die Lehren der Geschichte zu erinnern – die in Sherwins Werk enthalten sind – und laut und oft die Erklärung von Präsident Ronald Reagan und dem russischen Präsidenten Michail Gorbatschow vom November 1985 zu wiederholen, die erst im Januar von den Führern der Russischen Föderation wiederholt wurde die fünf Atomwaffen besagt: „Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und darf niemals geführt werden.“