Jamie Dettmer ist Meinungsredakteur bei POLITICO Europe.
BEIRUT – An diesem Tag, nur wenige Stunden nach der tödlichen Krankenhausexplosion in Gaza, bei der Hunderte Menschen ums Leben kamen, knisterte die israelische Grenze zum Libanon mit Beschuss und Angriffen von Kampfflugzeugen, als israelische Kampfflugzeuge auf einen Anstieg des Beschusses durch die Hisbollah reagierten.
Unabhängig davon, wer das al-Ahli Arab Hospital angegriffen hat, bewegt sich die Lage nun schnell in eine gefährliche Richtung. Und die Hoffnungen ruhen auf US-Präsident Joe Biden und Ägyptens Präsident Abdel Fattah El-Sisi, der am Samstag in Kairo ein Krisengipfel ausrichten wird. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein größerer Krieg den Libanon erfasst und die gesamte Region erneut in gewalttätiges Chaos stürzt, wächst von Stunde zu Stunde.
Als die Hisbollah einen „Tag des Zorns“ gegen Israel ankündigte, richteten sich die Proteste gegen US-Missionen in der Region, weitere Botschaften in Beirut haben damit begonnen, nicht lebensnotwendiges Personal zu entsenden, und Sicherheitsteams werden eingeflogen, um diplomatische Missionen und europäische NGOs zu schützen, die Vorbereitungen treffen Notfallpläne für die Evakuierung von Mitarbeitern. Ein ständig wachsendes Gefühl der Angst und Vorahnung erfasst nun die Levante.
Derzeit besteht Israel darauf, dass die Explosion im Krankenhaus durch eine vom Islamischen Dschihad abgefeuerte Rakete verursacht wurde – und das Weiße Haus stimmt zu. Aber die palästinensische militante Gruppe, die mit der Hamas verbündet ist, sagt, dies sei eine „Lüge und Fälschung“ und beharrt darauf, dass Israel dafür verantwortlich sei. Unabhängig davon, wo die Verantwortung liegt, löst die Explosion im Krankenhaus – wo Hunderte palästinensischer Zivilisten vor tagelangen israelischen Luftangriffen auf die Küstenenklave Gaza Zuflucht suchten – überall Schockwellen aus.
Es hat Bidens Reise in die Region bereits aus der Bahn geworfen, da sein für Mittwoch geplantes Treffen mit arabischen Führern in Jordanien abgesagt werden musste. Das Treffen sollte nach seinem Besuch in Israel stattfinden, wo Biden die schwierige Aufgabe hatte, Solidarität zu zeigen und gleichzeitig den zögerlichen Premierminister des Landes, Benjamin Netanjahu, zu drängen, humanitäre Hilfe nach Gaza zuzulassen.
In einer Erklärung des Weißen Hauses hieß es, die Entscheidung, das Treffen mit Jordaniens König Abdullah II., Ägyptens El-Sisi und dem Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde Mahmoud Abbas abzusagen, sei angesichts des Krankenhausstreiks gemeinsam getroffen worden.
Aber die arabischen Führer haben deutlich gemacht, dass sie keine Hoffnung auf einen produktiven Verlauf des Treffens haben. Abbas zog sich zuerst zurück, bevor Jordaniens Außenminister Ayman Safadi andeutete, dass ein Treffen sinnlos sei. „Es hat keinen Sinn, jetzt über etwas anderes zu reden, als den Krieg zu beenden“, sagte er und verwies auf Israels nahezu ständige Bombardierung des Gazastreifens.
Durch die Aufhebung des Stopps in Jordanien verlor der US-Führer eine wichtige persönliche Gelegenheit, die Krise zu bewältigen, und ließ die Bemühungen der USA, einen größeren Konflikt abzuwehren, ins Wanken geraten.
Die USA sahen sich in der Region bereits heftiger Kritik ausgesetzt, weil sie sich zu sehr in die Ecke Israels stellten und es versäumten, das Land für die zivilen Todesfälle in Gaza zu verurteilen. Unterdessen haben die arabischen Führer die Bemühungen von US-Außenminister Antony Blinken, sie dazu zu bringen, die Hamas anzuprangern, mit einem Schulterzucken abgetan – sie weigern sich, die Organisation als Terrorgruppe zu bezeichnen, da sie die Anschläge vom 7. Oktober als unvermeidliche Folge des Scheiterns einer Zweistaatenlösung betrachten Lösung für die Palästinenser und Aufhebung der 17-jährigen Blockade des Gazastreifens durch Israel.
Ob nun irgendjemand einen größeren Krieg stoppen kann, ist höchst ungewiss. Aber es gab ein Wort, das in Bidens unmittelbaren Äußerungen nach den Hamas-Anschlägen hervorstach, und das war „nicht“. „An jedes Land, jede Organisation, jeden, der die Situation ausnutzen möchte, habe ich ein Wort“, sagte er. “Nicht.”
Dies wird jedoch nun von wütenden Racheschreien übertönt. Der Zorn hat alle Parteien in der Region im Griff, während alte Hassgefühle und Missstände zum Vorschein kommen und sich die Schlagabtausche verstärken. Ähnlich wie Mark Antonys Ermahnung in Shakespeares „Julius Caesar“ ist hier nun das Gefühl zu hören: „Schrei ‚Verwüstung!‘ und lass die Hunde des Krieges entkommen“, was die Vernunft verdeckt und die Diplomatie in Schwierigkeiten bringt.
Unmittelbar nach dem Massaker der letzten Woche hatte die gerechte Wut die Israelis verständlicherweise erfasst. Netanjahu kanalisierte diese Wut, indem er „mächtige Rache“ gegen die Hamas für die Überraschungsangriffe schwor und versprach, die vom Iran unterstützte palästinensische militante Gruppe zu zerstören. „Jeder Hamas-Terrorist ist ein toter Mann“, sagte er Tage später.
Allerdings hat Israel nicht offiziell angekündigt, eine Bodenmission zu starten – wovon das Land in den letzten Jahren aufgrund des Risikos, eine große Zahl an Soldaten zu verlieren, Abstand genommen hat. Aber es hat entlang der Grenze Truppen und Rüstungen zusammengezogen, 300.000 Reservisten eingezogen – die größte Einberufung seit Jahrzehnten – und zwei Tage nach den Hamas-Angriffen soll Netanyahu Biden gesagt haben, dass Israel keine andere Wahl habe, als eine Bodenoperation zu starten. Öffentlich warnte er die Israelis, dass dem Land ein „langer und schwieriger Krieg“ bevorstehe.
Die einzige Hoffnung, dass es in der Region jetzt nicht zu Chaos kommen wird, beruht teilweise – aber größtenteils – darauf, dass Israel seine militärischen Ziele reduziert und sich entscheidet, keine Bodenoffensive gegen Gaza zu starten, was für die Hisbollah und ihre Verbündeten der wahrscheinlichste Auslöser wäre einen Großangriff starten, entweder über die Südgrenze oder auf die Golanhöhen.
Das war sicherlich die Botschaft von Ahmed Abdul-Hadi, dem Hauptvertreter der Hamas im Libanon. Er sagte gegenüber POLITICO, dass eine israelische Bodenoffensive in Gaza einer der wichtigsten Auslöser wäre, der die Hisbollah vollständig in den Konflikt bringen könnte, und dass Hamas und Hisbollah ihre Reaktionen nun eng koordinieren.
„Die Hisbollah wird den Drohungen von irgendjemandem gegenüber, in den Krieg einzutreten, keine Beachtung schenken; Es ignoriert Warnungen, um sich davon fernzuhalten. Der Zeitpunkt, wann die Hisbollah in den Krieg eintreten will oder nicht, hängt von der israelischen Eskalation und den Zwischenfällen vor Ort ab, insbesondere wenn Israel versucht, vor Ort in den Gazastreifen einzudringen“, sagte er.
Libanesische Politiker setzen nun ihre Hoffnungen darauf, dass Israel sich nicht für eine Bodenoffensive auf die dicht besiedelte Enklave entscheidet – eine Operation, die neben einer wahrscheinlichen Intervention der Hisbollah mit ziemlicher Sicherheit zu einer hohen Zahl ziviler Opfer führen und weitere arabische Empörung auslösen würde. Sie sehen eine gewisse Möglichkeit in Bidens Warnung, dass jeder Versuch Israels, Gaza wieder zu besetzen, ein „großer Fehler“ wäre – ein verspätetes Zeichen dafür, dass Washington nun versucht, den israelischen Vergeltungsmaßnahmen für die Hamas-Angriffe Grenzen zu setzen.
Und wie das mit Netanjahus erklärtem Ziel, „die Hamas zu zerstören“ und „die blutrünstigen Monster zu besiegen, die sich gegen uns erhoben haben, um uns zu vernichten“ zusammenpasst, ist eine weitere der großen Unsicherheiten, die darüber entscheiden wird, ob die Kriegshunde vollständig entfesselt werden.
Im Moment gibt jedoch eine scheinbare Pause bei den israelischen Bodenoperationen Anlass zur Hoffnung. Während die versammelten Einheiten in Bereitschaft sind und auf Befehle warten, deutete ein israelischer Militärsprecher am Dienstag an, dass ein umfassender Bodenangriff möglicherweise nicht vorbereitet sei.
Michael Young, Analyst am Carnegie Middle East Center in Beirut, vermutet, dass ein „Umdenken“ im Gange ist, wahrscheinlich ausgelöst durch die Erkenntnis der israelischen Militärchefs, dass eine Bodenoffensive nicht nur blutig wäre, sondern Gaza auch nicht von der Hamas befreien würde . „Als die PLO 1982 von Israel aus dem Libanon vertrieben wurde, konnte sie ihre Präsenz im Land aufrechterhalten und Jassir Arafat war innerhalb eines Jahres wieder im Libanon“, sagte er.
Ebenso sagte der Gesetzgeber Ashraf Rifi – ein ehemaliger Direktor der libanesischen internen Sicherheitskräfte – gegenüber POLITICO, dass er der Meinung sei, dass israelische Generäle wahrscheinlich genauso hinter dem offensichtlichen Einfluss stecken wie ihre westlichen Verbündeten. „Militärkommandeure sind immer weniger begeistert von einem Krieg als Politiker, und israelische Militärkommandeure sind immer vorsichtig“, sagte er.
„Das wollen wir hoffen, sonst landen wir alle in der Hölle.“