Saim Saeed ist Landwirtschaftsredakteur bei POLITICO Europe.
Mitten in Kalkutta, der einstigen Hauptstadt Britisch-Indiens, steht eine große Statue von Königin Victoria. Dort sitzt sie auf einem Thron und hält in der einen Hand eine Kugel, die die Welt darstellt, und in der anderen ein Zepter, das ihre Macht über sie darstellt. Die Statue symbolisiert die imperiale Macht, die die Monarchie in den britischen Kolonien projizierte, auch wenn ihre Position in der Heimat weitaus gütiger war.
Egal wie zeremoniell die Rolle der Monarchie in Großbritannien sein mag, sie hat ein separates, böswilligeres Erbe für die über zwei Milliarden Menschen, die in den Ländern leben, die im Namen der Krone regiert wurden.
Und als die britischen Kolonien ihre Unabhängigkeit sicherten, war Königin Elizabeth II. in der einzigartigen Position, sich ausdrücklich von den imperialen Handlungen ihrer Vorgänger zu distanzieren – oder noch besser, für sie zu büßen –, um eine gerechtere und gerechtere Beziehung zwischen ihnen und Großbritannien zu schaffen.
Das tat sie nicht.
Es gab keine Entschuldigung, kein Bedauern, keine Scham, keine Wiedergutmachung, keine moralische Verantwortung oder Abrechnung durch Königin Elizabeth II. über die Verbrechen, die im Namen der Krone begangen wurden. Stattdessen wandte die verstorbene Königin einen zynischeren, wenn auch effektiven Ansatz an, der sie zum Symbol eines modernen, freundlichen Großbritanniens machte, auch wenn die Institution, der sie vorstand, so konservativ wie eh und je blieb – und ist.
Die Königin hat keines der britischen Kolonialverbrechen begangen – obwohl unklar ist, wie viel sie über die gewaltsame Unterdrückung von Aufständen in Kenia, Jemen und Zypern wusste, die unter ihrer Aufsicht stattfanden. Aber ihr starrer Apolitismus und ihr Beharren auf Zeremonien bedeuteten, dass sie sich vor jeder sinnvollen Auseinandersetzung mit der kolonialen Vergangenheit ihres Landes oder dem Eingeständnis seiner Sünden zurückschreckte.
Nehmen Sie den Fall des Koh-i-noor-Diamanten. Einer der größten geschliffenen Diamanten der Welt, der Kohinoor, wurde der britischen Monarchie übergeben, als sie 1849 das indische Königreich Punjab annektierte, und ist seitdem in den Kronjuwelen verkeilt. Aus diesem Grund wurde Indien als „Juwel in der Krone“ des britischen Empire bezeichnet, sein wertvollster Besitz.
Unmittelbar nach der Unabhängigkeit im Jahr 1947 bat Indien um die Diamantrückseite, nur um zurückgewiesen zu werden. 1976 bat auch Pakistan offiziell darum, der ehemalige Premierminister Zulfikar Ali Bhutto schrieb an das Vereinigte Königreich und sagte, dass die Rückgabe des Steins „eine überzeugende Demonstration des Geistes wäre, der Großbritannien dazu bewegte, sich freiwillig von seinen imperialen Belastungen zu befreien und den Prozess anzuführen Entkolonisierung.”
Wieder willigten weder die Königin noch ihre Regierung ein.
Stattdessen arbeitete sie hart am Spin und nahm an einem Rebranding teil, das das britische Empire in das Commonwealth verwandelte. Anstatt eine buchstäbliche Karte aller Orte zu sein, an denen ihre Vorgänger regierten, gestaltete sie sie in einen Club freundlicher Kollegen um, die Cricket und Rugby spielen und das Common Law praktizieren. Nicht nur das, viele ehemalige Kolonien behielten sie als Staatsoberhaupt.
Angesichts der Tatsache, dass koloniale Nostalgie viel mit der Entscheidung Großbritanniens, die Europäische Union zu verlassen, und der entscheidenden Rolle zu tun hat, die die britische Führung dem Commonwealth bei seinem Versuch, „global“ zu werden, zusprechen wird, hat die Art und Weise, wie es diese Beziehungen gehandhabt hat, auch politische Konsequenzen .
Königin Elizabeth vermied sorgfältig alles auch nur annähernd Politische, ignorierte die Geschichte ihrer eigenen Institution und konzentrierte sich stattdessen darauf, Bänder zu schneiden, Wohltätigkeitsorganisationen zu besuchen, zu winken, Handtaschen, ihre Hunde und ihren Ruf. Das bedeutete, dass selbst diejenigen, die imperialen Groll hegten, sie und damit auch ihre Institution nicht wegen Wiedergutmachung oder Wiedergutmachung ansahen. Hochzeiten, Scheidungen, Geburten – Ereignisse ohne politisches oder moralisches Gewicht wurden zum herausragenden Merkmal ihres Berufslebens.
Dies steht im Gegensatz zu ihrem Kollegen, König Philippe von Belgien, der öffentlich versucht, sich mit dem schrecklichen kolonialen Erbe seines Landes in der Demokratischen Republik Kongo abzufinden – ein weiterer Ort, an dem die Monarchie eine übergroße Rolle spielte – und sogar davon abweicht Ihre eigene Familie, da König Karl III. Und Prinz William beide offener waren, wenn es darum ging, historische Übel zumindest anzuerkennen.
Einige Länder brechen jedoch den Bann. Barbados wurde letztes Jahr eine Republik und entfernte den britischen Monarchen als Staatsoberhaupt. Und es ist erwähnenswert, dass Charles, der an der Zeremonie teilnahm, „die entsetzliche Gräueltat der Sklaverei“ kommentierte, die „unsere Geschichte für immer befleckt“. Elizabeth wünschte dem Land einfach alles Gute für die Zukunft.
Es gibt auch eine wachsende republikanische Bewegung in Australien und Kanada, wo indigene Bevölkerungsgruppen in großer Zahl von britischen Kolonialbehörden und Siedlern getötet wurden. Und auf einer kürzlichen Tour durch die Karibik sah sich William Protesten in Belize und Jamaika gegenüber, die eine Entschuldigung und Wiedergutmachung für die Sklaverei forderten.
„Während ihrer 70 Jahre auf dem Thron hat Ihre Großmutter nichts getan, um das Leid unserer Vorfahren wiedergutzumachen und zu sühnen, das während ihrer Regierungszeit und/oder während der gesamten Zeit des britischen Handels mit Afrikanern, der Versklavung, der Indenturation und der Kolonialisierung stattfand.“ schrieb eine der Protestgruppen, das Advocates Network.
Doch die heute eintreffenden Beileidsbekundungen viele aus das Commonwealth Länderdrücke wenig von diesem Gefühl aus.
Jahrelang, während ihrer langen Regierungszeit, bedeutete der Charme von Queen Elizabeth, dass ihre ehemaligen Untertanen in Pakistan, Fidschi und Nigeria die Straßen säumten und Girlanden hielten, wenn sie vorbeifuhr, obwohl sie Heugabeln hätten schwenken sollen. Ihr Vermächtnis ist im Wesentlichen ein außergewöhnlicher PR-Coup.