Es wurde nie bestritten, dass Kyle Rittenhouse am 25. Wisconsin. Er tötete den ersten Mann, Joseph Rosenbaum, auf dem Parkplatz eines Autohauses, das Rittenhouse bewachte. Einen Moment später tötete er den zweiten Mann, Anthony Huber, nachdem er gestolpert und gefallen war, als er auf die Polizei zulief, um ihnen zu erzählen, was gerade passiert war. Vom Boden aus hatte er zweimal auf eine Person geschossen – und verfehlt –, die versucht hatte, ihm gegen den Kopf zu treten; diese Figur, die sich nie gemeldet hat, existiert in den Gerichtsakten als “Jump-Kick Man”. Rittenhouse, noch auf dem Bürgersteig, erschoss dann einen vierten Mann, Gaige Großkreutz, der den Teenager mit einer geladenen Glock-Pistole konfrontiert hatte. Ein einziger Schuss von Rittenhouses Smith & Wesson-Gewehr war so stark, dass er den größten Teil von Großkreutzs rechtem Bizeps wegblies.
Rittenhouse bestritt nichts davon, als er letzten Mittwoch in der zweiten Verhandlungswoche stundenlang aussagte. Die Geschworenen müssen nun entscheiden, ob er Verbrechen begangen hat oder in Notwehr gehandelt hat. Rittenhouse argumentiert, dass Notwehr gilt, weil Rosenbaum, der unbewaffnet war, ihn verfolgt und in die Enge getrieben hat, dann nach seiner Waffe gegriffen hat; und weil Huber, der ihn mit der Kante eines Skateboards getroffen hatte, auch zum Gewehr ging; und dass Großkreutz, der gerade gesehen hatte, wie Rittenhouse Huber getötet und Jump-Kick Man beinahe erschossen hatte, eine Pistole auf ihn gerichtet hatte. Nach dem Gesetz von Wisconsin können Geschworene entscheiden, dass Rittenhouse in Notwehr gehandelt hat, wenn sie feststellen, dass er beim Abzug des Abzugs vernünftigerweise den bevorstehenden Tod oder eine schwere Verletzung befürchtete.
Mehr als drei Dutzend Zeugen sagten bei dem Prozess aus, der heute mit Schlussplädoyers fortgesetzt wird. Die Jury erfuhr, dass Rittenhouse, der einst hoffte, Polizist oder Sanitäter zu werden, eine Erste-Hilfe-Ausbildung erhalten und als Rettungsschwimmer in einem Schwimmbad im Kreis Kenosha gearbeitet hatte. Er lebte mit seiner Mutter und seinen beiden Schwestern auf der anderen Seite der Staatsgrenze von Illinois in der kleinen Stadt Antiochia. Sein Vater und andere Verwandte lebten in Kenosha, ebenso wie sein etwas älterer bester Freund Dominick Black, der mit Rittenhouses jüngerer Schwester zusammen war. Black wird angeklagt, Rittenhouse das Gewehr gekauft zu haben.
Die Aufgabe der Rittenhouse-Jury wurde als komplex beschrieben: Die Juroren müssen fünf Fälle von Straftaten und ein Vergehen, den unerlaubten Besitz einer gefährlichen Waffe, berücksichtigen. Die schwerste Anklage ist die vorsätzliche Tötung ersten Grades für den Tod von Huber, der ins Herz geschossen wurde. Die Anklage sieht eine Höchststrafe von lebenslanger Haft vor. Rittenhouse wird auch des rücksichtslosen Mordes ersten Grades angeklagt, weil er Rosenbaum getötet hat; versuchte vorsätzliche Tötung ersten Grades, wegen Erschießung von Großkreutz; und zwei Fälle von rücksichtsloser Gefährdung ersten Grades, weil das Leben von Jump-Kick Man und Richie McGinniss gefährdet war, der als Videochef des Daily Caller die Proteste in dieser Nacht filmte.
Großkreutz, ein Sanitäter aus Milwaukee, sagte für die Anklage aus. Die Anhänger von Rittenhouse hatten diesen Auftritt rasend vorweggenommen, in der Hoffnung, dass Großkreutz seine Bewaffnung zugeben und das zentrale Argument der Verteidigung unterstreichen würde, dass Rittenhouse schießen musste, weil er bedroht war. Die Zuschauer haben sich selbst live gestreamt, um den Live-Stream des Prozesses zu sehen. Einer von Rittenhouses Anwälten sagte zu Großkreutz: „Erst als Sie Ihre Waffe auf ihn gerichtet haben“ und „auf ihn vorrückten“, schoss Rittenhouse, „richtig?“ Großkreutz antwortete: “Richtig.” Die drei Hosts eines Streams – der mehr als dreieinhalb Millionen Mal angesehen wurde – sagten: „Oh, Scheiße!“ und „Wowwww“ und „Das war’s!“ Als man Rittenhouses Antwort im Gerichtssaal beobachtete, bemerkte man: “Er hat gerade ausgeatmet!” Ein anderer erklärte: „Wie geht es dir? nicht danach freisprechen?” Die Streamer machten sich dann über die Staatsanwälte lustig und nannten einen von ihnen aufgrund seines Aussehens hässlich.
Die Kombination von Live-Streaming und Social Media führte zu solchen öffentlichen Verlautbarungen in Echtzeit. Die Öffentlichkeit war auf den Richter, der den Prozess überwachte, Bruce Schroeder fixiert, der seit mehr als drei Jahrzehnten auf der Bank sitzt. Schröder, bekannt für seine freundliche und strenge Verurteilung, verwirrte und verärgerte einige Beobachter, indem er sein seit langem bestehendes Verbot verhängte, die Toten und Verletzten „Opfer“ zu nennen, bis ein Urteil gefällt wurde.
Der Richter formulierte seinen Denkprozess oft in schwindelerregenden persönlichen Anekdoten oder üblen Versuchen der Leichtfertigkeit. Letzten Donnerstag, als der Prozess zur Mittagspause begann, sagte Schroeder vor den Geschworenen: „Hoffe, das asiatische Essen kommt nicht – kommt nicht – auf einem dieser Boote im Hafen von Long Beach“, ein offensichtlicher Hinweis auf globale Lieferkettenprobleme. Der Epidemiologe Eric Feigl-Ding twitterte, dass die meisten chinesischen Amerikaner “den rassistischen idiomatischen Slang ‘Slow Boat to China’ kennen, um alles zu verspotten, was lange dauert” und bemerkte: “Er hätte einfach sagen können, dass das Mittagessen zu spät war.” Als der Richter später darüber plapperte, wie er mit seinen Textnachrichten umgeht, twitterte ein Prozessbeobachter den Clip und schrieb: „Jesus Christ on a triscuit“. Als der Anwalt von Rittenhouse einen Sachverständigen zum Punktieren befragte – Schießpulvermuster, die bei einer Schießerei aus nächster Nähe entstanden sind –, rief der Richter die Fotojournalisten im Raum nach vorne und wies sie an, Fotos zu machen und sie an das Gericht zu schicken. (Journalisten arbeiten nicht für Schroeder oder andere Richter.)
Die Geschworenen waren während einiger dieser Possen nicht im Raum und wurden daher möglicherweise nicht von ihnen beeinflusst, aber Schröders Verhalten schien das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Prozess zu erschüttern. Howard Dean, der ehemalige Präsidentschaftskandidat der Demokraten und Gouverneur von Vermont, nannte Schroeder als Beispiel für Wisconsins „schlecht fehlerhaftes“ Richtersitzsystem: „Sie werden nach der ersten Ernennung gewählt und es gibt kein Rentenalter. Deshalb haben wir im ganzen Land solche maßlosen und untauglichen Richter.“ (Schroeder wurde Anfang der achtziger Jahre auf die Bank berufen und ist bei allen sechs folgenden Wahlen ohne Gegenkandidaten angetreten.) Ein Podcaster antwortete: „Wenn Sie denken, dass dieser Richter schlecht ist, stellen Sie sich alle Richter im ganzen Land vor, die nicht im nationalen Fernsehen überwacht werden.“ Versuche.”
Schröder hat die Staatsanwaltschaft wiederholt für bestimmte Aktionen ermahnt. Vergangene Woche forderte die Verteidigung ein Fehlverfahren, nachdem der Staat versucht hatte, ein Video zu beschreiben, das der Richter bereits als zulässiges Beweismittel zurückgewiesen hatte. Die Staatsanwälte argumentierten, dass das Video, das etwa zwei Wochen vor den Schießereien aufgenommen wurde, bewies, dass Rittenhouse die Denkweise eines „Bürgermeisters“ hatte: Rittenhouse, der aus der Ferne beobachtete, wie Leute Gegenstände aus einem CVS zu stehlen schienen, hört man sagen: „Bruh , Ich wünschte, ich hätte meine verdammte AR. Ich würde anfangen, Runden auf sie zu schießen.“ In einem Antrag hatten die Staatsanwälte geschrieben, dass Rittenhouse “etwas gesehen hat, auf der Grundlage von genau null Fakten zu einem Schluss gekommen ist und dann gedroht hat, jemanden aufgrund seiner unbegründeten Annahme und falschen Interpretation zu töten”. Sie argumentierten, das Video zeige, dass „der Angeklagte bestrebt war, in einer rechtswidrigen Situation tödliche Gewalt anzuwenden“.
Der Richter bestritt andere Beweisversuche, aber am Freitag lieferte er einen Sieg für die Staatsanwaltschaft: Schröder stimmte zu, den Geschworenen in mehreren Punkten die Möglichkeit zu geben, Rittenhouse wegen geringerer Verbrechen zu verurteilen. Die Anordnung ermöglicht Kompromisse zwischen den Juroren. Auch ein vollständiger Freispruch ist möglich.
Bei der Auswahl der Jury äußerte sich ein angehender Juror besorgt über die Aussicht, im Rittenhouse-Gremium vertreten zu sein: “Ich denke, so oder so werden Sie das halbe Land mit Ihnen verärgern.” Seit den Schießereien ist der Fall von überparteilicher Rhetorik und Fehlinformationen umgeben, die durch die sozialen Medien verschärft werden. (Ich habe über den Sommer und letzte Woche ausführlich darüber geschrieben.) Die Reaktion auf das Urteil wird, wie die Ereignisse in Kenosha, sicherlich politisiert werden. Der Gouverneur von Wisconsin, Tony Evers, hat fünfhundert Mitglieder der Nationalgarde von Wisconsin in Bereitschaft gesetzt.
Was in Kenosha geschah, war eine Erweiterung dessen, was 2020 in ganz Amerika geschah: turbulente Präsidentenpolitik; eine katastrophal schlecht verwaltete Pandemie; gerechte Wut über den Mord an George Floyd; Demonstrationen und Gegenproteste von Black Lives Matter, die oft zu Zerstörung und Gewalt führten; Vertiefung der wirtschaftlichen Ungleichheit und Angst; Erweiterung des Zugangs zu Waffen; und grassierende Fehlinformationen in existenziellen Angelegenheiten, von der Epidemiologie bis zur Wahlsicherheit.
Kenosha flammte am Sonntagnachmittag, dem 23. August 2020, auf, nachdem ein weißer Polizist einen Schwarzen erschossen hatte, den die Beamten festnehmen wollten. Der Mann, Jacob Blake, überlebte sieben Schüsse, ist aber Berichten zufolge von der Hüfte abwärts gelähmt. Sofort begannen Proteste im Civic Center Park, der von öffentlichen Gebäuden umgeben ist, darunter das Kenosha County Courthouse, in dem Rittenhouse jetzt vor Gericht steht. Die erste und zweite Nacht endeten mit Plünderungen und Bränden. Auf einem Verkaufsgelände von Car Source, einem Familienunternehmen mit zwei weiteren Standorten in der Nähe, wurden mehr als hundert Autos angezündet. Rittenhouse und andere bewaffnete Personen meldeten sich in der dritten Nacht der Demonstrationen freiwillig, um die überlebenden Orte zu schützen.
Während des zweiwöchigen Prozesses gegen Rittenhouse war der wohl verstörendste Tag Mittwoch, der 3. November, als die Geschworenen Videoclips sahen, in denen Rosenbaum und Huber ihre letzten Atemzüge nahmen und Großkreutz seinen ausgelöschten Bizeps wiegte. Der umstrittenste Tag ereignete sich eine Woche später, als Rittenhouse den Standpunkt bezog.
Er hatte mehr als eine Stunde lang ausgesagt, als sein leitender Anwalt Mark Richards ihn bat, die Momente zu erzählen, die zu Rosenbaums Erschießung führten. Rittenhouse beschrieb, wie er einem Demonstranten, Joshua Ziminski, begegnete, der mit einer Pistole bewaffnet war, und dann von Rosenbaum verfolgt wurde. Er verbrachte ungefähr eine Minute damit, zu hyperventilieren und zu schluchzen. Der Richter musste eine kurze Pause einlegen.
Die Anhänger von Rittenhouse und einige Medien hielten seine emotionale Reaktion für echt; Skeptiker behaupteten, dass seine Wangen trocken blieben. Moira Donegan von der Wächter beschrieb Rittenhouses Reaktion als „eine Leistung, die ihn hilflos und kindlich erscheinen lassen sollte“. Amanda Marcotte, die Autorin von „Troll Nation“, twitterte: „Fick diese Krokodilstränen“. Ja’han Jones, der für ReidOut auf MSNBC bloggt, tat den Rittenhouse-Prozess als “Theater” mit “einer Besetzung von Charakteren ab, die anscheinend dazu bestimmt sind, die gewalttätige Heldenverehrung der Konservativen zu rechtfertigen”. Josh Marshall, der Gründer der liberalen Website Talking Points Memo, twitterte: „Der wahrscheinliche Freispruch von Rittenhouse wird diese rechtsgerichteten Mordsafaris einfach häufiger machen. Wir sehen das unvermeidliche Ergebnis der Wechselwirkung zwischen permissiven Open-Carry-Gesetzen und weitreichenden und subjektiven Rechtfertigungen zur Selbstverteidigung für Tötungsdelikte.“