Der größte Stromausfall in der Geschichte der USA begann an einem warmen Donnerstagnachmittag im August 2003. Innerhalb von sieben Minuten breitete er sich auf mindestens acht Bundesstaaten und die kanadische Provinz Ontario aus, ein Gebiet, in dem etwa fünfzig Millionen Menschen lebten. In New York City froren Aufzüge zwischen den Stockwerken ein. Eine Frau in Midtown ging achtzehn Stockwerke hinunter, brach zusammen und konnte nicht wiederbelebt werden. Transitarbeiter drängten Tausende von panischen Fahrgästen aus dunklen U-Bahn-Tunneln. An diesem Abend war die Skyline der Stadt dunkel; auf Satellitenfotos schien ein Schatten über weite Teile des Nordostens gefallen zu sein.
Sofort stellten die Leute Theorien über die Ursprünge des Zusammenbruchs auf. Kanadische Beamte beschuldigten Kraftwerke im Staat New York; New Yorker Beamte argumentierten, dass der Stromausfall irgendwo westlich des Stromnetzes von Ontario begonnen habe. Aber keine dieser Hypothesen konnte vollständig erklären, warum Tausende von Kilometern elektrischer Kabel plötzlich dunkel geworden waren. „Wir sind eine große Supermacht mit einem Stromnetz der Dritten Welt“, beklagte sich damals Gouverneur Bill Richardson aus New Mexico, ein ehemaliger Energieminister. Vertreter von Versorgungsunternehmen wiesen ausdrücklich auf überlastete Übertragungsleitungen hin, die Strom zwischen verschiedenen Teilen Nordamerikas transportierten. „Wenn zum Zeitpunkt dieses Ereignisses mehr Leitungen verfügbar gewesen wären, hätten sie möglicherweise die Last aufnehmen und die Ausbreitung des Ausfalls verhindern können“, bemerkte einer. „Wir haben überschüssige Energie im Bundesstaat New York, aber wegen der Engpässe gibt es keine Möglichkeit, sie nach New York City zu bringen“, sagte ein anderer.
Ein gemeinsamer Bericht der USA und Kanadas kam schließlich zu dem Schluss, dass der Ausfall wahrscheinlich von einigen überwucherten Bäumen im Norden Ohios ausgegangen war. An warmen Tagen neigt das Metall in Drähten dazu, sich zu erwärmen und auszudehnen, und an diesem Nachmittag sackte eine warme Leitung in einen Ast. Dadurch wurde die Leitung ausgelöst und ein Kurzschluss gegen Masse verursacht; Der örtliche Energieversorger wurde nicht alarmiert, weil sein Alarmsystem defekt war. So viele andere Stromleitungen waren nahe genug an der Kapazität, dass der umgeleitete Strom sie überlastete und abschaltete, und zwar um 4:06 Uhr PN, konnte kein Strom mehr in den Süden des Staates fließen. Stattdessen ging es nach Nordwesten nach Michigan, wo es mehr Linien überlastete; im Osten erstreckte sich eine Kaskade von Ausfällen bis nach Massachusetts und New York. Um 4:13 PN, Hunderte von Kraftwerken wurden abgeschaltet. Der Stromausfall verursachte wirtschaftliche Schäden in Milliardenhöhe, und eine spätere Studie ergab, dass er zu etwa hundert zusätzlichen Todesfällen beitrug.
In jedem komplexen System gibt es besondere Schwachstellen. Probleme an diesen Orten verursachen viel mehr Probleme. Diese Schwächen können jedoch auch Chancen bieten: Verstärken Sie die richtigen Stellen, und alles wird einfacher. Mehr als ein Jahr vor dem Stromausfall hatte ein an Präsident George W. Bush gerichteter Bericht des Energieministeriums fünfzig Orte im Osten der USA identifiziert, an denen eine Überspannung überlastete Leitungen überfordern könnte. „Diese Engpässe“, schreiben die Autoren, „erhöhen das Risiko von Stromausfällen.“ Der Vorteil war, dass Energieunternehmen und Regierungsbehörden ihre Bemühungen auf die schwächsten Glieder konzentrieren konnten. Aber der Bericht beschrieb auch die Hindernisse für diesen rationalen Kurs. Ein Jahrzehnt zuvor hatten Versorgungsunternehmen vorgeschlagen, eine Stromleitung zwischen West Virginia und Virginia hinzuzufügen – eine Verbindung, die einen „kaskadierenden Ausfall“ im Osten der USA unwahrscheinlicher machen könnte. Zu diesem Zeitpunkt wartete das Projekt noch auf die endgültige Genehmigung durch staatliche Aufsichtsbehörden und den US Forest Service. (Es wurde einige Monate später genehmigt, und dann dauerte der Bau weitere drei Jahre.)
Der Northeast Blackout 2003 hat uns etwas über die Herausforderung des Klimawandels zu lehren. Im Moment wird der Planet wärmer und beispiellose Hitzewellen, Überschwemmungen und Brände fordern Menschenleben und Lebensgrundlagen. Es bleibt kaum Zeit, sich von fossilen Brennstoffen weg und hin zu sauberen Energiequellen wie Wind und Sonne zu bewegen. Und bei diesen Bemühungen gibt es Schwachstellen – Probleme, die viel mehr Probleme verursachen.
Ein solcher Bereich ist das Netz selbst. Es gibt immer noch nicht genug Leitungen, die windige, sonnige Orte mit Orten verbinden, die am meisten Strom benötigen; Inzwischen ist das Netz so fein ausbalanciert, dass viele Projekte für saubere Energie jetzt etwa vier Jahre in einer „Verbindungswarteschlange“ warten, um einfach angeschlossen zu werden. Das Netz ist zu einem Nadelöhr im Kampf für den Klimaschutz geworden. Andere Engpässe finden sich in unserem täglichen Leben und unserer globalen Wirtschaft. Wir müssen unsere schmutzigen Öfen und Heizungen gegen sauberere austauschen – aber wir können diese Art von Upgrades nicht vornehmen, ohne mehr Elektriker und Klempner auszubilden. Wir werden mehr Elektroautos fahren müssen – aber wir können sie nicht antreiben, bis wir genug Lithium für die Batterien verantwortungsvoll abbauen und recyceln können. Wir müssen unsere Methanemissionen unter Kontrolle bekommen – aber es ist schwierig, die Lecks ohne neue Werkzeuge zu stopfen, die uns zeigen, woher das Gas kommt. Hier gilt ein allgemeines Prinzip: Wenn wir die Engpässe schnell finden und beheben, ist Fortschritt möglich. Wenn wir sie nicht reparieren können, stehen wir vor einem Zusammenbruch.
Vor einigen Jahren untersuchte ein vom US-Verkehrsministerium finanzierter Bericht den prototypischen Engpass: den Stau. In der Vergangenheit haben die Amerikaner den Verkehr auf mangelnde Kapazität zurückgeführt – „nicht genügend Fahrspuren“ oder „zu viele Autos“. Infolgedessen, argumentieren die Autoren, haben wir oft versucht, uns „auszubauen“, indem wir ganze Autobahnen mit enormen Kosten verbreitert haben. Schlechter Verkehr beginnt jedoch oft mit einem lokalen Stau – zum Beispiel an einer einzelnen Stelle, an der sich drei Fahrspuren in zwei verengen – und breitet sich dann kaskadenartig über das System aus. Das bedeutet, dass die Regierung nicht Hunderte von Millionen Dollar für große Autobahnprojekte ausgeben muss. Stattdessen kann es vielleicht eine Million Dollar ausgeben, um einen Engpass mit einer zusätzlichen Fahrspur zu erweitern. Besser noch, es kann das tun, was das texanische Verkehrsministerium mit einem Engpass auf der US Route 183 in North Austin gemacht hat: Fünfundfünfzigtausend Dollar ausgeben, um die Straße neu zu streifen, sodass aus zwei Spuren drei werden. „Wenn es so einfach und so billig war, warum hat es dann so lange gedauert?“ fragte ein Einheimischer, wann sich der Verkehr auflöste.
Dem Bericht zufolge sind Engpässe oft die Stellen, an denen gezielte Maßnahmen den größten Unterschied machen können. Richten Sie diese Linse auf das Energiesystem und neue Einsichten können sichtbar werden. In vielen Teilen der USA ist von der Leitung bis zum Netzanschluss klar, dass es eine Fülle von Wind-, Solar- und Batterieprojekten gibt. Aus diesem Grund könnte eine Million Dollar besser für die Modernisierung elektrischer Systeme ausgegeben werden als für neue Subventionen, um Anreize für Projekte mit sauberer Energie zu schaffen. Eine Subvention kommt in erster Linie dem Projekt zugute, das sie erhält, aber selbst eine kleine Verbesserung in der Verbindungswarteschlange könnte allen Projekten zugute kommen, die in der Warteschlange warten. Wenn Sie in der Stimmung sind, Ihren Gesetzgeber mit etwas zu belästigen, ziehen Sie es in Betracht, ihn darüber zu belästigen, welche Regierungsbehörden neuen Übertragungsleitungen im Weg stehen. Auf nationaler Ebene könnte die Biden-Administration Bundesbehörden besetzen, die Genehmigungen prüfen, wie das Bureau of Indian Affairs und der US Forest Service; Die Bundesenergieregulierungskommission, die bereits regionale Erdgasleitungen genehmigt, könnte ermächtigt werden, regionale Übertragungsleitungen zu genehmigen. Es ist auch möglich, Wege um die Engpässe herum zu finden: Es wird manchmal argumentiert, dass Projekte für saubere Energie ihren Strom gar nicht erst in einem wackeligen Netz bündeln sollten, sondern stattdessen lokale Mikronetze wie Universitätscampus oder Apartmentkomplexe mit Strom versorgen sollten.
Die Theorie der Engpässe könnte zu einer hoffnungsvollen Strategie zur Beschleunigung des Kampfes gegen den Klimawandel werden. Das Grundprinzip besteht darin, nach den Quellen des Stillstands im System zu suchen und sich auf die Wiederherstellung des Flusses zu konzentrieren, bevor man sich um einzelne Autos Sorgen macht. Ein funktionierendes stadtweites Kompostierungssystem ist weit mehr wert als ein paar isolierte Haufen von Essensresten; In ähnlicher Weise könnte eine neue Autoladestation in einer Gegend, in der es schwer zu finden ist, die Emissionen stärker senken als das Versprechen einer Person, weniger zu fahren. Diese strukturellen Veränderungen werden uns nicht leicht fallen, aber sie können uns helfen, unsere Anstrengungen zu fokussieren. Eine Stadt oder ein Staat, der Solaranlagen auf Dächern vorantreiben möchte, sollte suchen, wo sich die längsten Schlangen bilden: Wenn sich Solarmodule in Lagern stapeln, weil die Kunden sie sich nicht leisten können, könnten Subventionen helfen; Wenn diejenigen, die Module gekauft haben, monatelang darauf warten, dass jemand sie anschließt, könnte die Regierung erwägen, ein kostenloses Zertifizierungsprogramm für Solarinstallateure oder ein Berufsstipendium für saubere Energie durch eine örtliche Handelsschule zu starten. Und wenn die längsten Warteschlangen für Genehmigungen im Rathaus sind, dann ist es vielleicht an der Zeit, mehr Büroangestellte einzustellen. „Eine Stunde, die an einem Engpass verloren geht, ist eine Stunde, die für das gesamte System verloren geht“, Eliyahu M. Goldratt, ein Unternehmensberater und Prozesstheoretiker, der mehrere Romane über Management verfasst hat – darunter „It’s Not Luck“, „Notwendig, aber nicht ausreichend“, und „Ist es nicht offensichtlich?“ – schrieb einmal.
Wenn Investitionen in saubere Energie erfolgreich sind, werden sich die Engpässe im Laufe der Zeit verschieben. Nachdem Amerika eine Million neuer Handwerker ausgebildet hat, warten wir möglicherweise darauf, dass Solarunternehmen neue Fabriken bauen. Wenn die Verbindungswarteschlange auf ein Jahr schrumpft, ist es möglicherweise an der Zeit, Ihre Gesetzgeber mit Wind- und Solarprojekten zu belästigen, nicht mit Kabeln. Die gleiche Logik lässt sich auch auf die Infrastruktur für fossile Brennstoffe anwenden, jedoch in umgekehrter Richtung. Ein Argument gegen Öl- und Gaspipelines zu protestieren ist, dass sie Engpässe sind. Das ist auch der Grund, warum Klimaaktivisten so enttäuscht waren, als die Biden-Administration das weitläufige Willow-Ölprojekt von ConocoPhillips in Alaska genehmigte: Bürokratie hätte vielleicht ausgereicht, um dieses Öl im Boden zu halten.
Andere Durchbrüche haben das Potenzial, sich über große Sektoren der Wirtschaft auszubreiten. Wenn es Reedereien gelingt, Frachtschiffe zu dekarbonisieren, werden einige der schmutzigsten Fahrzeuge der Welt etwas weniger schmutzig, und der CO2-Fußabdruck praktisch aller Verbraucher sinkt. Ein kleiner Fortschritt in der Kühltechnologie, wie eine billigere Wärmepumpe oder eine supereffiziente Klimaanlage, wird mit den Milliarden von Menschen multipliziert, die eine solche benötigen, wenn sich der Planet erwärmt. Und angesichts der Tatsache, dass viele Maschinen, von Wärmepumpen bis hin zu Autos, noch Jahrzehnte in Betrieb sein werden, ist ein Dollar, der für Forschung und Entwicklung ausgegeben wird, heute wahrscheinlich viel mehr wert als in einigen Jahren. Aus diesen Prinzipien ergeben sich natürlich auch pessimistische Szenarien: Selbst ein Schritt in die richtige Richtung kann sinnlos sein, wenn Sie später ein Engpass in der Spur hält. „Eine eingesparte Stunde an einem Nicht-Engpass ist eine Fata Morgana“, warnt Goldratt.
Vor nicht allzu langer Zeit konzentrierte sich die Berichterstattung über das Klima auf die kleinen Anzeichen dafür, dass große Veränderungen bevorstanden. Die Bäume blühten einige Wochen früher; die Schmetterlinge waren nach Norden gezogen; Der Sand am Strand wurde weggespült. Diese Geschichten waren notwendig, aber nicht ausreichend. Heutzutage berichten wir eher, dass die Bäume brennen und die Schmetterlinge tot sind. Wenn sich die Krise wie jetzt im Präsens befindet und das Fenster, um sie aufzuhalten, sich zuknallt, können wir nur darauf abzielen, zu handeln. Wenn dieses Jahrzehnt unsere letzte beste Chance ist, die schlimmsten Folgen des Klimawandels abzuwenden, wie sollen wir es verbringen?
In der digitalen Ausgabe dieser Woche versuchen erfinderische und leidenschaftliche Menschen, ein schwieriges Problem – vielleicht das schwierigste – auf überraschende Weise zu lösen. Sie suchen nach Engpässen und versuchen diese zu beseitigen. Da der Kampf gegen die Klimaverschmutzung durch die Schwierigkeit, Emissionen zu erkennen, gehemmt wird, machten sie sich daran, einen Satelliten zu starten, der Umweltverschmutzer im Wesentlichen auf frischer Tat ertappt. Da riesige Solarparks oft nicht ohne die Beteiligung der Menschen vor Ort gebaut werden können, stellen sie sich neue Modelle vor, die die Unterstützung der Gemeinde gewinnen können. Da das Schmelzen bestimmter Eisschilde übergroße Folgen haben wird, versuchen sie herauszufinden, ob es möglich ist, einige zu retten. Diese Geschichten zielen nicht darauf ab, Zeugnis abzulegen oder das Bewusstsein zu schärfen. Sie gehen von der Prämisse aus, dass es dem Planeten egal ist, ob wir uns darum kümmern – sondern nur darum, ob wir an nützlichen Orten handeln, und zwar schnell.
Die in diesen Geschichten betrachteten Interventionen enthüllen etwas über die Architektur unseres globalen Problems. So passen die Rohre und Wände und Drähte zusammen; hier sind die Türen, durch die Sie gehen können; Hier sind die Orte, die Feuer fangen können, und die Feuerlöscher, die diese Brände löschen können – und die Ausgänge, wenn alles andere versagt. Wenn das schwächste Glied eines Gebäudes sein einziger Ausgang ist, ist es unklug, zunächst den Flur im Obergeschoss zu verbreitern. Wir können einen zweiten Ausgang bauen. Wir können nach besseren Wegen zum Verkabeln suchen, nach Materialien, die nicht brennen, und nach Wänden, die zu Türen werden könnten. Wir können die Fixes finden, die andere Fixes möglich machen. ♦