Die kalifornischen Aufsichtsbehörden schlugen am Montag vor, Menschen mit Solarmodulen auf dem Dach zu verpflichten, einen höheren Teil der Kosten für den Betrieb des Stromnetzes zu zahlen, ein Plan, von dem einige Befürworter sauberer Energie argumentierten, dass er den Anreiz für neue Wohnanlagen erheblich verringern könnte.
Der Vorschlag der California Public Utilities Commission würde Personen, die Sonnenkollektoren in ihren Häusern installieren, und im Laufe der Zeit auch Hausbesitzern, die diese bereits besaßen, höhere Versorgungsgebühren auferlegen. Die Auswirkungen könnten erheblich sein, da etwa 1,2 Millionen kalifornische Haushalte über Sonnenkollektoren verfügen, mehr als in jedem anderen Bundesstaat, und der Ansatz des Bundesstaates wird oft von den Aufsichtsbehörden anderswo kopiert.
Stromversorger und Solarinstallateure haben lange darüber gestritten, wie viel Geld Hausbesitzer für den Anschluss an das Stromnetz zahlen müssen und wie viel sie erwarten können, als Guthaben aus dem Strom zu verdienen, den ihre Dachpaneele produzieren und ins Netz einspeisen. Kalifornien und viele andere Bundesstaaten erlauben diesen Kunden in der Regel, Kredite in Höhe der Stromtarife für Endkunden zu verdienen. Diese Gutschriften können die Stromrechnungen senken, manchmal sogar auf null Dollar.
Versorgungsunternehmen wie Pacific Gas & Electric, Kaliforniens größte, argumentierten, dass dieses als Net Metering bekannte Guthabensystem nicht fair gegenüber Menschen ohne Sonnenkollektoren ist, die die Kosten für den Betrieb des Netzes tragen müssen. Solarinstallateure argumentieren, dass das System Hausbesitzer gerecht entschädigt und eine stärkere Nutzung erneuerbarer Energien fördert.
In ihrem neuen Vorschlag schienen die Regulierungsbehörden der kalifornischen Versorgungsunternehmen der Ansicht der Versorgungsunternehmen zuzustimmen und sagten, dass ihr derzeitiger Net-Metering-Ansatz „nicht teilnehmende Kunden negativ beeinflusst; ist nicht kosteneffektiv; und schadet unverhältnismäßig niedrigen Einkommenssteuerzahlern.“
Die Energieversorger des Staates, die erhebliche Änderungen der Solarpolitik auf Dächern forderten, begrüßten den Vorschlag. Es wird nun der öffentlichen Stellungnahme und einer endgültigen Abstimmung durch die Versorgungskommission unterzogen, die am 27. Januar erwartet wird.
„Eine vernünftige Reform ist notwendig, um die Kundengerechtigkeit zu unterstützen und den Erfolg Kaliforniens in Richtung einer sauberen Energiezukunft fortzusetzen“, sagte PG&E in einer Erklärung.
Der Vorschlag verärgerte die Solarindustrie, die die von der Kommission vorgeschlagenen höheren Gebühren für übertrieben hielt. Die California Solar and Storage Association sagte, dass die monatlichen Energiekosten eines durchschnittlichen Hauses mit Sonnenkollektoren im Rahmen des Plans der Kommission um mehr als 50 Prozent steigen würden.
Der Verband sagte, dass der durchschnittliche Solarkunde in den von PG&E versorgten Gebieten derzeit etwa 133 US-Dollar pro Monat für die Kosten seines Systems und für die Energie, die er aus dem Netz verbraucht, zahlt. Die vorgeschlagene Entscheidung würde dies auf etwa 215 US-Dollar erhöhen.
„Dies ist ein Vorschlag, die Solarenergie auf Dächern über Nacht zu töten“, sagte Bernadette Del Chiaro, Geschäftsführerin des staatlichen Solarverbandes. “Es ist ein Desaster.”
Sean Gallagher, Vizepräsident für staatliche und regulatorische Angelegenheiten bei der Solar Energy Industries Association, einer nationalen Handelsgruppe, sagte, seine Organisation habe weniger drastische Schritte vorgeschlagen, um etwaige Unterschiede zwischen Menschen mit und denen ohne Solarsysteme auszugleichen. Er sagte, die vorgeschlagenen Gebühren seien so hoch, dass Kalifornien von einem führenden Förderer von Solarenergie dazu komme, den Menschen mit Panels mehr Gebühren aufzuerlegen als in jedem anderen Bundesstaat.
„Die Rate ist höher als irgendwo sonst im Land“, sagte Gallagher. „Es ist höher als in Alabama, das zuvor die höchste Gebühr für installierte Kapazität hatte. Das ist genau das, wonach die Versorgungsunternehmen gesucht haben.“