Welt
/
28. November 2023
Der erweiterte Geiselaustausch bietet die Möglichkeit, vom Krieg über einen Waffenstillstand zu Verhandlungen überzugehen.
Präsident Joe Biden, der unter der heftigen weltweiten Kritik an seiner nahezu unkritischen Unterstützung des israelischen Vergeltungsangriffs auf Gaza leidet, möchte Anerkennung für die aktuelle humanitäre Pause, die einen Austausch von Geiseln der Hamas gegen von Israel festgehaltene Gefangene ermöglicht. In einer Erklärung am Montag sagte der Präsident: „Ich habe mich in den letzten Tagen weiterhin intensiv dafür eingesetzt, dass dieses Abkommen – vermittelt und aufrechterhalten durch umfassende Vermittlung und Diplomatie der USA – weiterhin Ergebnisse liefern kann.“
Es ist sehr schwierig, Biden zu loben – vor allem, weil er sich den Forderungen nach einem Waffenstillstand widersetzt hat. Der Drang, der Freilassung der Geiseln Priorität einzuräumen, kam weitgehend durch politischen Druck seitens der Familien der israelischen Geiseln, die der Regierung von Benjamin Netanjahu weitaus kritischer gegenüberstanden, als Biden es jemals zu sein gewagt hätte. Aber Politiker sind darauf eingestellt, auf Lob zu reagieren. Wenn der Weg zum Frieden es erfordert, Biden auf die Schulter zu klopfen, dann muss man ihm widerwillig ein Kompliment für diese willkommene Entwicklung machen.
In Wahrheit ist die humanitäre Pause so ziemlich die einzige gute Nachricht, die aus Israel/Palästina kommt, seit die aktuellen Feindseligkeiten mit dem Hamas-Massaker vom 7. Oktober begannen. Wir können uns alle über die Freilassung der israelischen Geiseln freuen (deren Gefangennahme ein Krieg war). Kriminalität) und palästinensische Gefangene (die in einem System festgehalten wurden, das gegen das Völkerrecht verstößt).
Eine noch bessere Nachricht ist, dass die an den Verhandlungen beteiligten Parteien versuchen, darauf aufzubauen. Wie CNN berichtet:
Hamas drängt darauf, in der ursprünglichen Vereinbarung eine Klausel einzuführen, die im Gegenzug für die Freilassung jeder Gruppe von zehn Geiseln zusätzliche Tage Pause bei israelischen Angriffen vorsieht. Das israelische Kabinett hat die Idee erörtert und Ministerpräsident Benjamin Netanjahu teilte Biden am Sonntag in einem Telefonat mit, dass eine Verlängerung willkommen sei, hieß es in einer Erklärung seines Büros. Und die Vereinigten Staaten und Katar – die beiden entscheidenden Vermittler des Abkommens – versuchen, die Dynamik der Pause zu nutzen, um eine Grundlage für ein dauerhafteres Ende der Kämpfe zu schaffen, das dazu führen könnte, dass mehr Geiseln freigelassen und Zivilisten in Gaza geschützt werden.
Zum ersten Mal seit dem 7. Oktober ist es nun möglich, sich einen Weg in eine bessere Zukunft vorzustellen, in dem die humanitäre Pause bis zur vollständigen Freilassung der Geiseln und einem dauerhaften Waffenstillstand reicht, was wiederum die Voraussetzungen für eine Verhandlungslösung schafft (einschließlich Bidens oft). -erklärtes Ziel seit dem 7. Oktober, den Vorstoß für eine Zwei-Staaten-Lösung wieder aufzunehmen). Dieses Szenario bleibt sehr unwahrscheinlich – scheint aber zumindest im Bereich des Möglichen zu liegen. Es ist sowohl ein Ziel, das Aktivisten vorantreiben können, als auch ein vernünftiger Maßstab, an dem Biden gemessen werden kann.
Die humanitäre Pause bietet Israel und den Vereinigten Staaten auch die Gelegenheit, darüber nachzudenken, dass die militärische Strategie, die Israel seit dem 7. Oktober verfolgt, völlig sinnlos ist: Es handelte sich um einen Vergeltungskrieg gegen die Zivilbevölkerung von Gaza, der keinen strategischen Sinn ergibt bietet keinen Weg zu echter Sicherheit für Israel (von der immensen Unmoral des Massakers abgesehen). Einige der vernichtendsten Kritiken an Israels Strategie kamen nicht von der Antikriegslinken, sondern vom amerikanischen nationalen Sicherheitsestablishment in angesehenen und biederen Institutionen wie der Rand Corporation (einer Denkfabrik, die dem Pentagon dient) und Publikationen wie Auswärtige Angelegenheiten.
Aktuelles Thema
In diesen Kritikern wird darauf hingewiesen, dass es sich bei dem Angriff vom 7. Oktober um ein massives Versagen der Geheimdienste handelte, das die bestehende israelische Strategie diskreditierte, die davon ausgegangen war, dass die militärische Bedrohung durch die Hamas durch eine Mischung aus Iron Dome-Schutz und diplomatischer Kontaktaufnahme mit arabischen Autokraten (im Entstehen begriffen) eingedämmt worden sei kodifiziert im Abraham-Abkommen). Netanjahus Regierung ging davon aus, dass die Palästinenserfrage auf unbestimmte Zeit getrost außer Acht gelassen werden könne. Die Gräueltaten vom 7. Oktober zeigten den Bankrott dieser Strategie.
Aus Schock heraus griff Netanjahus Regierung dann auf die bekannte Taktik zurück, ihre Abschreckungsfähigkeit unter Beweis zu stellen, indem sie die ganze Wut des israelischen Militärs auf Gaza entfesselte. Dies ist die Strategie, die als „Rasenmähen“ bekannt ist.
Raphael S. Cohen, Direktor für Strategie und Doktrin bei der Rand Corporation, bietet diesen prägnanten Bericht über das „Rasenmähen“ – das er „Grasmähen“ nennt:
Palästinenser, frustriert über den Zustand der Enklave, wenden sich nicht zuletzt wegen Rache an Israel an Leute wie die Hamas; Israel verhängt unter Berufung auf Sicherheitsbedenken Beschränkungen wie die Blockade des Gazastreifens; Die Lebensbedingungen in Gaza verschlechtern sich weiter und die Unzufriedenheit nimmt zu. Hamas, Palästinensischer Islamischer Dschihad und andere nutzen die Unzufriedenheit aus und greifen Israel an; und Israel reagiert, indem es „das Gras mäht“ – indem es die Täter und einige Zivilisten tötet, sich bestenfalls ein paar Jahre relativen Friedens erkauft und eine weitere langfristige Radikalisierung anheizt. Und so geht der Zyklus bis ins Unendliche weiter.
Cohen fügt hinzu, dass diese Strategie auf „Hybris“ basiert und sich bereits als nicht funktionierend erwiesen hat:
Am 7. Oktober scheiterte Israels Strategie des Grasmähens schließlich spektakulär. Der Angriff der Hamas machte deutlich, wie wenig Kontrolle Israel über Gaza hat. Es handelte sich nicht nur um ein nachrichtendienstliches und operatives Versagen, sondern auch um ein weitreichenderes strategisches Versagen. Die Kernprämisse hinter Israels gesamtem Vorgehen erwies sich an einem Morgen als katastrophal falsch.
Einschreiben Auswärtige AngelegenheitenJoost Hiltermann, Programmdirektor der International Crisis Group, stellt fest, dass es für Israels jüngsten Angriff auf Gaza keine gute Ausstiegsstrategie gibt. Wie Hiltermann bemerkt, Israel
Bisher hat dies nur zu einer militärischen Reaktion geführt – um es deutlich zu sagen: einer verheerenden – ohne erkennbares Endergebnis. In seiner Wut und seinem Schmerz hat Israel nicht nur die Hamas, sondern auch die gesamte Bevölkerung Gazas angegriffen. Es könnte bald feststellen, dass es nicht nur nicht in der Lage ist, sein erklärtes Ziel, die militärischen Fähigkeiten und die Regierung der Hamas in Gaza zu zerstören, zu erreichen, sondern dass es auch gezwungen sein wird, Gaza wieder zu besetzen und direkt über seine neu obdachlose, verzweifelte und sehr wütende Bevölkerung zu herrschen.
Unterdessen werden die Kosten des zivilen Massakers in Gaza zunehmend sichtbar. Die New York Times berichtete am Samstag: „Während die Zahl der Todesopfer während des Krieges niemals genau sein wird, sagen Experten, dass selbst eine konservative Betrachtung der aus Gaza gemeldeten Opferzahlen zeigt, dass die Geschwindigkeit der Todesfälle während des israelischen Feldzugs in diesem Jahrhundert nur wenige Präzedenzfälle aufweist.“ Menschen werden in Gaza schneller getötet, sagen sie, als selbst in den tödlichsten Momenten der von den USA angeführten Angriffe im Irak, in Syrien und Afghanistan, die ihrerseits von Menschenrechtsgruppen vielfach kritisiert wurden.“ Der Mal schätzt, dass von den mehr als 14.000 in Gaza getöteten Menschen mindestens 69 Prozent (oder 10.000 Menschen) Frauen und Kinder waren. Bei diesem Tempo würde das Erreichen des erklärten Ziels Israels, die geschätzten 30.000 Hamas-Kämpfer zu vernichten, Hunderttausende zivile Todesopfer nach sich ziehen – vorausgesetzt, dass die Hamas durch die Tötungen keine neuen Mitglieder rekrutiert.
Beliebt
„Wischen Sie unten nach links, um weitere Autoren anzuzeigen“Wischen Sie →
Israelische Beamte haben im Gespräch mit Außenminister Antony Blinken das, was sie in Gaza tun, mit den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki verglichen. Das kommt, um es klarzustellen, von Menschen versuchen, ihr Handeln zu rechtfertigen.
Einschreiben Auswärtige AngelegenheitenMatt Duss und Nancy Okail, beide vom Center for International Policy, haben empfohlen, wie die Biden-Regierung auf der humanitären Pause aufbauen und die Verhandlungen für eine Zwei-Staaten-Lösung ankurbeln kann. Ihre Vorschläge sind überaus vernünftig – aber sie würden einen Präsidenten erfordern, der weitaus mehr bereit wäre, Israel in Fragen wie den Siedlungen aggressiver herauszufordern, als Joe Biden es jemals gezeigt hat. Doch so unwahrscheinlich Verhandlungen derzeit auch erscheinen mögen: Was ist die Alternative?
Israels Krieg ist eine humanitäre Katastrophe und hat keine strategische Logik. Amerikas Position in der Welt sinkt aufgrund von Bidens „Bear Hug“-Strategie, als Netanjahus williger Assistent aufzutreten. Die humanitäre Pause bietet sowohl Biden als auch Netanjahu eine seltene Chance, sich vor dem Abgrund zu retten. Dies ist mehr denn je der Moment für Aktivisten, den Druck zu erhöhen – nicht nur für einen Waffenstillstand, sondern für eine Verhandlungslösung.
Senden Sie eine Korrektur
Nachdrucke und Genehmigungen
Wir brauchen Ihre Hilfe, um weiterhin Geschichten wie diese zu veröffentlichen. Unterstützer wie Sie spielen eine entscheidende Rolle dabei, unsere Berichterstattung absolut unabhängig zu halten. Spenden Sie noch heute, um an diesem Giving Tuesday progressiven Journalismus zu unterstützen.
Mehr von Jeet Heer
Viele angeblich fortschrittliche Plutokraten werden gegenüber Israel und der Arbeiterbewegung reaktionär.
Jeet Heer
Von der Apartheid in Südafrika bis hin zu Elon Musk hat die Verteidigung Israels Vorrang vor der Bekämpfung des Antisemitismus.
Jeet Heer
Warum sollten Sie sich anstrengen, glaubwürdig zu sein, wenn Sie vom Weißen Haus und der westlichen Presse unkritisch bestätigt werden?
Jeet Heer
Um die Demokratie vor Trump zu verteidigen, müssen die Demokraten auf ihre Wähler hören.
Jeet Heer
Eine Strategie des Drucks von außen und der Meinungsverschiedenheiten von innen bietet den besten Weg nach vorne in Bezug auf Israel/Palästina.
Jeet Heer
Er versucht, sowohl Waffen als auch Butter zu haben. Aber man kann den Liberalismus nicht wiederbeleben, indem man die innenpolitische Erneuerung mit dem Militarismus verknüpft.
Spalte
/
Jeet Heer
