In den vergangenen drei Monaten haben Israelis im ganzen Land gegen die versuchte Reform ihres Justizsystems durch die rechtsextreme Koalition von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu protestiert. Im Februar ergab eine Umfrage, dass fast jeder fünfte Israeli an einer Demonstration teilgenommen hatte. Dieser beispiellose Aktivismus gipfelte Ende März in einem landesweiten Streik, der Netanjahu dazu zwang, seine Bemühungen zur Durchsetzung des Gesetzes zu unterbrechen, aber nicht aufzugeben. Heute setzten sich Vertreter beider Seiten zusammen, um die Verhandlungen über einen möglichen Kompromiss fortzusetzen. Doch trotz all der Berichterstattung, die diese Ereignisse zu Recht erhalten haben, habe ich eine ganze Reihe von Irrtümern bemerkt, die darüber kursieren, warum sie zustande kamen und was sie antreibt.
Mythos 1: Bei den Protesten geht es darum, ob Israel seine Justiz reformieren sollte.
Die internationale Berichterstattung über die israelischen Unruhen stellt die Kontroverse oft in binäre Begriffe: Einige Israelis unterstützen eine Justizreform; andere sind dagegen. Aber die Geschichte ist komplizierter. Tatsächlich besteht ein breiter Konsens darüber, dass der Oberste Gerichtshof des Landes übermäßig mächtig ist und eingedämmt werden sollte. Derzeit ernennt das Gremium effektiv seine eigenen Mitglieder und übt eine Autorität über Politiker und Politik aus, die in der demokratischen Welt einzigartig ist. Bereits 2007 bezeichnete der amerikanische Richter und Rechtskommentator Richard Posner Aharon Barak – den israelischen Obersten Richter, der am meisten für die Ausweitung der Möglichkeiten des Gerichts verantwortlich war – als „aufgeklärten Despoten“. Die Führer mehrerer israelischer Oppositionsparteien haben selbst versucht, dieses Ungleichgewicht in Israels inneren Angelegenheiten zu korrigieren.
Diese weit verbreitete Zustimmung ist wahrscheinlich der Grund, warum Netanjahu, der normalerweise ein unheimliches Gespür dafür hat, wo sein Eigeninteresse liegt, das Ausmaß der Protestbewegung nicht kommen sah: Er dachte, er würde ein Konsensproblem angehen. Aber die von seiner kompromisslosen Koalition hervorgebrachte Gesetzgebung war weniger eine sorgfältige Neukalibrierung der Justiz als vielmehr eine Dezimierung derselben. Als Wunschliste rechter Reformen kehrt sie das wahrgenommene Problem im Wesentlichen um, indem sie das oberste Gericht den Politikern unterordnet, der Regierung die Kontrolle über die meisten Richterbesetzungen gibt und verhindert, dass das Gericht Gesetze außer Kraft setzt.
Die Israelis haben nichts gegen die Reformidee; Sie lehnen diese Version ab. Umfragen des Israel Democracy Institute haben wiederholt ergeben, dass eine große Mehrheit der Israelis „den Dialog über die vorgeschlagenen Gesetzesänderungen und den Versuch, einen Kompromiss zu erzielen“, unterstützt. Dieser populäre Ansatz wurde sowohl vom israelischen Präsidenten, der versucht hat, ein solches Abkommen auszuhandeln, als auch von der Biden-Regierung unterstützt, die gefordert hat, dass die Reform auf „Konsens“ basiert.
Mythos 2: Die Proteste stellen eine linke Minderheit dar, die einer rechten Mehrheit gegenübersteht, die die letzten Wahlen in Israel gewonnen hat.
Befürworter der Justizreform charakterisieren ihre Gegner oft als einen verärgerten Hintern, der sich weigert, der Mehrheit zu erlauben, ihre Autorität auszuüben, selbst nachdem sie ein Wahlmandat erhalten hat. „Wir haben gewonnen und es ist verrückt, dass sie uns nicht so regieren lassen, wie es die Mehrheit wünscht“, sagte Meirav Reuvan, eine Ökonomin, die Netanjahus Reformen unterstützt, gegenüber Reportern. Versionen dieser Behauptung wurden von objektiveren externen Analysten wiederholt, die argumentierten, dass die Proteste eine verdunkelte aschkenasische Elite verkörpern, die versucht, sich vor einer illiberalen Mehrheitsherrschaft einer aufsteigenden israelischen Rechten zu schützen.
Aber was auch immer die Vorzüge einer solchen soziologischen Analyse sein mögen, die derzeitige Koalition repräsentiert weder eine Mehrheit noch ein Mandat. Die Parteien, die die Regierung bilden, erhielten im letzten Wahlzyklus Israels, in dem Netanjahu für Wirtschaft und Sicherheit und nicht für die Justizreform kämpfte, nur 48,4 Prozent der Stimmen. Umfragen zeigen, dass die überwältigende Mehrheit der Israelis gegen die aktuellen Reformen ist, auch wenn sie eine Kompromissversion der Reform unterstützen. Das zeigt sich auch auf den Straßen: Obwohl sich Hunderttausende Israelis wiederholt gegen die Generalüberholung demonstrierten, war die Wahlbeteiligung groß, als die Rechte versuchte, einen Gegenprotest in Tel Aviv zu organisieren erheblich, aber spärlicher. Gerade weil sich die derzeitige Koalition dafür entschieden hat, eine umfassende Änderung der demokratischen Ordnung Israels ohne ein Mandat der Bevölkerung anzustreben, hat dieser Schritt solch außerordentlichen Widerstand provoziert.
Mythos 3: Die Proteste ignorieren die palästinensischen Rechte.
Wie jede Massenbewegung haben Israels Demonstrationen breite Unterstützung von der Bevölkerung des Landes erhalten, einschließlich Konservativer wie Netanjahus ehemaliger Stabschef und das Familie von Menachem Begin, Israels erstem Likud-Premierminister. Für viele Demonstranten ist das palästinensische Volk am weitesten entfernt, und einige sind so weit gegangen, andere Demonstranten zu belästigen, weil sie eine palästinensische Flagge zeigen. Dies hat einige Beobachter dazu veranlasst beanspruchen Das die Kundgebungen vernachlässigen die Anliegen des palästinensischen Volkes, sowohl in Israel als auch in den von ihm besetzten Gebieten.
Aber obwohl sich die Demonstrationen natürlich auf die Justizrevision konzentrierten, waren Anti-Besatzungs-Demonstranten eine Konstante Und wachsend Präsenz bei den Märschen von Anfang an, in Tel Aviv Und Jerusalem und anderswo. Eine Pessach-Haggada, die kürzlich von Aktivisten der Bewegung veröffentlicht wurde und Beiträge von vielen der kulturellen Koryphäen Israels enthält, enthält einen Abschnitt, der sich gegen Israels Präsenz im Westjordanland ausspricht, sowie ein Foto eines Demonstranten, der ein Schild mit der Aufschrift schwingt Es gibt keine Besetzung ohne Widerstand und ein anderer trägt ein T-Shirt mit den Worten Demokratie für alle auf Hebräisch und Arabisch. Auf einer Kundgebung nach der anderen hat der israelische Oppositionsführer Yair Lapid den Angriff der Regierung auf die Justiz mit den Angriffen ihrer Unterstützer auf die Palästinenser in Verbindung gebracht. Der kleine Wahlsieg der Koalition, erklärte Lapid, „berechtigt sie nicht, Pogrome in Huwara zu verüben“, dem Dorf im Westjordanland, das wiederholt von Siedlern angegriffen wird, „und berechtigt sie nicht, den Obersten Gerichtshof auszulöschen“.
Noch wichtiger ist, dass die gewählten Führer beider arabischer Parteien im israelischen Parlament, der Knesset – der säkularen Hadash-Ta’al und der islamistischen Ra’am – die Proteste öffentlich unterstützen. Ayman Odeh, der Kopf der Hadash-Ta’al-Allianz, höchstpersönlich protestierten auf den Straßen in den frühen Morgenstunden, nachdem Netanjahu seinen Verteidigungsminister entlassen hatte, weil er die Justizrevision in Frage gestellt hatte. Im Februar sagten 14 Prozent der Araber des Landes gegenüber Meinungsforschern, dass sie sich einer Demonstration angeschlossen hätten – nicht weit entfernt von den 19 Prozent der Juden, die dasselbe sagten –, was Berichte erschwerte, die darauf hindeuteten, dass Israels „düstere potenzielle Zukunft nicht ausreichte, um sie in die Proteste.“
Es ist nicht so, dass Israels Araber den Obersten Gerichtshof idealisieren. Einige haben erhebliche Probleme mit ihren Urteilen. Aber sie erkennen an, dass es für die Palästinenser katastrophal wäre, die extremste Regierung in der israelischen Geschichte von der einzigen Kontrolle ihrer Macht zu befreien. Eine vom Israel Democracy Institute durchgeführte Umfrage ergab, dass satte 87 Prozent der israelischen Araber befürchteten, dass die Überarbeitung ihre Rechte einschränken würde, und 71 Prozent befürchteten, dass dies zu Einschränkungen der Meinungsfreiheit führen würde.
„Die arabische Gesellschaft ist in der Minderheit, und bis zu diesem Punkt war der Hauptschutz für diese Gesellschaft das Justizsystem“, sagte Mansour Abbas, der Leiter von Ra’am, in einem Medienauftritt. „Eine Reform, die die Unabhängigkeit des Justizsystems verletzt, seine Fähigkeit, das Bulldozern der Knesset und der Regierung auszugleichen, wird definitiv dem Ansehen, den Rechten und der Zukunft der arabischen Gesellschaft schaden.“
Die Grundlage für diese Vorhersage kann man recht deutlich sehen, wenn man sich die andere Seite dieser Geschichte ansieht. Bei einer März-Kundgebung zur Unterstützung der Reformen erregte ein Abgeordneter von Netanjahus Likud-Partei die Menge mit einem gezielten Call-and-Response:
„Wenn ich die Häuser von Terroristen abreißen will, wer steht mir dann im Weg?“
“Der Oberste Gerichtshof!”
„Wer lässt Terroristen gegen den Staat klagen?“
“Der Oberste Gerichtshof!”
„Wer hindert mich daran, den Familien von Terroristen ihre Rechte zu nehmen?“
“Der Oberste Gerichtshof!”
Angesichts solcher Ambitionen steht für die Palästinenser – sowohl innerhalb als auch außerhalb Israels – viel auf dem Spiel, und es überrascht nicht, dass sich die arabische Gemeinschaft Israels in diese Debatte einmischt.