Es war schmerzhaft mit anzusehen, wie das Ende kam. Am Mittwoch stimmten die Republikaner im Senat massenhaft dafür, ein parteiübergreifendes Abkommen über Auslandshilfe und die Grenze abzulehnen, das sie selbst monatelang gefordert hatten. Der Kollateralschaden hätte nicht größer sein können – die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten als Verbündeter und Partner, die Glaubwürdigkeit des Führers der Republikaner selbst. Abgesehen von Donald Trump, der von den republikanischen Senatoren gefordert hatte, den Deal aufzugeben, gab es nur wenige Gewinner, selbst auf Kosten ihrer eigenen Würde. Unterdessen geht dem ukrainischen Militär in seinem existenziellen Kampf gegen Russland bereits die Munition aus – eine direkte Folge der Weigerung des Kongresses, Milliarden von Dollar an Militärhilfe zu leisten, um die Präsident Biden vor Monaten gebeten hatte.
„Was bringt es, Senator zu sein, wenn man Donald Trump alle Entscheidungen für sich treffen lässt?“ Patty Murray, eine Demokratin aus dem US-Bundesstaat Washington, die den Bewilligungsausschuss des Senats leitet, fragte ihre Kollegen im Saal. Viele andere Mitglieder mischten sich in das Chaos ein, aber Murrays Kommentar schien den Moment einzufangen. Auf absehbare Zeit ist es wahrscheinlich am besten, Trump nicht nur als mutmaßlichen Kandidaten der Republikanischen Partei für das Präsidentenamt, sondern auch als deren faktischen Chef im Kongress zu betrachten.
Da Trump sich dagegen sträubt, alles zu verabschieden, was ihn davon abhalten könnte, die Grenzfrage als Keule gegen Biden zu nutzen, stimmten nur vier Republikaner dafür, das Grenzabkommen voranzutreiben, auf dem ihre Partei als Preis für die Freigabe von Hilfsgeldern für die Ukraine bestanden hatte. Einer von ihnen war James Lankford, der konservative Mann aus Oklahoma, der von seiner Partei mit der Leitung der Verhandlungen beauftragt worden war. Es ist kein Zufall, dass sich ihm bei der Verteidigung des Gesetzentwurfs drei Republikaner anschlossen, die während seiner Präsidentschaft konsequent gegen Trump auftraten – Susan Collins aus Maine, Lisa Murkowski aus Alaska und Mitt Romney aus Utah. Sie eint weniger die Ideologie als vielmehr die Weigerung, sich dem Personenkult anzuschließen, der den Rest ihrer Kollegen überholt hat.
Am Ende stimmte sogar der republikanische Vorsitzende im Senat, Mitch McConnell, dafür, den Deal zunichtezumachen – was, so deutlich wie eine einzelne Stimme nur sein kann, zu signalisieren schien, dass der am längsten amtierende Parteivorsitzende in der Geschichte des Senats wahrscheinlich nicht mehr lange im Amt bleiben wird dieser Beitrag. Es ist einsam da draußen, wenn sogar Ihr Anführer Sie im Stich lässt. Lankford, so unwahrscheinlich ein konservativer Abtrünniger, wie man es sich vorstellen kann, verglich seine Situation mit der eines Mannes, der während eines Gewitters allein auf einem offenen Feld steht – und einen Metallstab in den wütenden Himmel schwenkt. So vertraut dieser Anblick auch ist, acht Jahre nach der Übernahme der Republikanischen Partei durch Trump ist es immer noch schwer, das erschütternde Spektakel anzusehen, wie Trump so viele erwachsene Männer demütigt.
Auch der Rest der Welt schaut sich diese Scheißshow an. Schreiben im Wallstreet Journal, am Vorabend eines kurzen Besuchs in Washington, der den Europäern offenbar bestätigen soll, dass die USA derzeit genauso dysfunktional sind, wie sie aussehen, schien der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz das konservative Publikum der Zeitung praktisch zu bitten: „Halten Sie Stellung.“ Überlassen Sie Russlands Präsident Wladimir Putin im Falle der Ukraine nicht den Sieg. Die Folgen, warnte er, würden „eine noch instabilere, bedrohlichere und unvorhersehbarere Welt sein als während des Kalten Krieges“. Der polnische Premierminister Donald Tusk äußerte sich sogar noch unverblümter, als er den außergewöhnlichen Schritt unternahm, öffentlich die GOP-Mitglieder zu verunglimpfen, die sich diese Woche für Trump gegenüber der Ukraine entschieden hatten. „Liebe republikanische Senatoren Amerikas“, schrieb er am Donnerstag in den sozialen Medien. „Ronald Reagan, der Millionen von uns geholfen hat, unsere Freiheit und Unabhängigkeit zurückzugewinnen, muss sich heute im Grab umdrehen. Schäm dich.” Manchmal ist die Sicht umso klarer, je weiter man entfernt ist.
Die erste Tagesordnung, als der Senat am Donnerstagmittag erneut zusammentrat, war eine weitere Abstimmung über die Vorlage des 95 Milliarden Dollar schweren Gesetzes zur Auslandshilfe, bei dem die nunmehr abgelehnten Grenzbestimmungen entfernt wurden. Ein Versuch, dies zu erreichen, war am Mittwoch nur mit zwei Stimmen gescheitert; Dieses Mal wechselten mehr als genug Republikaner ihre Stimmen und die Maßnahme wurde mit 67 zu 32 angenommen. Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, nannte es „einen guten ersten Schritt“ und versprach, dass der Senat seine Arbeit nicht einstellen werde, bis er getan sei. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sandte eine dankbare Botschaft an den Senat, der zumindest die Debatte aufgenommen hatte, die hätte beginnen sollen, als Biden den Gesetzentwurf im Oktober dem Kongress vorlegte. „Dies ist ein schlechter Tag für Putinund ein guter Tag für Demokratien“, schrieb er auf X.
Das Schicksal des Gesetzentwurfs im Repräsentantenhaus bleibt jedoch unklar. Wird Sprecher Mike Johnson, der Trump noch mehr verpflichtet ist als seine Senatskollegen, überhaupt zulassen, dass darüber abgestimmt wird?
Der aktuelle Zusammenbruch in Washington ist das Ergebnis vieler Dinge. Die wichtigste davon scheint mir eine Führungskrise zu sein. McConnell, der einundachtzig Jahre alt ist und seit einem Unfall im letzten Jahr sichtlich geschwächt ist, wurde von der wachsenden Fraktion der mit Trump verbündeten Rebellen im Rahmen seiner Konferenz aufmerksam gemacht. Sie können ihn vielleicht noch nicht stürzen, aber sie haben keine Angst mehr, öffentlich seinen Sturz zu fordern. Bei der Abstimmung am Donnerstag über die Verabschiedung des Gesetzes über Entwicklungshilfeausgaben stimmten McConnell und sechzehn andere Republikaner mit „Ja“, während einunddreißig Republikaner – zwei Drittel der GOP-Konferenz – mit „Nein“ stimmten. Trump hat in seiner Partei keinen größeren Feind mehr als McConnell; er wird alles tun, was er kann, um ihn zu untergraben.
Im Repräsentantenhaus ist Johnsons Amtszeit als Sprecher kaum hundert Tage alt und schwächelt bereits. Am Dienstag erlitt er die doppelte Peinlichkeit, kurz hintereinander zwei wichtige Abstimmungen zu verlieren – darunter eine Stimmengleichheit, die den Versuch, Bidens Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas anzuklagen, zumindest vorübergehend zum Scheitern verurteilte, mit der Begründung, er habe es versäumt, die Abstimmung ordnungsgemäß durchzusetzen Gesetze, um zu verhindern, dass die Südgrenze von Migranten überrannt wird. Ein erfahrenerer gesetzgebender Politiker hätte die Maßnahme niemals einer Abstimmung im Plenum unterzogen, ohne im Voraus zu wissen, dass er über die nötigen Zahlen verfügt, um sie zu verabschieden. Johnson verfügt bereits über die kleinste Mehrheit aller modernen Sprecher und könnte bei einer Sonderwahl nächste Woche einen weiteren Sitz verlieren, um den aus dem Amt ausgeschlossenen Fabulisten George Santos zu ersetzen. Die unruhige rechtsextreme Flanke der Partei hat bereits versichert, dass es sich im Grunde genommen um ein unregierbares Repräsentantenhaus handelt. Ein schlechtes Wort von Trump und es ist schwer vorstellbar, wie Johnson überlebt.
Und dann sind da noch die Demokraten, die in ein Wahljahr mit einem zutiefst unpopulären 81-jährigen Amtsinhaber gehen, der in den Umfragen bestenfalls gleichauf mit Trump liegt und kaum in der Lage ist, wichtige Gesetzesvorhaben schlecht durchzusetzen gespaltener Kongress. Bidens größtes Problem ist eines, gegen das er nichts tun kann – sein zunehmendes Alter – und die Republikaner werden alles tun, was sie können, um Beweise für seine Gebrechlichkeit und seine Unfähigkeit, den Job zu erledigen, zu beschlagnahmen.
Am Donnerstagnachmittag erhielt dieser Fall unerwarteten Auftrieb von einer unwahrscheinlichen Quelle: dem vom Justizministerium ernannten Sonderermittler, der Bidens Besitz geheimer Dokumente in seinem Haus und Büro nach seinem Ausscheiden aus der Vizepräsidentschaft im Jahr 2017 untersuchen sollte. Im Gegensatz zu Trump Gegen Biden, der nach seinem Ausscheiden aus dem Amt Hunderte geheimer Dokumente mitgenommen hat, wird ihm nun ein Strafverfahren zur Last gelegt, er wird jedoch nicht strafrechtlich verfolgt, heißt es in dem Bericht des Anwalts Robert Hur. Aber das vernichtende Dokument enthält Abschnitte, die vom Republikanischen Nationalkomitee stammen könnten, insbesondere einen, in dem Hur zu dem Schluss kommt, dass er den Prozess nicht vor ein Geschworenengericht bringen konnte, teilweise weil Biden auf die Ermittler so herabgesetzt wirkte, ein „guter“ Gemeint ist damit ein älterer Mann mit einem schlechten Gedächtnis.“ Biden hatte sogar Mühe, sich an das Todesdatum seines eigenen Sohnes Beau oder an das Ende seiner Amtszeit als Vizepräsident zu erinnern.
Dies kann ausreichen, um einer Anklage zu entgehen. Aber für einen Präsidenten, der bereits vor ernsthaften – und berechtigten – Fragen steht, ob er in der Lage ist, weitere vier Jahre lang einen der härtesten Jobs der Welt zu erledigen, ist es brutal. Die stärksten Männer in Amerika sehen heutzutage furchtbar schwach aus. ♦