Vielleicht ließ uns die echte Psyop glauben, sie würde vielleicht nicht gewinnen.
Taylor Swift nahm den Preis für das Pop-Gesangsalbum „Midnights“ bei den 66. Grammy Awards am Sonntag entgegen, dankte der Recording Academy, dankte ihren Fans und kündigte dann die bevorstehende Veröffentlichung einer LP an, die sie mit ziemlicher Sicherheit zu den 67. Grammy Awards führen würde.
„Es heißt ‚The Tortured Poets Department‘“, sagte sie mit einem wissenden kleinen Lachen, und man musste sich über das Selbstvertrauen wundern, das nötig war, um einen Projektstart auf die Annahme zu stützen, dass ihr Name in diesem Umschlag stehen würde.
Andererseits: Brauchte Swift tatsächlich die Bühnenzeit, um diese Enthüllung durchzuziehen? Am Ende ihrer Rede erzählte sie der Menge, dass sie hinter die Bühne ginge, um das Cover des neuen Albums zu posten – eine Anerkennung des direkten Drahtes, den sie zu ihren 280 Millionen Instagram-Followern hat. (Welche Zahl auch immer die Sendung letztendlich in den Einschaltquoten angibt, sie wird nicht annähernd daran herankommen.)
Wenn die Dinge nicht so gelaufen wären, hätte sie ihre Ankündigung vielleicht nächste Woche beim Super Bowl machen können, wo sie voraussichtlich ihrem Freund Travis Kelce zuschauen wird – dem Footballstar, der mit Swift in eine finstere Verschwörung der Regierung verwickelt ist, wie verschiedene Rechte behaupten. Wing-Verschwörungstheoretiker – spielen Sie mit den Kansas City Chiefs.
Der Punkt ist, dass Swift jetzt größer ist als die Grammys, was die Grammys nur allzu gut wissen. Swifts Triumph am Sonntag hatte ein Gefühl der Unvermeidlichkeit und erreichte seinen Höhepunkt, als sie zum vierten Mal das Album des Jahres gewann – mehr als jeder andere Künstler in der Geschichte, einschließlich Frank Sinatra, Paul Simon und Stevie Wonder, mit denen sie verbunden war bei jeweils drei Siegen.
Angesichts ihrer völligen Dominanz in der Popkultur im letzten Jahr – mehr aufgrund ihrer karriereübergreifenden Eras-Tour und ihrer Blockbuster-Neuaufnahmen ihrer früheren Werke als aufgrund von „Midnights“ – hat Swift wohl verdient, die prestigeträchtigste Auszeichnung der Akademie zu erhalten. Die Organisation kämpft seit Jahren darum, zu beweisen, dass sie mit der modernen Musik verbunden ist. Würde man das Album des Jahres jemand anderem als dem größten Pop-Superstar verleihen, würde man das Risiko eingehen, die Botschaft zu verbreiten, dass man seit den schlechten alten Zeiten, als Steely Dan Eminem besiegte oder Herbie Hancock Kanye West besiegte, nichts dazugelernt hat.
Doch Swifts Sieg wirft die Frage auf, was – und wen – dieser Flaggschiff-Preis würdigen soll. Was macht ein Album des Jahres aus? Die Grammys sind seit langem bestrebt, den idealen Punkt zu verankern, an dem sich kreativer Ehrgeiz und Kritikerlob mit kommerziellem Erfolg und kultureller Wirkung überschneiden. Und mit Sicherheit bedeutet das manchmal einen Moloch wie George Michaels „Faith“ im Jahr 1989, Adeles „21“ im Jahr 2012 oder tatsächlich Swifts „Folklore“ aus der Pandemie-Ära im Jahr 2021.
„Midnights“ ist solide, wird diesem Standard aber nicht gerecht, da Swifts Erzählgenie nur gelegentlich aufblitzt und der Hörer kaum dazu angeregt wird, auf neue Weise über die Kunst des konfessionellen Songwritings nachzudenken. Seine Ernennung zu den Grammys wirkt wie eine reflexartige Reaktion auf Swifts Allgegenwärtigkeit, die dazu führte, dass beeindruckendere Werke verdrängt wurden – nämlich SZAs meisterhaftes „SOS“, eine witzige und kühne Erkundung des angespannten Liebeslebens der Sängerin, die neue Verbindungen im R&B knüpfte , Hip-Hop und Pop-Punk und fand ein Massenpublikum, während sie gleichzeitig die intimsten Gedanken des Sängers beleuchteten.
Offensichtlich ist die ganze Idee eines „Albums des Jahres“ Geschmackssache, was die Grammys von datengesteuerten Shows wie den Billboard Music Awards oder den iHeartRadio Music Awards unterscheidet. Aber die historischen Aufzeichnungen zeigen ein Muster der Vernachlässigung, zu dem die Niederlage von SZA nun gehört: In den sechseinhalb Jahrzehnten der Grammys haben nur drei schwarze Frauen – Natalie Cole im Jahr 1992, Whitney Houston im Jahr 1993 und Lauryn Hill im Jahr 1999 – den prestigeträchtigsten Preis gewonnen. Eine entmutigende Statistik, die eindeutig nicht mit der Realität der Popgeschichte übereinstimmt.
Jay-Z nickte dem Problem am Sonntag zu, als er den Dr. Dre Global Impact Award der Akademie entgegennahm, und verwies auf die wiederholten Verluste seiner Frau Beyoncé in dieser Kategorie – zuletzt für das erstaunliche „Renaissance“ von 2022 – obwohl sie mehr Grammys gewonnen hat als jeder andere Künstler .
„Denken Sie darüber nach: Das Album des Jahres mit den meisten Grammys – nie gewonnen“, sagte er. „Das funktioniert nicht.“
An die Mitglieder der Akademie gerichtet sagte er: „Wir wollen, dass ihr es richtig macht – zumindest annähernd richtig“, womit er Musik von großer Bedeutung in Kategorien mit entsprechendem Umfang belohnen wollte. Sein Rat an Künstler, die so an den Rand gedrängt wurden – die wie SZA mit Preisen in Genrekategorien ausgezeichnet wurden, die darauf hindeuten, dass ihre Innovationen von begrenztem Wert sind – war, „so lange aufzutauchen, bis sie einem all die Auszeichnungen geben, die man meiner Meinung nach verdient.“ ”
Und bis zu einem gewissen Grad hat die Zeremonie am Sonntag die Wirksamkeit dieses Ansatzes unter Beweis gestellt. Da war Miley Cyrus, die endlich ihre ersten beiden Grammys gewann (darunter „Flowers“, die zur Schallplatte des Jahres gekürt wurde), nachdem ihr die Akademie-Wähler lange Zeit ihre Disney-Channel-Vergangenheit übel genommen zu haben schienen. Die beste neue Künstlerin war Victoria Monét, die sich selbst mit einer Pflanze verglich, die dank der Nahrung harter Arbeit endlich den Boden der Musikindustrie durchbrechen konnte.
Am anschaulichsten war da Tracy Chapman, die nach Jahren außerhalb des Rampenlichts wieder auf der Bühne der Grammys stand, um „Fast Car“ zu singen, ihre sanfte, aber entschlossene Hymne der Selbstbestimmung, zusammen mit Luke Combs, dem Country-Star, der letztes Jahr einen Riesenhit hatte mit einem Cover des jahrzehntealten Liedes. Als Chapman sang und Gitarre spielte, wirkte sie zufrieden, gelassen, fast selig. Aber sie war auch nicht bei den Grammys, um am Wettbewerb teilzunehmen.