Neunzehn Generalstaatsanwälte der Republikaner stellen sich in einer Klage gegen einen Schulbezirk in Massachusetts auf die Seite der Eltern, die den Geschlechtswechsel ihrer Kinder gefördert und die Eltern von der Entscheidung ausgeschlossen haben, indem sie behaupteten, die Eltern hätten nicht genug Unterstützung.
Unter der Führung des Generalstaatsanwalts von Montana, Austin Knudsen, reichten die AGs einen Amicus-Schriftsatz in dem Fall gegen die Ludlow Public School in Massachusetts ein, der von den Eltern Stephen Foote und Marissa Silvestri vorgebracht wurde. Das Ehepaar sagt, ihre Schule habe sie bewusst über den Geschlechtswechsel ihrer Kinder im Dunkeln gelassen, heimlich den „sozialen Übergang“ gefördert und die Forderungen der Eltern nach Einstellung des Schulpersonals aktiv untergraben.
Die Schule bezog sich auch auf ihre beiden Kinder mit neuen Namen und Pronomen, sagten die Eltern.
Ein unteres Bezirksgericht entschied gegen die Eltern, die daraufhin Berufung beim First Circuit einlegten. GOP AGs aus 19 Bundesstaaten argumentierten in ihrem Schriftsatz, dass der First Circuit die Rechte der Eltern respektieren müsse.
„Wenn ein Schüler erwägt, das Geschlecht zu wechseln, haben die Eltern ein grundlegendes, verfassungsmäßiges Recht, an diesem Entscheidungsprozess beteiligt zu sein. Doch Schulbezirke im ganzen Land, stark bewaffnet von ideologisch motivierten Interessengruppen, haben die Eltern aus dem Prozess ausgeschlossen und mit Füßen getreten auf ihre Grundrechte”, heißt es in der Stellungnahme der AG. “Dieses Gericht sollte daher rückgängig machen oder zumindest für eine neue Analyse zurückverweisen.”
DESANTIS ADMINISTRATION EYES ERWEITERT DAS ELTERNRECHTSGESETZ VON FLORIDA AUF DIE KLASSEN K-12
Ein Demonstrant spricht sich während einer Demonstration im Oktober 2022 für die Förderung der Transgender-Ideologie in Schulen aus. (Mark Kerrison/In Bildern über Getty Images)
„Schulbezirke können einen Elternteil nicht von der Entscheidung ihres Kindes über seine Geschlechtsidentität ausschließen, weil das Kind Einwände erhebt oder weil die Schule glaubt, dass der Elternteil einen sofortigen Geschlechtswechsel nicht ausreichend unterstützt“, heißt es in dem Schriftsatz.
In dem Brief wurde erklärt, dass Foote und Silvestri im Schuljahr 2020/21 ihre Kinder – BF, ein 11-jähriges Mädchen, und GF, einen 12-jährigen Jungen – auf die Ludlow Public Schools schickten.
„Im Dezember 2020 erfuhren sie, dass BF mit einem ihrer Lehrer über Depressionen, geringes Selbstwertgefühl und mögliche gleichgeschlechtliche Anziehungskraft sprach. Silvestri schickte den anderen Lehrern von BF eine E-Mail, teilte ihnen mit, dass sie professionelle Hilfe von BF bekommen würden, und bat darum, nein zu sagen man ‘keine privaten Gespräche mit B führen.[F.] in Bezug auf diese Angelegenheit’“, erklärte der Brief.
„Aber als BF ihren Lehrern zwei Monate später eine E-Mail schickte, dass sie sich als ‚Genderqueer‘ identifizierte, ignorierte ein Schulberater diese Bitte und traf sich privat mit BF“, heißt es in dem Brief.
„ELTERNRECHTE FÜR WEN?“ WAPO-KOLUMNIST GREIFT „AUFRUHENDE“ ELTERN WEGEN SCHULANGELEGENHEITEN AN
„Nach diesem Treffen schickte die Beraterin eine E-Mail an das Schulpersonal und forderte sie auf, den neuen Namen und die Pronomen von BF vor ihren Eltern zu verbergen“, heißt es in dem Schriftsatz.
Etwa zur gleichen Zeit erfuhren Foote und Silvestri, dass ihr Sohn GF ebenfalls eine alternative Geschlechtsidentität zum Ausdruck gebracht hatte.
Der Schriftsatz stellte fest, dass der Bibliothekar der Schule – der mit Translate Gender verbunden war, einer Organisation, die Ressourcen über Geschlecht und Geschlechtsidentität austauscht – sich heimlich mit beiden Kindern traf.
Generalstaatsanwälte aus dem ganzen Land befassen sich mit einem Fall in Massachusetts über Schulbeamte, die zwei Kinder dazu gedrängt haben, in verschiedene Geschlechter überzugehen. (Suzanne Kreiter/The Boston Globe über Getty Images)
„Bei diesen Treffen förderte der Bibliothekar aktiv Geschlechterexperimente. Und zu Beginn des Schuljahres gab er Schülern der sechsten Klasse von BF die Aufgabe, biografische Videos zu erstellen, in denen er die Schüler aufforderte, ihre Geschlechtsidentität und bevorzugte Pronomen in ihre Videos aufzunehmen. Er ermutigte BF auch, die Website von Translate Gender zu besuchen“, heißt es in dem Brief.
In dem Schriftsatz heißt es, die Eltern hätten sich bei der Schulverwaltung beschwert, weil sie wichtige Informationen über ihre Kinder verschwiegen hätten, diese Beschwerden jedoch „beiseite geschoben“ worden seien und die Schule behauptet habe, ihre Handlungen seien mit der Schulpolitik vereinbar.
Die Schule sagte, Foote und Silvestri zeigten „dünn verschleierte Intoleranz“, indem sie ihre elterlichen Rechte geltend machten.
Der Schriftsatz sagte, obwohl das Bezirksgericht letztendlich gegen die Eltern entschied, gab es dennoch zu, dass „es beunruhigend ist, dass die Schulverwaltung oder ein Schulkomitee eine Richtlinie verabschiedet und umgesetzt hat, die das Schulpersonal verpflichtet, Informationen vor den Eltern über etwas Wichtiges in Bezug auf ihr Kind aktiv zu verbergen .”
PARENTS BILL OF RIGHTS GEWINNT NULL STIMMEN VON DEMS, DIE ES ALS „FASCHISMUS“, „EXTREMEN“ ANGRIFF AUF SCHULEN ANGRIFFEN
Ein Foto einer Pride Progress-Flagge, die Farben der Transgender-Pride-Flagge enthält. (Mike Kemp/In Bildern über Getty Images)
Andrew Beckwith, Präsident des Massachusetts Family Institute, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für Elternrechte im Bundesstaat einsetzt, sagte gegenüber Fox News Digital in einer Erklärung, sie seien dankbar, dass die AGs „den Schaden erkennen, den linksextreme Gender-Ideologen Kindern und Eltern zufügen Staaten wie Massachusetts und haben sich uns angeschlossen, um gegen deren destruktives und verfassungswidriges Vorgehen Stellung zu beziehen.”
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN
„Wie der Schriftsatz betont, sehen wir immer mehr Schulpolitiken, die in Staaten im ganzen Land auftauchen, die die Elternrechte – und die Kinder selbst – auf dem Altar der radikalen Gender-Ideologie opfern, und wir hoffen, dass diese starke Erklärung der Generalstaatsanwälte dies tun wird das First Circuit Court of Appeals dazu bringen, zweimal darüber nachzudenken, ob es grünes Licht für diese Richtlinien und Praktiken gibt”, sagte Beckwith.
Republikanische Generalstaatsanwälte aus Alabama, Arkansas, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Nebraska, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Virginia und West Virginia unterzeichneten ebenfalls den Auftrag.