Wilkins betonte auch das wirtschaftliche Risiko, Schulden wie die von Mississippi zu halten. Die rassistische Unterordnung von fast der Hälfte der Bevölkerung des Staates stellte “ein endloses wirtschaftliches Eigengewicht dar, das die steuerliche Attraktivität der Wertpapiere des Staates ganz abgesehen von der moralischen Frage verringern muss”, schrieb er. Wilkins implizierte, dass der Staat durch den Ausschluss der schwarzen Mississippier von wirtschaftlichen Möglichkeiten größere Ausgaben für Wohlfahrt, Polizei und andere Bereiche aufwenden müsste, die andernfalls zur Förderung des Wirtschaftswachstums zur Sicherung der Investitionen der Anleihegläubiger verwendet werden könnten.
Hinter diesen Aussagen stand eine Strategie zur Verlagerung großer Kapitalinhaber, die eine Schlüsselrolle auf dem Markt für Kommunalanleihen spielten, und Anstiftung zu Investment- und Geschäftsbanken, Pensionsfonds und Versicherern, um eine Kampagne zu unterstützen, mit der versucht wurde, Kapitalinvestitionen von Jim Crow South abzuschneiden.
Heute im Geschäft
Bevor Donald Barnes, Executive Vice President von Childs Securities, 1965 einen Brief an Gouverneur George Wallace schrieb, in dem er Alabamas Kreditwürdigkeit in Frage stellte, versuchten Bürgerrechtler, die Macht der Finanzen für die Bewegung zu nutzen. Die Entscheidung von Childs Securities, Alabama zu boykottieren, kam nach dem Aufruf von Rev. Dr. Martin Luther King Jr., den Staat zu boykottieren, und nachdem sich Hafenarbeiter an der Westküste geweigert hatten, mit in Alabama hergestellten Produkten umzugehen.
Der Unterricht ist zweifach. Erstens brauchten soziale Bewegungen, um die Banken dazu zu bringen, sich vom Süden zu trennen. Die Wirtschaft war nicht das zentrale Mittel zur Veränderung im Kampf für rassische, wirtschaftliche und soziale Gerechtigkeit, aber in einigen Fällen war sie ein wirksames Instrument.
Die zweite Lehre ist, dass Unternehmen, die sich der Sache angeschlossen haben, gegen Branchenkollegen wie den Analysten von Moody’s arbeiteten, der 1965 sagte, dass sie „nicht mit der Bürgerrechtsbewegung einverstanden sind“. Die Finanziers von Childs Securities beschlossen, sich bei der NAACP und gegen Alabama, aber auch gegen ihre Konsortialpartner zu stellen, von denen viele nicht mit dem übereinstimmten, was ein Bankier in Boston als „schlecht konzipierte und unreife“ Entscheidung bezeichnete, ihre öffentlich zu erklären und darauf zu reagieren Opposition gegen Alabamas Aktionen. Childs Securities kämpfte an mehreren Fronten, auch in einem Sektor, in dem Gewinne vor soziale Probleme gestellt wurden.
Diese Bemühungen haben Gemeinsamkeiten mit zeitgenössischen sozialen Bewegungen. Im April veröffentlichten mehr als 140 Führer der Rassenjustiz einen offenen Brief, in dem große Vermögensverwalter aufgefordert wurden, ihre Stimmrechte für die Aktionäre zu nutzen, um die Gerechtigkeit der Rassen zu fördern, unter anderem indem sie sich gegen rein weiße Bretter aussprachen und mehr Einblick in die politischen Ausgaben der Unternehmen unterstützten.
“Sie teilen die einzigartige Kraft, das Unternehmensverhalten zu gestalten und die üblichen Geschäftspraktiken zu ändern, die die weiße Vormachtstellung als Grundlage unserer Wirtschaft wahren”, schrieben sie.