Die Einigung über das Asyl- und Migrationsabkommen löste bei den mitregierenden deutschen Grünen erneut große Kontroversen aus und zwang ihre Führung, das Ergebnis zu rechtfertigen und ihre Parteibasis zu beruhigen.
Das Asyl- und Migrationsabkommen wurde schon immer heftig diskutiert und sorgte bei den deutschen Grünen für Spaltung und Spaltung der Basis und ihrer Führungsspitze in den Regierungsämtern.
„Zum ersten Mal müssen die EU-Mitgliedsstaaten Solidarität zeigen. „Damit bewegen wir uns endlich in Richtung einer europäischen Verteilung“, sagte Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne).
Allerdings räumte sie ein, schwierige Verhandlungen geführt zu haben, mit Blick auf ihre unzufriedene Wählerbasis.
Als sich die Mitgliedsstaaten erstmals auf ihre Verhandlungsposition einigten, war das Problem für die Grünen bereits offensichtlich, und Baerbock war gezwungen, die Kritiker im Innern zu beruhigen. In den Verhandlungen mit dem Europäischen Parlament bestand sie darauf, Minderjährige von den Schnellasylverfahren an den EU-Außengrenzen auszunehmen, nachdem sie es im Ratsvorschlag nicht geschafft hatte, dies auch für Familien sicherzustellen.
Allerdings „ist die Wahrheit, dass jede Einigung in Brüssel immer ein Kompromiss ist.“ Als Deutschland konnten wir die pauschale Befreiung von Kindern und Familien von den Grenzkontrollen nicht durchsetzen“, sagte sie.
Baerbocks schwierige Lage ergibt sich aus der Tatsache, dass die Verschärfung des EU-Asylverfahrens der Grundüberzeugung der Grünen zuwiderläuft, deren Parteiprogramm besagt, dass „Asylkontrollen an der Außengrenze nicht mit ihrem Migrationsansatz vereinbar“ seien.
Rasmus Andresen, Sprecher der deutschen Grünen im EU-Parlament, sagte auf X, dass „das neue EU-Asylpaket besorgniserregend ist.“ Er unterstützt, dass ein Anfang für eine gerechte Verteilung der Flüchtlinge gemacht wurde. Allerdings „kritisieren wir aufs Schärfste die massiven Grundrechtsverletzungen, etwa die Inhaftierung von Kindern an den Außengrenzen.“
Auf dem Parteitag der Grünen im November scheiterte die Grüne Jugend daran, ihren Ministern und Fraktionen die Zustimmung zu einer Verschärfung des Asylrechts zu verbieten. Folglich durfte die Parteiführung die Verhandlungen fortsetzen.
Katharina Stolla, Co-Vorsitzende der Grünen Jugend, erzählte Handelsblatt dass es sich bei dem Abkommen um ein „anti-humanes Isolationspaket“ handele und forderte einen Entzug der deutschen Zustimmung,
Beschwichtigende Worte kamen auch vom Vorsitzenden der Grünen Omid Nouripour: „Die aktuelle Situation an den europäischen Grenzen ist unerträglich.“ […] Deshalb waren wir bereit, in schwierige Verhandlungen über eine Reform des europäischen Asylsystems einzutreten.“ Dennoch „enthalten die Ergebnisse in vielen Bereichen schmerzhafte Punkte. Wir kritisieren beispielsweise weiterhin die Verpflichtung der Außengrenzstaaten, Verfahren an den Grenzen durchzuführen“, postete er
(Kjeld Neubert | Euractiv.de)
