Es ist mehr als drei Jahre her, dass die Europäische Kommission im Rahmen ihres Flaggschiff-European Green Deal die „Vom Hof auf den Tisch“-Strategie vorgestellt hat. Das vielgelobte Engagement für die Überarbeitung und Ausweitung des EU-Tierschutzrechts war ein wesentlicher Bestandteil des Plans der Kommission, ein gerechtes, gesundes und umweltfreundliches Lebensmittelsystem zu schaffen.
Tatsächlich sieht die Welt ganz anders aus, seit Präsidentin von der Leyen ihren „Mann-auf-dem-Mond-Moment“ hatte. Niemand hätte vorhersagen können, dass ein neues Coronavirus das Gefüge der globalen Gesellschaft durchbrechen würde oder dass Russland mit all seinen weitreichenden Folgen in die Ukraine einmarschieren würde.
Doch die von der Leyen erkannte Notwendigkeit, „die Wirtschaft mit unserem Planeten in Einklang zu bringen, die Art und Weise, wie wir produzieren und konsumieren, mit unserem Planeten in Einklang zu bringen“, hat sich nicht geändert. Tatsächlich ist es dringender denn je, unter anderem ein nachhaltigeres Lebensmittelsystem zu erreichen.
Die Verbesserung des Wohlergehens von Nutztieren ist von grundlegender Bedeutung, um unser Lebensmittelsystem nachhaltiger zu gestalten. Allerdings wird es immer wahrscheinlicher, dass die Von-der-Leyen-Kommission den Tierschutz auf dem Altar der Wirtschaft opfern wird.
Was viele nicht erkennen, ist, dass ein schlechter Tierschutz auch weitreichende Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit hat.
Bei der Notwendigkeit, das Wohlergehen der Tiere zu fördern, geht es nicht nur darum, ihr Leiden zu lindern und ihre Lebensbedingungen zu verbessern. Was viele nicht erkennen, ist, dass ein schlechter Tierschutz auch weitreichende Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit hat.
Wir haben gerade erst eine verheerende globale Pandemie hinter uns gelassen und sind mehr oder weniger zum Tagesgeschäft zurückgekehrt. Doch die Bedrohung durch infektiöse Zoonosen ist nicht verschwunden, und die intensive Tierhaltung ist ein potenzieller Nährboden für jeden Krankheitserreger, der eine zukünftige Pandemie auslösen wird.
In den letzten Jahrzehnten wurden kleine und mittlere landwirtschaftliche Betriebe zunehmend durch große, industrialisierte Betriebe ersetzt, die eine große Anzahl von Tieren in Innenräumen halten. Durch die Haltung großer Tiergruppen in dicht besiedelten Anlagen entstehen einzigartige Ökosysteme, die einen Risikofaktor für die Entwicklung zoonotischer Erreger darstellen. Darüber hinaus besteht bei größeren Betrieben mit mehr Tieren eine höhere potenzielle Viruslast, sollte ein Betrieb infiziert werden.
Während eine hohe Tierdichte in landwirtschaftlichen Betrieben einen Risikofaktor für die Ausbreitung von Krankheiten darstellt, stellt die geografische Konzentration von landwirtschaftlichen Betrieben in derselben Region ein Risiko für die Ausbreitung von Krankheiten dar. Intensive Produktion ist oft mit einer großen Anzahl von Tieren auf einer relativ kleinen Landfläche verbunden und verlagert sich tendenziell in Regionen, in denen mehr landwirtschaftliche Flächen verfügbar sind, wobei das Wachstum in der Nähe von dicht besiedelten Gebieten und urbanisierten Umgebungen am schnellsten ist.
Die intensive Tierhaltung ist ein potenzieller Nährboden für jeden Krankheitserreger, der eine zukünftige Pandemie auslösen wird.
Am Ende kommt es zu einer fortschreitenden Zunahme der tierischen Biomasse in begrenzten geografischen Gebieten. Die intensive Schweine- und Geflügelproduktion in den Niederlanden ist ein gutes Beispiel dafür. Mit 3,4 „Vieheinheiten“ pro Hektar weist es die höchste Nutztierdichte in Europa auf und konzentriert sich hauptsächlich auf die südlichen und zentralen Provinzen Noord-Brabant, Limburg, Gelderland, Overijssel und Utrecht.
Wenn sich ein hochinfektiöser Krankheitserreger an einem Produktionsstandort festsetzt, kann er auf benachbarte Betriebe übertragen werden. Wenn die Biosicherheitsmaßnahmen versagen oder sich als unzureichend erweisen, liegt ein ernstes Problem vor. Dies führt im Allgemeinen dazu, dass viele Tiere getötet werden, auch bei gesunden Tieren, die das Pech hatten, im Umkreis des infizierten Bauernhofs zu leben. Lebendtiertransporte, insbesondere über große Entfernungen, verschärfen das gesamte Problem zusätzlich und erhöhen das Übertragungsrisiko zusätzlich.
Die hochpathogene Vogelgrippe (H5N1) ist derzeit einer der zoonotischen Erreger, der den Virologen die größte Sorge bereitet. In den letzten Monaten wurden wir Zeuge der ersten Übertragung der Vogelgrippe von Säugetier zu Säugetier auf Pelzfarmen in Spanien und Finnland. Das HPAI A (H5N1)-Virus wurde bereits auf 26 finnischen Pelzfarmen nachgewiesen, was zur Massentötung von rund 250.000 Füchsen, Marderhunden und Nerzen führte. Die Frage ist, wann dieses Virus von in Käfigen gehaltenen Tieren auf die menschliche Bevölkerung überspringen wird. Sind wir wirklich auf einen Ausbruch des Ausmaßes und der Tödlichkeit vorbereitet, den die Vogelgrippe verursachen könnte?
Die völlige Abschaffung der grausamen und unnötigen Praxis der Pelztierhaltung ist ein einfacher Schritt zur Verringerung der Risiken im Hinblick auf die Vogelgrippe. Wir müssen jedoch auch das Wohlergehen der Milliarden von Tieren, die wir als Nahrung halten, ernsthaft verbessern und letztendlich unsere Abhängigkeit von ihnen verringern Lebensmittel tierischen Ursprungs insgesamt.
Indem man Nutztieren bessere Lebensbedingungen bietet, die ihren komplexen Wohlergehensbedürfnissen gerecht werden, trägt dies dazu bei, ihren Stress zu reduzieren, was zu einem stärkeren Immunsystem und einer geringeren Anfälligkeit für Krankheiten führt. Ein verbesserter Tierschutz geht häufig mit besseren Hygienepraktiken und einer besseren Tierhaltung sowie einem geringeren Einsatz von Antibiotika einher, die alle zusammen zu einer besseren Gesundheit von Tier und Mensch beitragen.
Darüber hinaus würde die Umstellung auf eine stärker pflanzliche Ernährung dazu beitragen, die Tierpopulationsdichte und die Transportnetze zu verringern, die Tiere und Krankheiten in neue Regionen transportieren. Es könnte auch die Besatzdichte und die Anzahl der in den verbleibenden Intensivsystemen gehaltenen Tiere verringern und so ein höheres Maß an Tierschutz in der käfig- und kistenfreien Alternativhaltung ermöglichen.
Das Versprechen, den Tierschutz zu verbessern, zu brechen, wäre nicht nur ein Schlag ins Gesicht der EU-Bürger, sondern würde uns auch anfällig für Krankheitserreger machen.
Im Jahr 2021 verpflichtete sich die Kommission, Legislativvorschläge zum Verbot und zur schrittweisen Abschaffung der Käfighaltung von Nutztieren vorzulegen. Dies war eine Reaktion auf eine europäische Bürgerinitiative „End the Cage Age“, die fast 1,4 Millionen Unterschriften sammelte.
Hinter der „Komplexität“ der Tierschutzfrage, dem Problem der steigenden Lebensmittelpreise und der Beruhigung der Wähler in ländlichen Gebieten sieht es so aus, als würde die Kommission ihre Verpflichtung, Milliarden von Nutztieren ein lebenswertes Leben zu ermöglichen, aufgeben.
Präsidentin von der Leyen muss bedenken, dass ein Bruch des Versprechens zur Verbesserung des Tierschutzes nicht nur ein Schlag ins Gesicht der EU-Bürger und der partizipativen Demokratie ist, sondern uns auch weiterhin anfällig für Krankheitserreger macht, die unsere Wirtschaft tiefgreifend zerstören können Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben. Will sie wirklich, dass das Teil ihres Erbes wird?