Die Bewegung zur Befreiung von Abtreibungen erhielt am Donnerstag einige dringend benötigte gute Nachrichten: Die Food and Drug Administration gab bekannt, dass sie ihre veralteten und medizinisch unnötigen Beschränkungen für Mifepriston, die erste von zwei Pillen, die bei einer Abtreibung von Medikamenten verwendet werden, ändern und die Anforderung zur Beschaffung des Medikaments aufheben wird Person. (Nach früheren Richtlinien mussten die Anbieter das Medikament persönlich verteilen, während das zweite Medikament, Misoprostol, bis zu zwei Tage später außerhalb der Klinik eingenommen wird.) Die Abschaffung der persönlichen Abgabe ist gut, weil es die Erweiterung ermöglicht der telemedizinischen Abtreibung von Medikamenten und erweitert den Kreis der Ärzte, die medikamentöse Abtreibungen anbieten möchten. Und in diesem Moment ist die Aufhebung jeglicher Barrieren für die Abtreibungsversorgung eine willkommene Atempause von der aktuellen Krise. Die Wahrheit ist jedoch, dass die Menschen, die am dringendsten Zugang zu Abtreibungen benötigen, möglicherweise nie von dieser Entscheidung profitieren.
Seit über 20 Jahren hat die FDA eine Risikobewertungs- und Risikominderungsstrategie (REMS) für Mifepriston auferlegt, die die Abgabe in einer Apotheke oder den Versand nach Hause verhindert, was bedeutet, dass die Patienten physisch in eine Klinik gehen mussten, um das Medikament zu erhalten Medikamente von einem Anbieter. REMS werden auf Medikamente angewendet, von denen die FDA glaubt, dass sie gefährlich sein könnten, wenn sie nicht in irgendeiner Weise reguliert werden. Ein Beispiel ist Clozapin, ein Antipsychotikum mit einem REMS, bei dem verschreibende Ärzte und Apotheker Patienten auf normale weiße Blutkörperchen überprüfen müssen, da das Medikament eine gefährliche Verringerung dieser Zellen verursachen kann.
Im Fall von Mifepriston hat es eine hervorragende Sicherheitsbilanz; es ist sicherer als Tylenol oder Viagra, hat jedoch keine ähnliche Einschränkung. Aufgrund des REMS müssen Kliniker die Medikamente in ihren Büros vorrätig halten und direkt an die Patienten ausgeben. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage unter praktizierenden Frauenärzten ergab, dass dies ein erhebliches Hindernis für die Durchführung von Medikamentenabbrüchen darstellt.
Diese persönliche Anforderung wurde besonders unhaltbar, da Kliniken während der Pandemie geschlossen wurden und Hausbesuche den Zugang zu persönlichen Besuchen beschränkten. Doch schon vor der Pandemie war die Vorgabe mancherorts logistisch unmöglich: Ein Arzt in Hawaii klagte 2017, weil seine Patienten nur für die Tabletten auf eine andere Insel reisen müssten.
Als die FDA im Mai ankündigte, das Mifepriston REMS zu überprüfen, hofften wir, dass die Behörde der Wissenschaft folgen würde, die eindeutig zeigt, dass die Abtreibung von Medikamenten mit Pillen, die von Apothekern und per Post abgegeben werden, sicher und wirksam ist. Die FDA begann diesen Weg mit einer vorübergehenden Aussetzung im April, die den Versand von Abtreibungspillen von einer Klinik oder über eine Versandapotheke erlaubte. Die Aussetzung war jedoch nur in Bundesstaaten möglich, die Telemedizin für die Abtreibungsversorgung erlaubten. Stationäre Apotheken wurden von der vorübergehenden Aussetzung des REMS durch die FDA ausgenommen, obwohl lokale Apotheken möglicherweise der rechtzeitigste Weg sind, um Abtreibungspillen an Patienten zu liefern, die buchstäblich gegen die Uhr rennen, insbesondere in Staaten mit extremen Abtreibungsverboten.
Doch die FDA hat das REMS mit ihrer Entscheidung am Donnerstag nicht vollständig aufgehoben. Stattdessen wurden mehrere bedeutungslose Zertifizierungskomponenten für Anbieter und Apotheken beibehalten und doppelte Patientenvereinbarungen beibehalten, deren Entfernung die Mitarbeiter der FDA-Abteilung zuvor empfohlen hatten – die alle keinem anderen Zweck dienen, als Gesetzgeber zu besänftigen, die nicht bereit sind, alles zu tun, was erforderlich ist Befreien Sie die Abtreibung, da die reproduktive Freiheit vom Obersten Gerichtshof direkt angegriffen wird.
Während die Abschaffung der persönlichen Verpflichtung für viele in Staaten, die die Abtreibung von Medikamenten nicht regulieren, von entscheidender Bedeutung ist, ist dies nur ein weiterer bittersüßer Moment für diejenigen in konservativen Bundesstaaten mit Politikern, die darauf aus sind, Abtreibungen zu verbieten, sobald der Oberste Gerichtshof gibt ihnen grünes Licht. Die Entscheidung der FDA zum Beispiel ist in Texas ziemlich bedeutungslos, das Anfang dieses Monats die Abtreibung von Medikamenten nach einer siebenwöchigen Schwangerschaft verbot, zusätzlich zu dem derzeit in Kraft getretenen SB8, das es der neugierigen Person hinter Ihnen in der Apothekenlinie ermöglicht, Sie zu verklagen Freund oder Apotheker, wenn sie den Verdacht haben, dass Sie nach sechs Wochen eine Schwangerschaft abbrechen.
In 19 Bundesstaaten – darunter Alabama, Mississippi und South Dakota – haben Gesetzgeber die Telemedizin speziell für die Abtreibung verboten. Die Forschung zeigt eindeutig, dass Krankenschwestern und Hebammen medikamentöse Abtreibungen durchführen können, aber 32 Staaten schränken ihre Praxis ein. Angesichts des miserablen Zugangs zu Abtreibungen in diesem Land ist es noch schwieriger zu beobachten, wie Medizintechnik und Innovation die Versorgung von Patienten – insbesondere in ländlichen Gebieten – revolutionieren, während Abtreibungen absichtlich ausgeschlossen werden.
Menschen, die eine Abtreibung wünschen, wenden sich bereits der medikamentösen Abtreibung zu, um ihre Versorgung selbst zu verwalten. In einer kürzlich durchgeführten landesweit repräsentativen Umfrage unter US-Frauen im gebärfähigen Alter befürworteten etwa die Hälfte die Möglichkeit, die Abtreibungspille auf alternativen Wegen wie online, rezeptfrei oder vor Bedarf von einem Arzt zu bekommen. Leider wurden dank übereifriger Staatsanwälte, eines rassistischen und klassizistischen Strafjustizsystems und veralteter Gesetze eine Handvoll Frauen festgenommen, weil sie ihre Abtreibungen selbst verwaltet haben. Diese Veränderungen bedeuten nicht viel für die Schwarzen und Braunen, die bereits aufgrund der Ergebnisse ihrer Schwangerschaften überkontrolliert und kriminalisiert sind. Sie verdienen als grundlegendes Menschenrecht den uneingeschränkten Zugang zur Gesundheitsversorgung, einschließlich der Abtreibung durch Medikamente.
Es gab nie einen Grund, Abtreibungspillen in einer Arztpraxis als Geisel zu nehmen, da die Daten nun klar sind, dass die persönliche Abgabe die Sicherheit oder Wirksamkeit der Behandlung nicht verbessert.
Die FDA hätte das Mifepriston-REMS vollständig eliminieren sollen und klar gesagt, dass es in den Augen der Bundesregierung keine Notwendigkeit für zusätzliche Beschränkungen dieser lebensrettenden Pille gibt. Wenn dies geschehen wäre, könnten Anwälte und Gesundheitsdienstleister in den Vereinigten Staaten kreativ darüber nachdenken, was als nächstes kommen könnte, einschließlich der Bereitstellung von Abtreibungspillen noch vor der Schwangerschaft, um sie bei Bedarf zur Hand zu haben – oder schließlich rezeptfreien Zugang. Wir werden nicht zu dieser Vision einer befreiten Abtreibungsversorgung gelangen, indem wir einfach unser ganzes Vertrauen auf die FDA setzen – und schon gar nicht auf die Gerichte.
Wir stehen auf der Klippe einer Krise und werden bis zur Aufhebung der Abtreibungsbeschränkungen immer Patchwork-Zugang haben, insbesondere für schwarze und braune Gemeinden. Um den Zugang zu Abtreibungen jederzeit, aus irgendeinem Grund und überall zu erreichen, müssen wir zunächst der Wissenschaft folgen.