Der Karneval der Dummheit einer von Donald Trump geführten Republikanischen Partei bleibt die ablenkendste Show der Welt. Nachdem eine Jury letzte Woche Trump für schuldig befunden hatte, den Schriftsteller E. Jean Carroll wiederholt diffamiert zu haben, der den ehemaligen Präsidenten glaubhaft des sexuellen Übergriffs beschuldigt hatte, dominierten die Nachrichten die Strafe in Höhe von 83 Millionen Dollar, die Trump nun zahlen muss wegen seiner großen Klappe zahlen. Diese Woche hat Trumps GOP wegen des berühmtesten Popstars des Landes, Taylor Swift, hyperventiliert und ausgefeilte Verschwörungstheorien über die liberal eingestellte Musikerin und ihren Super Bowl-Freund, den Kansas City Chiefs-Tight-End Travis Kelce, verbreitet. Trump genoss den Kampf natürlich und beharrte Berichten zufolge darauf, dass er „populärer“ sei und engagiertere Fans habe als Swift, der Joe Biden im Jahr 2020 unterstützte und dessen voraussichtliche Unterstützung für Biden erneut die Trump-Ecken des Internets in Aufruhr versetzt zu haben scheint Raserei. Sogar die Wallstreet Journal war entsetzt. Ob „Wahnsinn oder Theater“, schrieb die konservative Redaktion der Zeitung über den „Taylor Swift ‚Psyop‘“, er verstärkte eines der Signalprobleme für das Land im Jahr 2024: „Paranoia auf der Rechten“ macht die Republikanische Partei und ihre Anhänger aus Der verrückte Demagoge „scheint ehrlich gesagt seltsam zu sein.“
Wenn die Summe davon nur seltsam wäre. Das Problem besteht, wie immer bei Trump, darin, dass die performative Dummheit nur dazu dient, die Aufmerksamkeit von den realen und schwerwiegenden Konsequenzen der Entscheidung der Republikanischen Partei abzulenken, sich hinter den unterlegenen Ex-Präsidenten zu stellen und einen erneuten Versuch im Weißen Haus zu unternehmen. Man kann sich kaum ein konkreteres Beispiel für diese Dynamik im Jahr 2024 vorstellen als das Debakel, das sich auf dem Capitol Hill abspielte, wo Trump von seiner Partei verlangte, einen wichtigen Deal zu kündigen, der die Finanzierung der Kriege in der Ukraine und in Israel mit Änderungen in der Einwanderungspolitik verknüpfte, die den Zustrom eindämmen sollten von Asylbewerbern an der Südgrenze der USA. Der Deal – noch immer nicht offiziell bekannt gegeben – hat einige Monate gedauert. Die Republikaner waren es, die dies in erster Linie forderten.
Was auch immer der Antrieb der aktuellen Verhandlungen war, ob Torheit, Hybris oder einfach nur Leugnung, es erschien mir nie realistisch, dass die beiden Parteien in gutem Glauben miteinander in der Einwanderungsfrage zusammenarbeiten würden – dem wohl giftigsten Thema in der amerikanischen Politik des Jahres die Trump-Ära – und irgendwie einen Deal aushandeln, der in einem Wahljahr mit Trump auf dem Stimmzettel zustande kommen würde. Beide Parteien verdienen hier eine gewisse Kritik. Haben sie in den letzten acht Jahren nicht aufgepasst? Die Gelegenheit, seine anhaltende Dominanz über die GOP zu beweisen, indem er jeden Durchbruch verhinderte, würde sich für Trump unweigerlich als unwiderstehlich erweisen. Er habe „ausführlich“ mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, darüber gesprochen, gibt Johnson zu, und tatsächlich hat Johnson, ein Niemand, der letzten Herbst niemals Sprecher geworden wäre, wenn Trump ihn nicht gebilligt hätte, getan, was Trump wollte, und in unmissverständlichen Worten verkündet, dass das Repräsentantenhaus das Amt des Repräsentantenhauses innehat Die Republikaner würden dem parteiübergreifenden Abkommen des Senats niemals zustimmen. „Wahnsinn“, nannte er es am Mittwoch in seiner Rede im ersten Stock als Sprecher. (Obwohl er darauf beharrt, dass es „absurd“ sei zu sagen, dass er den Deal gesprengt habe, nur um Trump zu gefallen.)
Das Schicksal der Ukraine in ihrem existenziellen Kampf mit Russland an eine Lösung der nahezu unlösbaren Politik an der amerikanischen Grenze zu knüpfen, scheint eine besonders grausame Wendung zu sein. Für Trump ist es wie ein Geschenk. Warum sollte Wladimir Putin, Amerikas bekanntester Bewunderer des russischen Präsidenten, nicht die Ukraine unterbieten und gleichzeitig ein Paket versenken wollen, das wie ein echter parteiübergreifender Sieg für Joe Biden aussehen könnte? Trump möchte, dass ein Problem weitergeht, nicht eine Lösung. (Und das ist ein brisantes Thema – aktuelle Umfragen deuten darauf hin, dass Biden sehr anfällig für den Vorwurf ist, er habe das Grenzproblem schwelen lassen, da Wähler in umkämpften Staaten Trump einen großen Vorteil bei der Einwanderung verschaffen.) Unterschätzen Sie niemals den Reiz persönlicher Rache für Trump Außerdem hilft es kaum, dass dieser Deal die oberste Priorität seines verbleibenden Erzfeinds in der Republikanischen Partei, des Minderheitsführers im Senat, Mitch McConnell, war.
Sie wissen, dass McConnell in Schwierigkeiten steckt, wenn die Demokraten fast Mitleid mit ihm zu haben scheinen. Am Mittwochabend, beim jährlichen Kongressessen der Washington Press Club Foundation, gab sich der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, alle Mühe, um allen zu versichern, dass das aktuelle Chaos nicht McConnells Schuld sei. „Ich habe neunundneunzig Probleme, aber Mitch ist keins“, scherzte er, obwohl unklar war, ob das Publikum die Anspielung auf Jay-Z voll und ganz zu schätzen wusste. Man geht allgemein davon aus, dass McConnell, einundachtzig Jahre alt und seit einem Unfall im letzten Jahr sichtlich gebrechlich, auf dem Weg aus dem Senat ist. Er wollte schon lange, dass die Unterstützung der Ukraine Teil seines Vermächtnisses wird. Seit Monaten geht er in den Senat, um seine Parteikollegen anzuflehen, am Kampf festzuhalten. Stattdessen halten immer mehr von ihnen an Trump fest, was zu einigen unangenehmen Momenten für McConnell geführt hat, der in den letzten Tagen irgendwann den Deal aufzugeben schien, den er selbst einem anderen republikanischen Senator, James Lankford aus Oklahoma, angeboten hatte , zu verhandeln. Am Mittwoch gab McConnell beinahe zu, gescheitert zu sein, und deutete an, dass es möglicherweise an der Zeit sei, die Hilfe für die Ukraine zu kürzen und eine gesonderte Abstimmung über die Fortsetzung der Finanzierung anzustreben. Zur gleichen Zeit war Trump in Washington und kritisierte republikanische Senatoren, die das Abkommen immer noch unterstützen, als einen „schrecklichen Fehler“.
Das Spektakel, wie Trump die Republikaner im Senat in Aufregung versetzte, war wie ein ungewollter Rückblick auf seine Jahre im Weißen Haus, als jede Woche Reporter beim wöchentlichen Mittagessen der Partei Mikrofone vor unglücklich dreinschauende Abgeordnete hielten und um Kommentare baten die neueste Trump-Empörung. Am Mittwoch kam Lankford aus einem weiteren kontroversen Parteiessen und beklagte sich darüber, dass er sich mit republikanischen Landsleuten treffen müsse, um zu kämpfen.Fehlinformationen.“ „Abraham Lincoln sagte: ‚Glauben Sie nicht alles, was Sie im Internet lesen‘“, sagte er. Lisa Murkowski ist wie Lankford und McConnell eine der wenigen verbliebenen Verweigerer unter den Republikanern im Senat, die Trump noch nicht für eine weitere Amtszeit unterstützt haben. Sie sagte Reportern, dass ihre Partei für das Chaos verantwortlich sei. „Ich erinnere Sie daran, dass es die Republikaner waren, die den Demokraten vor Monaten gesagt haben, dass sie sich mit der Grenzfrage befassen müssen, wenn sie versuchen wollen, ihre Ukraine-Finanzierung zu erhalten“, sagte sie. „Darum haben wir gebeten.“
Inmitten der Vorwürfe am Mittwoch ging ich zufällig zum Capitol Hill zu einem seit langem geplanten Gespräch mit Senator Angus King, einem zurückhaltenden ehemaligen Gouverneur von Maine, der sich weigert, einer der beiden Parteien beizutreten, obwohl er mit den Demokraten zusammentritt. King leitet den Unterausschuss für Streitkräfte des Senats, der die amerikanischen Nuklearstreitkräfte überwacht, und ist ein hochrangiges Mitglied des Geheimdienstausschusses des Senats. Er war so beunruhigt wie noch nie zuvor über die Folgen des ganzen Schlamassels. Während die Republikaner untereinander streiten, sind dem Pentagon bereits seit Januar die vom Kongress genehmigten Mittel für seine Militärhilfe für die Ukraine ausgegangen. In dem nun in der Schwebe befindlichen Gesetzesentwurf hat Biden zusätzliche 60 Milliarden Dollar zur Unterstützung des Landes gefordert; Viele in Washington erwarten nun, dass die Republikaner, selbst wenn es irgendwann zu einer Abstimmung über die Mittel für die Ukraine kommt, darauf bestehen werden, dass als Preis für ihre Stimmen Milliarden Dollar weniger für nichtmilitärische Hilfe bereitgestellt werden. Aber selbst das wird vielleicht nicht passieren, und in der Zwischenzeit scheint das Versprechen des Präsidenten, die Ukraine „so lange es dauert“, ein weiteres leeres Versprechen zu sein, das eine in sich selbst uneinige Supermacht nicht halten kann. „Ich denke, wenn wir es nicht tun, wäre das der schwerwiegendste außenpolitische Fehler unseres Lebens“, sagte mir King. „Es wird fünfzig Jahre lang nachhallen.“
Wie der Rest von uns hatte King Mühe, den abrupten Kurswechsel der Republikaner zu verstehen, die für das Grenzabkommen waren, bevor sie dagegen waren. Als ich ihn daran erinnerte, dass einst sowohl viele Republikaner als auch die meisten Demokraten sagten, sie seien dafür, den sogenannten Dreamers – Hunderttausenden Einwanderern ohne Papiere, die in die USA gebracht worden waren – einen legalen Status zu verleihen Er hatte keine Kinder und lebte nie woanders – er zitierte den verstorbenen Komiker Mort Sahl: „Wenn du in diesem Land lange genug eine einheitliche politische Meinung vertrittst, wirst du irgendwann wegen Hochverrats angeklagt.“ Barack Obama war einer von vielen Präsidenten, die glaubten, dass es einen Hoffnungsschimmer für ein umfassendes parteiübergreifendes Einwanderungsabkommen geben könnte – und er bot den Träumern, die danach suchten, eine Lösung an. Aber der Deal kam nie zustande. Stattdessen erließ Obama eine vorläufige Regelung, über die auch heute noch, ein Jahrzehnt später, vor Gericht gestritten wird. Was das Schicksal der Dreamers angeht, sagt alles, dass sie nicht einmal Teil der aktuellen Verhandlungen sind. Die Politik hat sich weiterentwickelt.
Während dieser jüngste große Handel auf sein immer wahrscheinlicheres Scheitern zusteuert und Trump von der Seitenlinie aus Zwischenrufe macht, wird der Rest der Welt erneut über unsere Funktionsstörung starren. „Meine Erfahrung hier ist: Es kommt nur auf das Timing an“, erzählte mir King. Er erinnerte an Shakespeares Cäsar: „Es gibt eine Flut im Leben der Menschen, die von der Flut erfasst und zum Sieg führt.“ Sein Fazit: „Wenn sie diese Chance verpassen, etwas Ernsthaftes an der Grenze zu unternehmen, ist nicht abzusehen, wann sie wieder kommt.“ Meine Schlussfolgerung ist noch einfacher: Die Republikaner haben sich entschieden, welchen Trend sie einschlagen wollen. Nach Trump die Sintflut. ♦