Während es auf das Inkrafttreten des KI-Gesetzes wartet, sollte Brüssel seine bestehenden Befugnisse im Rahmen des Wettbewerbsrechts und des Digital Markets Act nutzen, um den wachsenden Einfluss von Big Tech auf KI in Frage zu stellen, schreibt Max von Thun.
Max von Thun ist Direktor für Europa und transatlantische Partnerschaften beim Open Markets Institute, einem Anti-Monopol-Think Tank. Er leitet die Forschung und Interessenvertretung von Open Markets in Europa und bemüht sich gleichzeitig um eine stärkere transatlantische Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der Monopolmacht.
Ende letzten Jahres einigten sich die Verhandlungsführer nach vielen Monaten langwieriger Verhandlungen schließlich auf das KI-Gesetz. Der EU gebührt Anerkennung für die Verabschiedung des weltweit ersten ernsthaften Versuchs, verbindliche Leitplanken für künstliche Intelligenz einzuführen, einschließlich der Grundlagenmodelle, die derzeit im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen.
Jüngste Berichte haben die Aussicht aufkommen lassen, dass der Deal vom letzten Jahr aufgrund des Widerstands einiger hartnäckiger Mitgliedsstaaten noch scheitern könnte. Abgesehen von dieser besorgniserregenden Möglichkeit wird es jedoch noch mehrere Jahre dauern, bis das KI-Gesetz eine nennenswerte Wirkung entfaltet. Die Verpflichtungen des Gesetzes für Allzweck-KI-Systeme werden frühestens Mitte nächsten Jahres in Kraft treten, während die meisten seiner Bestimmungen erst ab Mitte 2026 gelten.
Angesichts der Geschwindigkeit und des Ausmaßes, mit dem sich künstliche Intelligenz entwickelt und eingeführt wird, ist es für Europa keine Option, zu warten, bis das KI-Gesetz in Kraft tritt. Eine Handvoll Technologiegiganten nutzen bereits ihre bestehende Dominanz über Computerinfrastruktur, Daten und Talente aus, um die Kontrolle über das entstehende KI-Ökosystem zu übernehmen, einschließlich der Kooptierung potenzieller Herausforderer durch exklusive Partnerschaften und Investitionen.
Dieses von Big Tech angeführte KI-Wettrüsten verstärkt bereits viele der heutigen Online-Schäden, darunter Desinformation, Überwachungswerbung, wettbewerbswidriges Verhalten und die Untergrabung von Urheberrechten und Privatsphäre. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass dadurch auch neue entstehen, da das Versprechen dieser neuen Technologie durch eine monopolistische Marktstruktur und die toxischen Geschäftsmodelle einiger weniger Gatekeeper verzerrt wird.
Die gute Nachricht ist, dass Brüssel nicht auf das KI-Gesetz warten muss, um die Zukunft der Technologie zum Besseren zu gestalten. Es verfügt bereits über leistungsstarke Tools, die es jetzt nutzen könnte, um ein gerechteres, sichereres und offeneres KI-Ökosystem zu fördern. Zu diesen Instrumenten gehören die weitreichenden Befugnisse zur Überwachung von Fusionen, monopolistischem Verhalten, wettbewerbswidrigen Vereinbarungen und der kürzlich eingeführte Digital Markets Act (DMA).
Nehmen Sie die lukrativen Partnerschaften und Investitionen, die die Technologiegiganten nutzen, um potenzielle Konkurrenten zu neutralisieren oder zu kooptieren. Die 13-Milliarden-Dollar-Partnerschaft von Microsoft mit OpenAI ist das bekannteste Beispiel dieser Taktik, aber bei weitem nicht das einzige. Amazon und Google haben gemeinsam rund 6 Milliarden US-Dollar in Anthropic investiert, während Nvidia Unternehmen wie Inflection und Cohere finanziert. Bleiben diese Deals unangefochten, drohen sie die Konzentration im Bereich KI zu beschleunigen, Innovationen zu schwächen und Unternehmen und Verbrauchern weniger Wahlmöglichkeiten zu lassen.
Obwohl diese Vereinbarungen scheinbar so strukturiert sind, dass sie einer Fusionsprüfung entgehen, deuten Umfang und Umfang dieser Vereinbarungen darauf hin, dass sie möglicherweise dennoch einer Prüfung im Rahmen der EU-Fusionskontrollverordnung würdig sind, wie aus der vorläufigen Überprüfung der Partnerschaft zwischen Microsoft und OpenAI durch die Kommission hervorgeht. Ist dies nicht der Fall, sollte die Kommission andere Wege erkunden, einschließlich der Untersuchung als wettbewerbswidrige Vereinbarungen gemäß Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) oder einfach eine Aktualisierung der Fusionskontrollverordnung, um sicherzustellen, dass sie solche Vereinbarungen erfasst Investitionen und Partnerschaften.
Angesichts der Erfolgsbilanz von Big Tech bei der Nutzung wettbewerbswidriger Praktiken, um neue digitale Technologien in die Enge zu treiben und zu dominieren, sollten wir uns nicht wundern, wenn sie die gleichen Taktiken in Bezug auf KI anwenden. Eine extreme Konzentration auf Halbleiter, Cloud Computing, Basismodelle und andere Teile des KI-Technologie-Stacks wird dominanten Akteuren den Anreiz und die Möglichkeit geben, ihre Macht auf unfaire und ausbeuterische Weise zu missbrauchen. Beispielsweise könnte eine marktbeherrschende Cloud-Plattform ihr eigenes Basismodell auf Kosten konkurrierender Angebote bündeln oder bewerben, während ein marktbeherrschender Anbieter von Basismodellen konkurrierenden Anwendungsentwicklern den API-Zugriff sperren oder verschlechtern könnte.
Auch hier verfügt die EU bereits über zahlreiche Möglichkeiten, sich zu wehren. Artikel 102 AEUV ermöglicht es der Kommission, missbräuchliches Verhalten marktbeherrschender Unternehmen zu untersuchen, wozu die oben genannten Beispiele mit ziemlicher Sicherheit gehören würden. Wenn ein solches Verhalten nachgewiesen wird, kann die Kommission energische Maßnahmen ergreifen, einschließlich der Verpflichtung von Unternehmen, Vermögenswerte und Geschäftsbereiche zu veräußern. Historisch gesehen hat Artikel 102 die Konzentration auf digitalen Märkten jedoch nicht erfolgreich bekämpft. Dies liegt zum Teil an der inhärent rückwärtsgewandten Natur des Gesetzes, aber auch an der bedauerlichen Zurückhaltung der Kommission, die härtesten verfügbaren Abhilfemaßnahmen zu ergreifen.
Hier kommt der DMA ins Spiel, der selbst als Reaktion auf die Fehler bei der traditionellen Durchsetzung des Kartellrechts entwickelt wurde. Im Gegensatz zu letzterem verlangt der DMA keinen schlüssigen Beweis für monopolistisches Verhalten, sondern schreibt oder verbietet lediglich bestimmte Praktiken für marktbeherrschende digitale Plattformen, die als „Gatekeeper“ bezeichnet werden ” gemäß der Gesetzgebung. Dies ist genau das, was benötigt wird, wenn es um sich schnell entwickelnde digitale Technologien wie KI geht, ein Bereich, der sich so schnell entwickelt, dass der Wettbewerb wahrscheinlich bereits erloschen sein wird, wenn die Strafverfolgungsbehörden in der Lage sind, rechtswidriges Verhalten nachzuweisen.
Leider ist die Fähigkeit des DMA, die Monopolisierung der KI zu verhindern, ernsthaft beeinträchtigt, da weder Cloud Computing noch Foundation-Modelle derzeit von den neuen Regeln abgedeckt werden. Während Cloud Computing im DMA als „Kernplattformdienst“ aufgeführt ist, war es nicht in der ersten Reihe von Bezeichnungen enthalten, die die Kommission im vergangenen September angekündigt hatte. Stiftungsmodelle werden überhaupt nicht erwähnt, was vielleicht nicht überraschend ist, wenn man bedenkt, dass die Verhandlungen über die Gesetzgebung vor der weit verbreiteten Bekanntheit der Technologie stattfanden.
Wenn der DMA weiterhin in der Lage sein soll, sein Kernziel, die Wettbewerbsfähigkeit auf digitalen Märkten zu schützen, zu erreichen, muss die Kommission schnell handeln und die heute dominierenden Cloud-Dienste als Gatekeeper ausweisen und gleichzeitig Basismodelle in den Geltungsbereich der Gesetzgebung bringen. Eine vorausschauende Durchsetzung des DMA in Kombination mit einer konsequenten Anwendung der traditionellen Wettbewerbsbefugnisse der EU gibt uns die besten Chancen, sicherzustellen, dass bis zum Inkrafttreten des KI-Gesetzes mehr als nur noch eine Handvoll Technologiegiganten einzuhalten sind Es.