Die EU muss gegenüber ihrem Süden – POLITICO – deutlicher über Unterdrückung und Gewalt sprechen

Nathalie Tocchi ist Direktor des Istituto Affari Internazionali, Europe’s Futures Fellow am IWM, Wien, und Vorstandsmitglied von ENI. Ihr neues Buch „Ein grünes und globales Europa“ ist jetzt bei Polity erschienen.

Seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine war die europäische Außenpolitik kaum untätig.

Im vergangenen Jahr hat die Europäische Union beispiellose Sanktionen verhängt, die Erweiterung wiederbelebt, Flüchtlingen Schutz geboten, finanzielle und militärische Hilfe in Milliardenhöhe genehmigt und – damit verbunden – die Europäische Friedensfazilität als eine im Entstehen begriffene EU-Plattform für die Beschaffung von Verteidigungsgütern mobilisiert. Und ihre diplomatischen Bemühungen haben sich auch um den Krieg gedreht, sei es durch die Stärkung der transatlantischen Beziehungen, die Anstupsung Chinas und die Ausweitung auf den „globalen Süden“.

Daher wäre es unfair, den Block für Untätigkeit zu kritisieren. Und verständlicherweise hat sich diese Aktion auf den verheerendsten Krieg auf dem Kontinent seit dem Zweiten Weltkrieg konzentriert. Aber das bedeutet nicht, dass andere Ecken der europäischen Nachbarschaft stabil oder unwürdig sind – und im Süden braut sich eine potenziell explosive Mischung zusammen.

Zu Lebzeiten der EU waren Nordafrika und der Nahe Osten nie wirklich auf dem Weg zu Frieden, Wohlstand und Demokratie. Krieg, Autoritarismus, Menschenrechtsverletzungen, Terrorismus und sozioökonomische Ungerechtigkeit sind seit Jahrzehnten die Norm. Doch es stehen noch turbulentere Zeiten bevor – und Europa sollte viel mehr darauf achten.

Seit den arabischen Aufständen haben sich Autoritarismus und Unterdrückung wieder verfestigt, und Bürgerkriege – obwohl nachlassend – sind nicht der Versöhnung, sondern struktureller Gewalt gewichen, während das Risiko der Verbreitung von Atomwaffen angesichts des ins Stocken geratenen Atomabkommens mit dem Iran höher war als je zuvor.

Abgesehen vom Waffenstillstand im Jemen und dem Abkommen zwischen Saudi-Arabien und Iran hat sich die Region immer weiter verschlechtert.

In Syrien hat das Regime von Baschar al-Assad seine Macht festigt, indem es die Tragödie des Erdbebens auf ekelerregende Weise dazu nutzt. In Libyen berichtete die von den Vereinten Nationen unterstützte Untersuchungsmission von einer starken Verschlechterung der Menschenrechte, wobei Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit von Parteien wie bewaffneten Milizen, staatlichen Sicherheitskräften und der libyschen Küstenwache begangen wurden – peinlicherweise von der EU unterstützt.

Gleichzeitig stellt Russlands paramilitärische Wagner-Gruppe in ganz Nordafrika und der Sahelzone eine zunehmende Bedrohung dar.

Darüber hinaus schließen sich die beiden Einzelfälle von Demokratie – wenn auch unvollkommen – jetzt auch dem überfüllten Club autoritärer Staaten an.

Tunesien, das letzte Überlebende des Arabischen Frühlings, kehrte 2021 zum Autoritarismus zurück, als Präsident Kais Saied das Parlament suspendierte und dann auflöste. Anstatt sich darauf zu konzentrieren, sein Land aus der schlimmen wirtschaftlichen Notlage zu befreien, hat Saied seitdem seine ganze Energie darauf verwendet, die Macht in seinen eigenen Händen zu konzentrieren und gleichzeitig hart gegen politischen Dissens, die Zivilgesellschaft, die Unabhängigkeit der Justiz und die Medienfreiheit vorzugehen.

Und während Saieds Popularität sinkt, die öffentliche Unzufriedenheit wächst, Wirtschaftswachstum und Beschäftigung schmachten, Nahrungsmittelknappheit und Inflation zunehmen und der Präsident sich weigert, ein Rettungsdarlehen des Internationalen Währungsfonds (IWF) in Höhe von 1,9 Milliarden Dollar zu unterzeichnen, steht Tunesien nun am Abgrund politischer und wirtschaftlicher Zusammenbruch.

Unterdessen riskiert Israel, das lange Zeit als „einzige Demokratie im Nahen Osten“ gepriesen wurde, seine Präsenz in der Region zu „normalisieren“, indem es nicht nur diplomatische Beziehungen zur arabischen Welt aufbaut, sondern ihr ähnlicher wird.

Würden die Gewaltenteilung und die Gewaltenteilung in Israel durch die derzeit von der Regierung vorgeschlagenen Justizreformen gefährdet, würde das Land einfach aufhören, eine liberale Demokratie zu sein. Und obwohl die unerbittlichen Proteste, die alle Ecken des jüdisch-israelischen Lebens berührten, die Lebendigkeit seiner Gesellschaft signalisieren, garantieren sie nicht, dass die Reformen auf Eis gelegt werden – noch berührten sie im Entferntesten den eskalierenden Konflikt mit den Palästinensern.

Tatsächlich sind der israelisch-palästinensische Konflikt und die Bedrohung der israelischen Demokratie zwei Seiten derselben Medaille.

Die Ausbreitung der Siedlergewalt, die wachsende Drohung mit Bevölkerungstransfers, die beschleunigten Schritte zum Widerruf der Staatsbürgerschaft und der Aufenthaltsrechte der Palästinenser, die Aufrufe von Finanzminister Bezalel Smotrich, die Stadt Huwara auszulöschen, die Schaffung einer Nationalgarde unter dem Nationalen Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir und die jüngste Razzia der israelischen Polizei in der Al-Aqsa-Moschee, die einen Kreislauf der Gewalt im Westjordanland und im Gazastreifen sowie im Libanon auslöste, stehen alle im Zusammenhang mit den vorgeschlagenen Justizreformen.

Der israelische Oberste Gerichtshof hat Israels Besetzung palästinensischer Gebiete nie gestoppt, geschweige denn rückgängig gemacht, er hat sie jedoch bei mehreren Gelegenheiten verlangsamt. Und genau deshalb will die Regierung – neben den juristischen Mühen von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und den militärischen Pflichten der ultraorthodoxen Haredi-Gemeinde – die Macht des Gerichts einschränken. Das heißt, die gleiche Motivation, die De-facto-Annexion der besetzten Gebiete zu beschleunigen, steckt hinter der erneuten Eskalation des Konflikts.

All diese Entwicklungen werden von europäischen Staats- und Regierungschefs beobachtet, wobei einige – wie der Hohe Vertreter der EU, Josep Borrell und Kommissar Paolo Gentiloni – wütend die Alarmglocken läuten, insbesondere in Bezug auf Tunesien.

Wirksames europäisches Handeln wird jedoch durch eine alte Kluft in neuem Gewand gelähmt, da die ost- und nordeuropäischen Länder ausschließlich auf die Ukraine und ihre Verzweigungen ausgerichtet sind, während die südlichen Länder nach Süden schauen – aber in die falsche Richtung.

Italien zum Beispiel versucht, das europäische Rampenlicht auf Tunesien zu lenken, aber es tut dies, indem es argumentiert, dass Brüssel und der IWF Reformanforderungen zurückstellen und Gelder trotzdem dorthin leiten sollten.

Der Grund dafür ist klar: Neben der zunehmend strategischen Rolle, die die Trans-Mediterranean Pipeline spielt, die algerisches Gas über Tunesien nach Italien transportiert, fürchtet Rom, dass Saieds Sturz Tür und Tor für neue Migrantenströme öffnen könnte. Und es ist eine tragische Ironie, dass es genau Saied ist, der sich einer nordafrikanischen Variante der Theorie des „großen Ersatzes“ verschrieben hat, indem er afrikanische Migranten hinausdrängt, einschließlich nach Norden, nach Europa.

Während sich die Vereinigten Staaten zunehmend der Notlage der Region bewusst werden, ist es Europa, das tatsächlich die Fähigkeit hat, zu Reformen und Versöhnung beizutragen, insbesondere in Nordafrika. Aber dabei muss sie dafür sorgen, dass die Gelder fließen, während sie sich zunehmend lautstark über die wachsende Unterdrückung und Gewalt äußern, in die Kommunikation investieren, um Desinformation entgegenzuwirken, sowie – und das ist die schwierigste Nuss, die Europa zu knacken hat – die Fähigkeit und den Mut dazu aufbringen Bereitstellung einer sinnvollen Sicherheitspräsenz in der Region.