Letzten Juli beschlossen EU-Politiker, fossiles Gas grün zu waschen. Heute bringen das WWF European Policy Office, Client Earth, BUND und Transport & Environment sie vor den Europäischen Gerichtshof.
Wir tun dies, um eine grundlegende Wahrheit zu bekräftigen: Alle fossilen Brennstoffe sind gefährlich für den Planeten. Erst im letzten Sommer brannten europäische Städte unter heftigen Hitzewellen, Flüsse auf unserem Kontinent trockneten aus und ganze Teile Frankreichs, Spaniens und Portugals wurden von beispiellosen Waldbränden niedergebrannt. Inmitten dieser Verwüstung verabschiedete die EU ein neues Kapitel ihres angeblichen Leitfadens für grüne Investitionen – die EU-Taxonomie –, in dem es heißt, dass mit fossilen Gasen betriebener Strom „grün“ ist. Tatsächlich ist fossiles Gas ein fossiler Brennstoff, der ebenso klimaschädliche Methanwolken verursachen kann wie Kohle.
Unter dem Deckmantel des Klimaschutzes könnte die Gas-Taxonomie jedoch zig Milliarden Euro von grünen Projekten in genau die fossilen Brennstoffe umleiten, die diese Hitzewellen, Dürren und Waldbrände verursachen. Dabei betonen wissenschaftliche Experten der Internationalen Energieagentur und der Vereinten Nationen immer wieder, dass wir den Ausbau fossiler Brennstoffe stoppen und ausschließlich in die Entwicklung sauberer Energiequellen investieren müssen. Sogar die EU-Experten haben gesagt, dass wir bis 2030 viel weniger Gas verbrauchen müssen. Die Gas-Taxonomie widerspricht nicht nur der Wissenschaft, sie widerspricht auch der Marktdynamik. Die Investitionen in erneuerbare Energien auf der ganzen Welt erreichten im vergangenen Jahr 500 Milliarden US-Dollar, was zeigt, dass es bereits eine massive, leicht verfügbare Alternative zu gasbefeuerter Energie gibt.
Aus all diesen Gründen reichen wir, nachdem wir zuvor bei der Kommission einen Antrag auf Überprüfung der Gastaxonomie gestellt haben, heute einen Fall beim EuGH ein. Wir werden argumentieren, dass die Gas-Taxonomie und die Weigerung der Kommission, sie zu überprüfen, mit dem europäischen Klimagesetz, dem Vorsorgeprinzip und der Taxonomie-Verordnung – dem Gesetz, auf dem die Taxonomie aufbaut – kollidieren. Es untergräbt auch die Verpflichtungen der EU aus dem Pariser Abkommen. Wir erwarten ein Urteil innerhalb der nächsten zwei Jahre.
Fossiles Gas im Zentrum zweier europäischer Krisen
Europa ist mit zwei ineinandergreifenden Krisen konfrontiert: einer Inflationskrise und einer Klimakrise. Fossiles Gas ist das Herzstück von beiden. Hätten wir uns schon vor 10 Jahren entschieden, entschlossener in erneuerbare Energien und Energieeffizienz zu investieren, wäre unser Kontinent nicht so abhängig von Energieimporten gewesen. Wir wären nicht mit solch großen Preisspitzen bei Energie und Nahrungsmitteln konfrontiert gewesen, die unsere ärmsten Bürger unverhältnismäßig stark getroffen hätten. Wir wären näher dran, die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen.
Stattdessen ist unser Kontinent größtenteils aufgrund des jahrzehntelangen Drucks der Industrie – die Gaslobby gibt jährlich bis zu 78 Millionen Euro allein in Brüssel aus – extrem abhängig von zerstörerischen fossilen Brennstoffen geblieben. Diese Abhängigkeit muss enden. Es ist höchste Zeit, Milliarden von Euro in die schnellere Installation von mehr Erneuerbaren zu stecken, mit einem Fokus auf sicheren, günstigen Wind- und Solarstrom. Es ist an der Zeit, die unterstützenden Technologien wie Gebäudedämmung, Energiespeicherung und starke Netze auszubauen. Und vor allem ist es an der Zeit, die Lüge zu stoppen, dass Geld in jeden fossilen Brennstoff zu investieren, der grüne Übergang unterstützen würde. Das ist der Zweck unseres Rechtsfalls.
Politiker und Finanzinstitute aufgepasst
EU-Politiker fügen zunehmend Verweise auf die EU-Taxonomie in andere Politikbereiche ein. Wenn unser Fall erfolgreich ist und die Gaskriterien der Taxonomie aufgehoben werden, würde jede Gesetzgebung, die die Gasfinanzierung an die Taxonomie bindet, unanwendbar werden.
Politische Entscheidungsträger aufgepasst: Die Taxonomie steht auf wackeligen Beinen, und Sie sollten sie nicht verwenden, um neue Gasinvestitionen zu rechtfertigen. Unternehmen für fossile Brennstoffe, die süchtig nach grüner Finanzierung sind, werden ein böses Erwachen erleben, wenn unser Rechtsstreit diese Unterstützung abschneidet. Sie können sogar hohe Verluste erleiden, wenn sie Investitionen auf der Grundlage von EU-Richtlinien getätigt haben, nur um festzustellen, dass ihnen das Gas ausgegangen ist.
Unternehmen für fossile Brennstoffe, die süchtig nach grüner Finanzierung sind, werden ein böses Erwachen erleben, wenn unser Rechtsstreit diese Unterstützung abschneidet.
Auch Finanzinstitute sind durch die Gas-Taxonomie echten Reputations-, Finanz- und Rechtsrisiken ausgesetzt. Fossiles Gas ist vom globalen Markt für grüne Anleihen ausgeschlossen. Führende Institutionen wie die Europäische Investitionsbank oder der niederländische Rentenverband haben das Greenwashing der Taxonomie offen kritisiert. Darüber hinaus schließen Taxonomien in mehreren anderen Ländern fossile Gaskraft aus, sodass die europäische zurückbleibt. Jedes Finanzinstitut, das die EU-Taxonomie verwendet, um Investitionen in fossile Gasanlagen zu rechtfertigen, riskiert daher direkte, robuste und wiederholte Angriffe auf seinen Ruf.
Der unaufhaltsame Wandel der öffentlichen Politik hin zu Energieeffizienz und erneuerbaren Energien sowie die sinkenden Preise für Wind- und Solarenergie haben dazu geführt, dass mit fossilen Gasen betriebener Strom nicht mehr wettbewerbsfähig ist. Investitionen in mehr fossiles Gas würden, selbst wenn sie durch die EU-Taxonomie gefördert würden, schnell zu verlorenen Vermögenswerten führen und könnten sogar Verluste in Milliardenhöhe verursachen. Finanzinstitute müssen sich vor diesen Risiken schützen, indem sie ihre Unterstützung für den Gasausbau jetzt einstellen.
Wenn unser Fall erfolgreich ist, könnten Finanzinstitute feststellen, dass sie Produkte gekauft oder verkauft haben, die fälschlicherweise als „grün“ gekennzeichnet sind. Sie müssen sorgfältig prüfen, welche rechtlichen Folgen ein solches Ereignis hat, insbesondere ihre Auswirkungen auf von ihnen erhobene Klimaansprüche.
Unsere Botschaft an die EU
Politiker und Finanzinstitute sollten beachten, dass die Taxonomie vor vier weiteren Gerichtsverfahren steht: einem von den Regierungen Österreichs und Luxemburgs, einem von Greenpeace, einem von der Trinationalen Vereinigung für Nuklearschutz (ATPN) und einem weiteren von MdEP René Repasi. Das Greenwashing der EU wird nun von allen Seiten diskreditiert – unter Wissenschaftlern, auf den Finanzmärkten und bald, wie wir erwarten, von der Justiz.
Unsere Botschaft an die EU ist einfach: Helfen Sie den fossilen Lobbyisten nicht, den Übergang unseres Kontinents zu sauberer, billiger und sicherer Energie zu blockieren. Wenn Sie dies tun, werden wir Sie frontal treffen.
Victor Hugo hat einmal gesagt, dass niemand eine Idee aufhalten kann, deren Zeit gekommen ist. Heute ist trotz vieler Lobbyarbeit für fossile Brennstoffe, Verleugnung und Verzögerung der grüne Übergang an der Reihe. Unsere Botschaft an die EU ist einfach: Helfen Sie den fossilen Lobbyisten nicht, den Übergang unseres Kontinents zu sauberer, billiger und sicherer Energie zu blockieren. Wenn Sie dies tun, werden wir Sie frontal treffen.
Wir sehen uns vor Gericht.