Die EU hat ein 30-Milliarden-Euro-Problem mit versteckten Gebühren – POLITICO

Letztes Jahr verloren europäische Verbraucher und Unternehmen 30 Milliarden Euro durch versteckte Gebühren beim internationalen Senden und Ausgeben von Geld. Und es wird immer schlimmer, im Jahr 2019 waren es 22 Milliarden Euro. Aber es gibt eine einfache Möglichkeit, gegen diese versteckten Gebühren vorzugehen: Nutzen Sie die Gelegenheit, um durch die Zahlungsdiensteverordnung, die sich derzeit im EU-Gesetzgebungsprozess befindet, strenge Transparenzregeln aufrechtzuerhalten.

Versteckte Gebühren entstehen, wenn Sie den Markt mit vagen und nicht durchgesetzten Regeln tun und lassen, was er will. Wir hören oft den Begriff „ergebnisorientierte Regulierung“, aber wenn das Ergebnis nicht im Interesse der EU-Bürger ist, ist es Zeit einzugreifen. Jetzt ist die Zeit. Heutzutage verstecken Anbieter ihre Gebühren in überhöhten Wechselkursen – diese sind in der Regel um ein paar Prozentpunkte niedriger, als man sie bei Google sehen würde (was wir als Mittelkurs bezeichnen würden).^[1]). Ihr Anbieter wird Ihnen jedoch nicht mitteilen, dass Sie diese zusätzlichen Gebühren zahlen. Aus diesem Grund ist man sich dieser versteckten Vorwürfe überhaupt nicht bewusst, was bedeutet, dass die Menschen keine fundierte Entscheidung treffen können. Es besteht eine Informationsasymmetrie, hinter der sich eine Marktmissbrauchsposition verbirgt, die nur durch Regulierung behoben werden kann.

Im vergangenen Jahr hat Wise die Praktiken großer Banken in acht EU-Märkten überprüft und festgestellt, dass von 33 Banken 29 Banken (88 Prozent) gegenüber ihren Kunden nicht transparent waren und Gebühren in überhöhten Wechselkursen versteckten. Die versteckten Aufschläge lagen je nach Land und Bank zwischen 0,9 und 4,5 Prozent. Ein Anbieter kann beispielsweise sagen, dass die Überweisung von 1.000 Euro nach Schweden 5 Euro kostet, aber er verschweigt, dass es einen Aufschlag von 3 Prozent auf den Devisenmittelkurs gibt, was bedeutet, dass die Kosten tatsächlich eher bei 35 Euro als bei 35 Euro liegen 5.

Für diese unklaren Praktiken gibt es eine glasklare Lösung: Transparenz. Es liegt auf der Hand, dass Verbraucher und Unternehmen in der Lage sein sollten, den Markt zu vergleichen, sich umzuschauen und den Wettbewerb zu fördern – was zu niedrigeren Preisen für alle führen sollte.

Wieso ist das im Jahr 2024 immer noch ein Problem? Dies liegt zum großen Teil daran, dass weiterhin Missverständnisse über die Bedeutung internationaler Zahlungen bestehen.

Erstens werden versteckte Gebühren manchmal als Nischenproblem ausgegeben. Das ist falsch. Die Europäer sind unglaublich international. 9 Prozent der EU-Bevölkerung ^[2] – rund 40 Millionen Menschen – leben in einem anderen Land als dem, in dem sie geboren wurden. Diese Menschen schicken viel Geld nach Hause: Im Jahr 2022 beliefen sich die Überweisungen aus EU-Ländern auf 146 Milliarden Euro^[3]. Und es sind nicht nur Menschen, sondern auch Unternehmen, die die Hauptlast zu spüren bekommen. Etwa die Hälfte der europäischen KMU exportiert Waren und Dienstleistungen außerhalb der Eurozone, was sie besonders anfällig für versteckte Gebühren macht^[4]. Allein im vergangenen Jahr zahlten europäische Bürger und Unternehmen 45 Milliarden Euro für das Privileg, Geld ins Ausland zu schicken. Doch zwei Drittel dieser Gebühren verließen unbemerkt ihr Portemonnaie.

Zweitens ist die Vorstellung, dass dieses Problem nur Nicht-Euro-Länder betrifft, falsch. Es stimmt, dass die Länder außerhalb der Eurozone am stärksten betroffen sind und im vergangenen Jahr 21 Milliarden Euro verloren haben, doch innerhalb der Eurozone verschwanden unglaubliche 9 Milliarden Euro (davon 1,9 Milliarden Euro für Deutschland, 1,2 Milliarden Euro für Frankreich und 866 Millionen Euro für Belgien). Stellen Sie sich vor, was Sie, die Verbraucher, mit diesem Geld hätten machen können oder wofür Unternehmen diese Gelder hätten verwenden können – Neueinstellungen, die Entwicklung neuer Produkte oder das Sparen für einen schlechten Tag.

Drittens schaden versteckte Gebühren nicht nur finanziell, sondern haben auch enorme gesellschaftliche Auswirkungen. Überweisungen sind eine finanzielle Lebensader und nehmen in Zeiten von Konflikten, Naturkatastrophen oder finanziellen Schwierigkeiten im Empfängerland häufig zu. Das Weltwirtschaftsforum betonte im Februar 2023, dass „fast 8 Millionen Ukrainer in die Europäische Union geflohen sind, seit Russland ihr Heimatland im Februar 2022 angegriffen hat, und das Geld, das sie nach Hause geschickt haben, die Gesamtüberweisungen in Länder in Europa und Zentralasien um 10,3 % erhöht hat.“ Prozent“^[5]. Es war keine Überraschung, dass die Vereinten Nationen die Bedeutung dieser Transfers erkannten und die Senkung ihrer Kosten auf 3 Prozent oder weniger zu einer globalen Priorität erklärten. Nicht nur die UN – auch die G20-Regierungen haben sich verpflichtet, die Kosten für grenzüberschreitende Zahlungen durch die Einführung von mehr Transparenz zu senken. Aber wir sind nicht auf dem richtigen Weg, diese Ziele zu erreichen, und die mangelnde Transparenz hält die Kosten künstlich hoch. Wir müssen es besser machen.

Schließlich besteht der Eindruck, dass die Cross-Border-Payment-Verordnung 2 dieses Transparenzproblem bereits gelöst hat. Aber der Wortlaut ist gerade vage genug, sodass unterschiedliche Interpretationen möglich sind und die Zahl der versteckten Gebühren zunimmt. Ja, Anbieter geben jetzt ihre feste Vorabgebühr bekannt, verbergen aber weiterhin zusätzliche Gebühren in einem überhöhten Wechselkurs. Und durch das „Corporate Opt-Out“ können Banken und Finanzdienstleister bei der Betreuung von KMU auch einige der bestehenden Transparenzregeln umgehen.

Die Zahlungsdiensteverordnung, über die derzeit verhandelt wird, ist unsere Chance, jeglichen Spielraum zu beseitigen und versteckten Gebühren endgültig ein Ende zu setzen. Der Rat sollte dem Beispiel der Europäischen Kommission und des Parlaments folgen und Zahlungsdienstleister dazu verpflichten, ihre Wechselkursaufschläge, berechnet anhand eines einheitlichen Referenzkurses, im Voraus transparent offenzulegen. Im Idealfall würden Kunden diesen Aufschlag als Gebühr in Geldbeträgen betrachten, wobei ihr Anbieter einen aktuellen Devisenmittelkurs als Benchmark für die Berechnung dieses Aufschlags heranzieht.

Die belgische Präsidentschaft kann uns dabei helfen, dorthin zu gelangen. Schließlich sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, Finanzdienstleistungen fairer zu gestalten.