Die erschreckende Heuchelei von „Guernica“

Für Mimi und Chimen, die in der Zwischenkriegszeit erwachsen geworden waren, als junge Erwachsene in der Kommunistischen Partei aktiv waren und mit Entsetzen zusahen, wie Faschismus und Antisemitismus im Europa der 1930er Jahre aufblühten, war dieses Gemälde mehr als ein Kunstwerk; es war eine Weltanschauung. In einem Haus mit Zehntausenden von Büchern – mein Großvater war einer der großen Büchersammler Englands mit einer unvergleichlichen Sammlung sowohl der sozialistischen als auch der jüdischen Geschichte – stach Picassos Albtraumbild in all seinem grotesken Horror hervor.

Guernica war ein Testlauf für die Luftwaffe; Werfen Sie im Spanischen Bürgerkrieg eine große Anzahl von Bomben auf Zivilisten und prüfen Sie, ob die zivile Ordnung aufrechterhalten werden kann. Töte genug Menschen und schaue, ob der Widerstandswille gebrochen wird. Der Weg von Guernica über Warschau nach Rotterdam bis zum Londoner Blitzkrieg im Herbst 1940 ist ein gerader Weg. Auch die mechanisierten Schrecken von Guernica führten ein paar Jahre später zu den Sklavenlagern und der Todesmaschinerie des Holocaust.

Guernica ist auch in so vielen anderen Gräueltaten zu sehen: in Dresden; in Hiroshima und Nagasaki; in Vietnam und Kambodscha; bei der sowjetischen Niederschlagung des ungarischen Aufstands von 1956; bei den Massakern in Mittelamerika oder Indonesien aus der Zeit des Kalten Krieges; beim chilenischen Putsch vom 11. September 1973 und den Al-Qaida-Anschlägen vom 11. September 2001; im Iran-Irak-Krieg; in Biafra; im Jemen; auf dem Balkan; in Ruanda; in Syrien; in Tschetschenien; in Afghanistan; bei der amerikanischen Invasion im Irak; und natürlich im heutigen Gazastreifen, in Netanyahus kollektiver und unerbittlicher Bestrafung der palästinensischen Bevölkerung in den Monaten nach dem abscheulichen Hamas-Angriff vom 7. Oktober letzten Jahres.

Es geht mir in diesem Aufsatz nicht um Kritik Guernica‘s-Mitarbeitern dafür, dass sie sich gegen die schreckliche Bombardierung der Zivilbevölkerung in Gaza aussprechen, sondern dass sie auf den reduktionistischen und selektiven Charakter ihrer redaktionellen Entscheidung sowie auf ihre fast cartoonartige Herangehensweise an die Geschichte hinweisen.

Als ich aufwuchs, hing der Holocaust über allem im Haus meiner Großeltern: Es gab Bücher über Auschwitz, die in der winzigen Handschrift meines Großvaters mit Kommentaren über ein unvorstellbares Übel versehen waren; Es gab Bücher über frühere Episoden des Antisemitismus – die russischen Pogrome, die Vertreibung der Juden aus dem Spanien der Inquisitionszeit, Bücher über die Dreyfus-Affäre in Fin-de-Siècle Frankreich und so weiter. In dem Salon, den meine Großeltern führten, kamen jeden Abend unterschiedliche Leute zum Abendessen. Wären Sie Gast gewesen, hätten Sie unter Ihren Essensbegleitern möglicherweise Holocaust-Überlebende oder Familien gefunden, denen es Ende der 1930er Jahre gelungen war, nach Palästina zu fliehen, oder Akademiker, die ihre gesamte Karriere der Katalogisierung der Nazi-Gräuel gewidmet hatten. Eine der engsten Freundinnen meiner Großeltern war eine französische Zahnärztin, eine Jüdin, die vor den Nazis über die Pyrenäen nach Spanien geflohen war; ein anderer war ein tschechischer Arzt, der einen Vernichtungskrieg irgendwie überlebt hatte. Viele der Gäste waren linke Israelis, die in der frühen Kibbuzbewegung versucht hatten, eine sozialistische Utopie aufzubauen. Viele waren lebenslange Kämpfer gegen den Militarismus und für das multiethnische Zusammenleben. Sie wären mit Chens Weltanschauung völlig einverstanden gewesen.

Diese Männer und Frauen waren keine Siedler-Kolonisatoren und Aufseher einer Herrenrasse; Sie waren die ausgespuckten, angespuckten, verunglimpften, ausgehungerten Opfer des kaiserlichen Russlands im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert und des nationalsozialistischen Deutschlands eine Generation später, die Überlebenden eines beispiellosen industriellen Massakers, bei dem 6 Millionen Menschen ermordet worden waren. Viele von ihnen waren abgemagert und mittellos, als sie in Palästina ankamen und oft utopische, universalistische und sozialistische Überzeugungen mitbrachten. Sie waren die beraubten Überlebenden unaussprechlicher Schrecken.

Diese Geschichte rechtfertigt nicht die Vertreibung und die Gewalt gegen Palästinenser, die darauf folgten und bis heute andauern. Es rechtfertigt nicht das Abgleiten in die Apartheidpolitik in Israel und den besetzten Gebieten der letzten Jahrzehnte. Aber es deutet darauf hin, dass man, um die Gegenwart in all ihrer chaotischen, dreidimensionalen Komplexität zu verstehen, zumindest über grundlegende Kenntnisse über die Vergangenheit verfügen muss. Man muss das Konzept eines religiös definierten Staates nicht intellektuell mögen, um zu erkennen, dass ein Auschwitz-Überlebender, der nach dem Zweiten Weltkrieg nach Israel auswanderte, etwas anders war als beispielsweise eine Gold- und Silberjagd und recht unterschiedliche Beweggründe dafür hatte aristokratischer spanischer Konquistador in den Jahren nach Kolumbus‘ „Entdeckung“ Amerikas.

Die Redaktion von Guernica Diesen grundlegendsten historischen Lese- und Schreibtest nicht bestehen. Stattdessen greifen sie auf simple Slogans zurück. Wenn sie eine lebenslange Friedensaktivistin wie Chen als Imperialistin und ihren Aufsatz als Unterstützerin des „eugenistischen weißen Kolonialismus“ anprangern wollen, sollten sie aus Gründen der Konsistenz alle Aufsätze (unabhängig von der Sichtweise) von ihren Redaktionsseiten entfernen Amerikaner, Kanadier, Neuseeländer, Australier, ganz zu schweigen von allen aus Amerika stammenden Spaniern. Sie sollten wahrscheinlich nichtsamische Schweden, Norweger und Finnen entfernen; nichtkeltische Engländer; und wenn wir schon dabei sind, auch nicht-etruskische Italiener.

Aber das wäre natürlich absurd – ungefähr so ​​absurd und im Geiste verdorben, als würde man beispielsweise einen differenzierten Denker wie Chen für das hohe Verbrechen annullieren, das er mit den israelischen Opfern der Terroranschläge vom 7. Oktober mitfühlt.