Gary Hart, der frühere demokratische Senator aus Colorado, erinnert sich noch lebhaft an die erste Sitzung des Kirchenausschusses, eines wegweisenden Untersuchungsgremiums des Senats, das 1975 eingesetzt wurde, um die vom FBI, der CIA und anderen Geheimdiensten begangenen Missbräuche zu untersuchen. Hart war gerade in seine erste Amtszeit gewählt worden – er war erst achtunddreißig –, aber er war als eines der acht Mitglieder des überparteilichen Komitees ausgewählt worden. Er hörte aufmerksam zu, als der Vorsitzende, Frank Church, ein Demokrat aus Idaho, jeden Senator um Vorschläge bat, wie sie die scheinbar undurchdringliche Geheimhaltung durchdringen könnten, die die Behörden jahrzehntelang umhüllt hatte. Als Church Hart nach seinen Gedanken fragte, schlug der Neuling etwas Provokatives vor. Wie er sich diese Woche in einem Interview erinnerte, sagte Hart: „Warum fängt nicht jeder von uns damit an, beim FBI und der Behörde seine eigenen Personalakten anzufordern?“ Er schlug im Wesentlichen vor, dass die Senatoren die beiden Agenturen fragen, welchen Schmutz sie bei ihnen gesammelt haben. „Der Raum wurde totenstill“, erinnerte sich Hart. „Die Mitglieder starrten an die Decke und dann auf ihre Schuhe.“ Schließlich gab ein unverblümter, erzkonservativer Republikaner aus Arizona die Wahrheit zu: „Barry Goldwater sagte: ‚Ich will nicht wissen, was sie gegen mich haben.’ ”
Die Anekdote veranschaulicht die tiefe Angst, die in Washington vor den Strafverfolgungs- und Geheimdiensten des Bundes bestand – und in vielerlei Hinsicht immer noch besteht. Das Kirchenkomitee führte dann eine der effektivsten Kongressuntersuchungen in der Geschichte der USA durch und deckte Jahrzehnte illegaler Spionage von Amerikanern durch das FBI und die CIA auf. Die Behörden hatten gegen mehr als eine halbe Million Amerikaner ermittelt, die verfassungsrechtlich geschützte politische Aktivitäten und keine Verbrechen begangen hatten. Das Fehlverhalten erstreckte sich über die Regierungen demokratischer und republikanischer Präsidenten, von Franklin Roosevelt bis Richard Nixon.
Das FBI, unter der 48-jährigen Leitung von J. Edgar Hoover, war an systematischen Verletzungen der Privatsphäre und der verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner beteiligt und erstellte und verwaltete Dateien über mehr als eine Million Menschen. Agenten stellten sogar eine 2.076-seitige Akte über die Richter des Obersten Gerichtshofs zusammen, wobei sie Gerichtsangestellte als Informanten einsetzten. Ohne einen Gerichtsbeschluss einzuholen, brachen Agenten in die Büros von Hunderten politischer Gruppen ein, zapften ihre Telefone an und öffneten ihre Post, um Informationen zu erhalten – oder einzuschleusen –, die dazu verwendet werden konnten, Bewegungen zu stören und zu diskreditieren, die Hoover einseitig als Bedrohung der inneren Sicherheit angesehen hatte. Agenten infiltrierten politische Gruppen aus dem gesamten ideologischen Spektrum – von der John Birch Society bis zu den Black Panthers. Sie haben Martin Luther King Jr. abgehört, ihm ein Tonband nach Hause geschickt, von dem sie sagten, dass er beweise, dass er sich an ehebrecherischem Verhalten beteiligt habe, und ihn dazu gedrängt hätten, sich umzubringen. Einmal erstellte Hoover eine Liste mit 26.000 Amerikanern, die im Falle eines „nationalen Notfalls“ zusammengetrieben und festgenommen werden sollten. Die Liste umfasste Rechtsanwälte, Ärzte, Wissenschaftler, Professoren, Gewerkschaftsorganisatoren, Journalisten und den Schriftsteller Norman Mailer. Das Gremium gab 96 Empfehlungen ab, die zur Verabschiedung neuer Gesetze führten, die die nachrichtendienstliche Aufsicht durch das Weiße Haus, die Ausschüsse des Senats und des Repräsentantenhauses sowie die Bundesrichter erheblich verstärkten. Am Dienstag hat das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus in einer Parteilinienabstimmung einen neuen ausgewählten Unterausschuss zur Bewaffnung der Bundesregierung geschaffen, der sich nach dem Vorbild des Kirchenausschusses richten soll.
Der neue Unterausschuss wird die Befugnis haben, „laufende strafrechtliche Ermittlungen“ des Justizministeriums und des FBI zu untersuchen, und was die Republikaner sagen, ist politische Voreingenommenheit in beiden Organisationen. Der Vertreter Jim Jordan aus Ohio hat versprochen, das Verbot von Donald Trump und anderen Konservativen von Twitter sowie Berichte von internen Whistleblowern über antikonservative Aktivitäten beim FBI zu untersuchen. „Wir haben die Pflicht, in diese Behörden einzudringen, “, sagte Jordan gegenüber Fox News, „und wie sie die Freiheiten des amerikanischen Volkes nach dem Ersten Verfassungszusatz verletzt haben.“ Elise Stefanik aus New York, die Vorsitzende der House Republican Conference, sagte gegenüber Fox, dass „die House Republicans entschlossen sind, die politische Bewaffnung des Machtmissbrauchs durch das FBI und das DOJ zu beenden.“
Die Hausdemokraten entlassen den Unterausschuss – der aus acht Republikanern und fünf Demokraten bestehen wird – als Versuch, die Untersuchung des Sonderermittlers Jack Smith gegen den ehemaligen Präsidenten Trump zu diskreditieren und möglicherweise zu verlangsamen. Sie äußerten auch Befürchtungen, dass dies das Vertrauen der Öffentlichkeit in die fortgesetzte Verfolgung von Hunderten von Randalierern, die am 6. Januar 2021 das Kapitol stürmten, durch das Justizministerium untergraben könnte, um die Bestätigung von Joe Bidens Sieg zu verhindern. Der Angriff, insbesondere Trumps Aktionen, ihn zu fördern, war in der amerikanischen Geschichte beispiellos. Die Jahre des Kalten Krieges, insbesondere die sechziger Jahre, waren von sozialen Unruhen und systematischem Fehlverhalten der Bundesregierung geprägt, aber die Präsidenten schieden friedlich aus ihren Ämtern aus. Der Abgeordnete Jerrold Nadler aus New York nannte den Schachzug der Republikaner einen Versuch, „in den freien Betrieb von Unternehmen einzugreifen, die sie nicht mögen, den Kampf gegen den Terrorismus im Inland zu hemmen und politische Rechnungen im Namen von Donald Trump zu begleichen“.
Jordanien und einige potenzielle republikanische Mitglieder des Unterausschusses spielten eine zentrale Rolle bei Trumps Bemühungen, die Präsidentschaftswahlen 2020 zu stürzen. Jordan arbeitete eng mit Trump zusammen, um Mitglieder des Repräsentantenhauses dazu zu bringen, die Zertifizierung der Ergebnisse zu blockieren – und stimmte selbst dagegen. (Nancy Pelosi legte ihr Veto gegen Jordans Nominierung in den Ausschuss für den 6. Januar ein.) Scott Perry, der Interesse an einer Mitarbeit im Unterausschuss bekundet hat, war kurz vor dem 6. Januar an Trumps gescheitertem Versuch beteiligt, die Kontrolle über das Justizministerium zu übernehmen, indem er versuchte, einen Wahlleugner zu ernennen als Generalstaatsanwalt. In einem Interview, das am Sonntag auf ABC ausgestrahlt wurde, bestand Perry darauf, dass er in der Lage sein sollte, in dem Gremium zu dienen, das gegen das Justizministerium ermittelt – obwohl das Justizministerium möglicherweise gegen ihn ermittelt. „Warum sollte ich eingeschränkt werden, nur weil jemand einen Vorwurf gemacht hat?“ er hat gefragt. „Jeder in Amerika ist unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist.“
Hart, das einzige überlebende Mitglied des Kirchenausschusses, sagte, er glaube, dass der neue Ausschuss ein Versuch rechtsextremer Kongressabgeordneter sei, ihre rechtsextremen Unterstützer zu schützen. „Ihr Ziel ist das Justizministerium, zu dem das FBI gehört“, sagte er. „Wenn sie sagen können, dass die Behörden außer Kontrolle geraten und konservative amerikanische Bürger belästigen, dann haben sie einen Fuß in der Tür.“
David Laufman, ein ehemaliger hochrangiger DOJ-Beamter, sagte, dass die Abteilung sich vehement allen Bemühungen des neuen Ausschusses widersetzen werde, sich in seine laufenden Ermittlungen einzumischen. Amerikanisches Recht sowie jahrzehntelange Praxis des Ministeriums verbieten die öffentliche Veröffentlichung von Informationen über laufende Ermittlungen. Die Praxis soll den Ruf und die Privatsphäre von Bürgern schützen, die untersucht werden, aber keine Verbrechen begangen haben. Die Abteilung befürchtet auch, dass alle Anzeichen dafür, dass Politiker ihre Handlungen beeinflussen, das öffentliche Vertrauen untergraben, dass sie unpolitisch handelt. „Es entspricht einfach dem Gründungsethos der Abteilung – und der grundlegenden Fairness gegenüber allen Amerikanern – dass Informationen in strafrechtlichen Ermittlungen nicht veröffentlicht werden“, sagte Laufman.
Zwischen dem Unterausschuss und dem Justizministerium wird es wahrscheinlich zu einem Rechtsstreit kommen. Laufman sagte, dass die meisten von Trump ernannten Bundesrichter bisher zugunsten des DOJ in Rechtsstreitigkeiten bezüglich seiner laufenden Ermittlungen gegen den ehemaligen Präsidenten wegen möglichen Missbrauchs geheimer Dokumente entschieden haben. Er stellte jedoch fest, dass Aileen Cannon, eine von Trump ernannte Bundesrichterin in Florida, einem Antrag stattgegeben habe, die Untersuchung seines Missbrauchs von Verschlusssachen vorübergehend einzustellen. Die Verzögerung, die später von einem höheren Gericht außer Kraft gesetzt wurde, half Trump rechtlich und verstärkte die von Trump und Jordan vermittelte Erzählung, dass Konservative verfolgt werden. „Die Abteilung wird sich wahrscheinlich durchsetzen“, sagte Laufman. „Obwohl wir gesehen haben, dass bei einem Schurkenrichter in Florida alles möglich ist.“
Trumps Behauptungen mit zweierlei Maß wurden diese Woche durch die Offenlegung von Bidens persönlichen Anwälten untermauert, dass geheime Dokumente an zwei Orten entdeckt worden waren – einem Büro in Washington, das Biden benutzte, nachdem er die Vizepräsidentschaft verlassen hatte, und der Garage seines Hauses in Delaware. Die erste Charge wurde am 2. November gefunden, sechs Tage vor den Zwischenwahlen, aber die Verwaltung gab die Entdeckung erst in dieser Woche bekannt. Die Republikaner des Repräsentantenhauses beschuldigten Biden sofort der Vertuschung und forderten das Justizministerium auf, gegen den Präsidenten wegen Missbrauchs geheimer Informationen zu ermitteln, da es sich um Trump handelt. Trumps missbräuchlicher Umgang mit geheimen Materialien scheint umfassender zu sein als der von Biden. Trump bewahrte Kisten mit geheimen Dokumenten, insgesamt mehr als dreihundert, in seinem Haus in Florida auf, bestritt zunächst, sie zu haben, und weigerte sich wiederholt, sie zurückzugeben, was zu einer FBI-Suche führte. In Bidens Fall ging es um eine weitaus geringere Anzahl von Dokumenten, die sofort an das Nationalarchiv geliefert wurden. Am Donnerstag jedoch ernannte Generalstaatsanwalt Merrick Garland, der sich intensiv darauf konzentriert hat, sicherzustellen, dass die Maßnahmen der Abteilung als fair und unparteiisch angesehen werden, einen Sonderermittler zur Untersuchung. Es erscheint unwahrscheinlich, dass der Präsident strafrechtlich verfolgt wird, da er offenbar nicht vorsätzlich Dokumente misshandelt hat. Aber wenn er es nicht ist, werden die Republikaner argumentieren, dass Trump auch nicht angeklagt werden sollte. Hart stimmt zu, dass die Geheimdienste eine aggressive Aufsicht brauchen, aber er sagte, dass Trump und rechtsextreme Republikaner Verschwörungstheorien für politischen Gewinn verbreiten. Auf die Frage, ob er an die Existenz eines geheimen „tiefen Staates“ glaube, in dem das FBI und die CIA den Präsidenten und Mitglieder des Kongresses unterminieren, antwortete Hart: „Nein, nein.“ Er sagte: „Dieses Geschäft mit der Verschwörung des tiefen Staates ist nur aus einem Stück Stoff gewebt“, und fügte hinzu: „Es gibt den Konservativen freie Hand, alles zu tun, was sie wollen, weil sie von einem tiefen Staat belagert werden, der nicht existiert. ” Trumps Behauptungen der Viktimisierung, sagte Hart, seien „ein Trick“, und die Versuche des ehemaligen Präsidenten, die amerikanische Demokratie zu untergraben, gehen weiter. “Es ist nicht vorbei.” ♦