Die eigentliche Übernahme Columbias erfolgte durch die Rechten

Ende April hatte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu die Chuzpe, ein Video zu veröffentlichen warnt das „antisemitischer Mob „haben führende Universitäten in den Vereinigten Staaten übernommen“. Es war eine grob ungenaue Charakterisierung – und zwar von einem Mann, dessen Militäreinsatz in Gaza alle Universitäten der Enklave zerstört hat. Als sich jedoch die Proteste gegen den Krieg auf den Universitätsgeländen im ganzen Land ausbreiteten, wurden die Demonstranten in der Berichterstattung als „pro-Hamas“-Hooligans dargestellt – ein Satz, der von prominenten Politikern propagiert wurde, die durch die Columbia University, das Epizentrum der studentischen Organisierung, marschierten. behaupten Juden zu verteidigen.

Genau diese falsche Darstellung, die von böswilligen politischen Akteuren vorangetrieben wird, hat die Universitätsverwaltungen dazu veranlasst, gnadenlos gegen Studenten vorzugehen, die gegen Israels Krieg gegen Gaza protestieren. In Columbia begann das Vorgehen bereits im November mit der Schließung der Campus-Abteilungen von Jewish Voice for Peace und Students for Justice in Palestine – und gipfelte letzten Dienstagabend in einer gewalttätigen Razzia der Polizei auf dem Campus, bei der Polizisten Hamilton räumten Halle voller Studenten, die es besetzt und mehr als 100 verhaftet hatten. Jeder eskalierende Schritt, den die Universität unternahm, um pro-palästinensische Äußerungen zu unterdrücken, basierte auf verlogenen Darstellungen studentischer Aktivisten und jeder einzelne davon provozierte erwartungsgemäß die Verschärfung ihrer Taktiken.

Ich bin Professor an der Columbia University, noch dazu ein jüdischer Professor, und ich habe mit Besorgnis beobachtet, wie Politiker übertriebene Antisemitismusvorwürfe erhoben haben, um eine ultrakonservative Agenda voranzutreiben. Die Realität ist, dass Während es auf dem Campus einige vereinzelte Fälle von abscheulichem und inakzeptablem Antisemitismus gab (sowie weitere Fälle von Nicht-Gemeinschaftsmitgliedern vor den Toren), tragen diese Politiker nicht dazu bei, den Campus für Juden oder andere Personen sicher zu machen; Sie versuchen, die Fakultätsführung, die akademische Freiheit sowie intellektuell ehrliche Forschung und Lehre zu untergraben. Wenn jemand versucht, die Universität zu übernehmen, dann sind es diese rechten Gegner des kritischen Denkens und Lernens, das Universitäten fördern.

Eine Liste einiger der lautstärksten Politiker ist aufschlussreich. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, machte am 24. April einen demagogischen Anpfiff nach Columbia, um „gesetzlose Agitatoren und Radikale“ anzuprangern, denen erlaubt worden sei, „das Virus des Antisemitismus“ zu verbreiten. (Zu ihm gesellten sich die republikanischen Vertreter Virginia Foxx, Nicole Malliotakis, Anthony D’Esposito und Mike Lawler.) Etwa zur gleichen Zeit forderten die Senatoren Josh Hawley und Tom Cotton die Entsendung der Nationalgarde, um Cotton zu unterdrücken hysterisch angerufen „Aufkeimende Pogrome in Columbia.“ Unterdessen setzt sich die Abgeordnete Elise Stefanik – die Star-Unterdrückerin der Anhörungen zum Campus-Antisemitismus, die vom Bildungs- und Arbeitsausschuss des Repräsentantenhauses einberufen wurden – für den Rücktritt des kolumbianischen Präsidenten Nemat (Minouche) Shafik ein (eine Angelegenheit, die nicht in die Zuständigkeit von Politikern, sondern in die Zuständigkeit von … fällt). Fakultät, Administratoren und Treuhänder).

Bei diesen Politikern handelt es sich um dieselben, die einen Großteil der letzten Jahre damit verbracht haben, die kritische akademische Auseinandersetzung mit Themen wie der Geschichte der Sklaverei oder der variablen Natur des Geschlechts zu unterdrücken. Jetzt haben sie Kritik am israelischen Verhalten und an der Ideologie des Zionismus für tabu erklärt. Sie haben dies mit zunehmender Unterstützung ihrer demokratischen Kollegen und mit der Hilfe pro-israelischer Befürworter getan, die lange und hart daran gearbeitet haben, die palästinensische Meinungsäußerung zum Schweigen zu bringen. Es spielt keine Rolle, dass einige dieser Politiker mit der Rhetorik der weißen Rassisten verkehrt haben und kaum verlässliche Freunde der Juden sind. (Das Gleiche gilt für die Headliner von eine Gebetskundgebung in der Nähe von Columbia am 25. April, angeführt von christlichen Nationalisten Sean Feucht, der Juden beschützen soll, indem er die Liebe Jesu bringt.) Sie nutzen übertriebene Vorwürfe des Antisemitismus. Und sie tun dies mit der vollen, wenn auch vielleicht unbewussten Komplizenschaft der Universitätsleitung selbst.

Als Präsidentin Shafik am 17. April vor dem Kongress über den Antisemitismus auf dem Campus aussagte, vertrat sie eine äußerst versöhnliche Haltung. (Anscheinend wollte sie die gleichen Fallstricke vermeiden, die den Präsidenten von Harvard und der University of Pennsylvania bei ähnlichen Anhörungen im vergangenen Dezember zum Opfer fielen.) Sie stimmte der falschen Annahme des Komitees zu, dass Studenten antijüdischen Hass ausstießen – und nicht aus demonstrierten Sorge um das Leben und die Befreiung der Palästinenser – und sie übergab diesen einmischenden Regierungsbeamten faktisch die Befugnisse der Fakultätsverwaltung, ohne auch nur ein Wort über die Grundsätze der akademischen Freiheit zu verlieren.

Doch die Republikaner im Ausschuss waren nicht beeindruckt. Als die Sitzung zu Ende ging, warnte die Vorsitzende des Ausschusses, Virginia Foxx, Shafik, dass sie „bringen würden [her] zurück“, wenn sie nicht „greifbarere Fortschritte“ sehen würden. Die Botschaft war klar: Wenn Shafik nicht hart gegen die Studentenproteste gegen Israels Krieg gegen Gaza vorgehen und die Lehrpläne der Fakultäten und Universitäten nicht in der von ihnen geforderten Weise ändern würde, würde Kolumbien mit furchterregenden Konsequenzen rechnen müssen.

Einen Tag später ging Shafik hart durch: Sie rief die Polizei, um das „Gaza-Solidaritätslager“ aufzulösen, das Studenten auf einer Campuswiese aufgebaut hatten – eine Ansammlung von Zelten, Protestschildern („Disclose, Divest“; „Dykes 4 the „Death of Empire“), eine Reihe von „Gemeinschaftsrichtlinien“, palästinensische Flaggen und eine Atmosphäre, die politisches Engagement mit der einfachen Freude von Kindern vermischt, die im Frühling im Gras herumhängen. Obwohl Shafik in ihrer Anfrage an die Polizei behauptete, dass die Demonstranten eine „klare und gegenwärtige Gefahr für den wesentlichen Betrieb der Universität“ darstellten, bestritt Polizeichef John Chell diese Charakterisierung. Er erzählte dem Columbia-Zuschauer, dass die Schüler „friedlich waren“ und „auf friedliche Weise sagten, was sie sagen wollten“. Dennoch verhaftete seine Polizei in Kampfausrüstung mindestens 108 Studenten und durchsuchte das Lager. (Die Schüler bauten es bald wieder auf.)

Wenn Shafik geglaubt hätte, dass sie ihre Kongresskritiker besänftigen würde, indem sie Studenten und Lehrkräfte vor den Kopf stoßen würde, wäre sie gescheitert – und zwar aus Gründen, die jeder Sechsjährige mit gestohlenem Essensgeld hätte erklären können: Wenn man Mobbern nicht die Stirn bietet , sie werden noch mehr verlangen. Und genau das tun die republikanischen Tyrannen.

Wie Rep. Foxx es in einem Brief an Shafik und die beiden Columbia-Treuhänder, die sie bei der Anhörung begleiteten, ausdrückte, stellt das „anhaltende Chaos“ auf dem Campus „einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Titel-VI-Verpflichtungen der Universität dar, von denen die finanzielle Unterstützung des Bundes abhängig ist.“ und die unverzüglich behoben werden müssen.“ Nicht lange danach verdoppelte Stefanik aus den gleichen Gründen seinen Druck und forderte Biden auf, Kolumbien die Bundesmittel zu entziehen. Im vergangenen Jahr erhielt die Universität mehr als eine Milliarde US-Dollar an Bundesgeldern.

Diese Politiker gaben sich nicht damit zufrieden, die Selbstverwaltung der Universität an sich zu reißen, sondern beanspruchten auch die Befugnisse des Büros für Bürgerrechte des Bildungsministeriums. Das OCR ist für die Untersuchung und Beurteilung von Titel-VI-Beschwerden über „Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe und nationaler Herkunft“ in Programmen verantwortlich, die Bundesmittel erhalten. In den letzten Jahren hat die Regierung die Politik dahingehend angepasst, dass sie auch die Diskriminierung von Personen mit „gemeinsamer Abstammung oder ethnischen Merkmalen“ umfasst – zu denen unter anderem Juden gehören. Obwohl dies eine wertvolle Intervention ist, haben diejenigen, die Antizionismus fälschlicherweise mit Antisemitismus gleichsetzen, dieses wichtige Gesetz missbraucht, um die freie Meinungsäußerung über Israel zu unterdrücken.

Bisher hat die OCR nicht festgestellt, dass antiisraelische Äußerungen an sich gegen Titel VI verstoßen, aber letzte Woche drängte das Repräsentantenhaus darauf, dies zu verlangen, wenn sie über die Flut von Beschwerden im Zusammenhang mit Campus-Protesten der letzten sechs Monate entscheiden. Mit einer parteiübergreifenden Abstimmung von 320 zu 91 verabschiedete das Repräsentantenhaus den Antisemitism Awareness Act, der die Antisemitismusdefinition der International Holocaust Remembrance Alliance, die Kritik an Israel umfasst, in ein Bundesbürgerrechtsgesetz kodifizieren würde. (Es ist noch nicht klar, welche Chance der Gesetzentwurf hat, im Senat angenommen zu werden. Kansas-Senator Roger Marshall hat bereits erklärt, dass er dagegen sein wird – und folgt damit Kollegen des Repräsentantenhauses wie Marjorie Taylor Greene und Matt Gaetz– weil die IHRA-Definition die Behauptung, dass Juden Jesus getötet hätten, als Beispiel für klassischen Antisemitismus auflistet. Anscheinend ist dies ein zentraler Grundsatz für diese Christen, die an das Evangelium glauben.)

Erstaunlicherweise stimmte Shafik diesen Kongressabgeordneten öffentlich zu, dass die Universität Schauplatz von Verstößen gegen Titel VI war, bevor das OCR die Beschwerden gegen Columbia überhaupt geprüft hatte. In einer Nachricht, die sie am 29. April, einen Tag bevor sie die Polizei zur Durchsuchung von Hamilton Hall rief, an die Columbia-Gemeinde schickte, behauptete sie: „Das Lager hat für viele unserer jüdischen Studenten und Lehrkräfte eine unwillkommene Umgebung geschaffen.“ Externe Akteure haben dazu beigetragen, eine feindselige Umgebung zu schaffen, die gegen Titel VI verstößt, insbesondere rund um unsere Tore, und die für alle unsicher ist – auch für unsere Nachbarn.“ Indem Shafik der unzutreffenden Anschuldigung nachgab, die Universität sei zu einer Brutstätte der Diskriminierung geworden, und Bereitschaftspolizisten nach Morningside Heights einlud, um politische Äußerungen zu unterdrücken, hat sie nicht nur unseren Campus für alle unsicher gemacht, sondern uns auch akademisch und materiell gefährdet. Sie hat die Funktion und Zukunft Kolumbiens den Feinden unserer Mission übergeben.

Diese reaktionäre Eroberung sollte die Universitäten im ganzen Land in Alarmbereitschaft versetzen. Die Republikaner im Kongress drängen darauf, die Hochschulbildung zu sabotieren.

Und Juden – einige freiwillig – sind gefährlicherweise die Ausrede.