Der Senat verabschiedet ein Gesetz über Auslandshilfe zur Unterstützung der Ukraine, Israels und Gazas
Der Senat verabschiedete ein überparteiliches Gesetz zur Auslandshilfe, das Mittel für Israel, Gaza und die Ukraine, aber keine Sicherheitsbestimmungen für die Südgrenze der USA vorsieht.
WASHINGTON – Die Demokraten im Repräsentantenhaus bereiten den Grundstein für eine Abstimmung über das 95-Milliarden-Dollar-Gesetz zur Auslandshilfe, das am frühen Dienstagmorgen im Senat verabschiedet wurde, trotz des heftigen Widerstands des Sprechers des Repräsentantenhauses Mike Johnson, R-La. zur Gesetzgebung.
Es wäre ein bedeutender Coup, wenn die Demokraten Erfolg hätten. Sie wollen den seltenen Verfahrensschritt nutzen, der als Entlassungsantrag bekannt ist und für den mindestens 218 Unterschriften – darunter zumindest einige Republikaner – erforderlich wären, um das Gesetz zur Abstimmung zu bringen.
Das Paket würde 60 Milliarden US-Dollar zur Unterstützung der Ukraine bereitstellen, die seit Februar 2022 gegen Russland kämpft. Außerdem würden 14 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe an Israel, 9 Milliarden US-Dollar an humanitärer Hilfe nach Gaza und anderswo und fast 5 Milliarden US-Dollar zur Verteidigung Taiwans bereitgestellt.
Hakeem Jeffries, Vorsitzender der Demokraten im Repräsentantenhaus, DN.Y. schickte am Dienstag einen Brief an seine Demokratenkollegen, in dem er sagte, die Fraktion werde „jedes verfügbare gesetzgeberische Instrument nutzen“, um den Gesetzentwurf voranzutreiben, und forderte die „traditionellen Republikaner“ auf, im Repräsentantenhaus mitzumachen.
Der demokratische Führer sagte während einer Pressekonferenz, er glaube, dass es im Repräsentantenhaus mindestens 300 Stimmen für die Verabschiedung des Gesetzes über Entwicklungshilfe gebe, darunter eine „überwältigende Mehrheit“ der Demokraten.
„Bei der nationalen Sicherheit Amerikas ist es nicht zu viel verlangt, dass wir eine positive oder negative Abstimmung bekommen und das Repräsentantenhaus tatsächlich seinen Willen durchsetzen lassen“, sagte Jeffries.
Es gibt weitere Signale dafür, dass im Unterhaus genügend politischer Wille vorhanden ist, um die Hilfe zu verabschieden. Der Abgeordnete Andy Biggs, R-Arizona, ein Mitglied des ultrakonservativen Freedom Caucus, sagte, er sei ein „hartes Nein“ zum Gesetzentwurf. aber er erzählte es einem konservativen Talk-Radiomoderator Am Dienstag hieß es: „Wenn es ans Tageslicht kommen würde, würde es passieren – seien wir mal ehrlich.“
Das Gesetz stimmte am Dienstag dem Senat mit 70 Stimmen zu. Nur zwei Demokraten und Senator Bernie Sanders (I-Vt.) stimmten gegen das Gesetz, zusammen mit einer Mehrheit der Republikaner in der Kammer.
Die Abstimmung des Senats spiegelt ähnliche Spaltungen im Repräsentantenhaus wider. Eine wachsende Zahl republikanischer Abgeordneter äußert Bedenken hinsichtlich der Bereitstellung zusätzlicher Hilfe für die Ukraine, und der progressive Flügel der Demokratischen Partei hat gegen weitere Hilfe für Israel ohne Bedingungen für eine humanere Behandlung der Palästinenser in Gaza protestiert.
Aber die gemäßigten Koalitionen beider Parteien scheinen weiterhin die dominierende Stimme im Repräsentantenhaus und im Senat zu sein – und sie bereiten sich darauf vor, ihre Muskeln spielen zu lassen.
„Dieser Ort basiert auf der Mehrheit … Ich denke, wir werden es wahrscheinlich mit einer Entlassung tun“, sagte die Abgeordnete Annie Kuster, DN.H., Vorsitzende der zentristischen Fraktion der Neuen Demokraten, letzte Woche in einem Interview mit USA TODAY.
Sie argumentierte, dass es möglich sei, den linken Flügel ihrer Partei mit ins Boot zu holen, indem man die Bedingung einfüge, dass die israelische Hilfe „im Einklang mit dem Völkerrecht“ verwendet werde. Kuster prognostizierte, dass es zusätzlich zu diesen Gesetzgebern wahrscheinlich mehr als die fünf nötigen Republikaner geben wird, die bereit sind, ihren republikanischen Führern die Stirn zu bieten.
Dennoch wird es keine leichte Aufgabe sein, die Auslandshilfe zu beantragen. Als sich der Senat am Montagabend darauf vorbereitete, für das Hilfsgesetz zu stimmen, veröffentlichte Johnson eine Erklärung, in der es hieß, das Repräsentantenhaus werde das Paket nicht prüfen, da es keine Grenzsicherungspolitik enthalte.
Seine Äußerungen erfolgten, nachdem er, der frühere Präsident Donald Trump und die Republikaner im Senat letzte Woche eine parteiübergreifende Vereinbarung zur Aufnahme von Grenzbestimmungen abgelehnt hatten, mit der Begründung, die Maßnahmen seien nicht weit genug gegangen, um das amerikanische Einwanderungssystem zu verschärfen.
„Solange der Senat keine einzige Änderung der Grenzpolitik erhalten hat, muss das Repräsentantenhaus in diesen wichtigen Angelegenheiten weiterhin seinen eigenen Willen durchsetzen“, sagte Johnson trotz seiner Kritik an dem überparteilichen Grenzabkommen, das die Senatoren monatelang ausgehandelt hatten.
Mehrere gemäßigte Republikaner, die wichtige Swing-Bezirke repräsentieren, gaben gegenüber USA TODAY ebenfalls an, dass sie noch nicht ganz bereit seien, gegen ihren Führer vorzugehen.
Auf die Frage, ob er einen Entlassungsantrag unterschreiben würde, sagte der Abgeordnete Marc Molinaro, RN.Y.: „Ich sage Ihnen nur, dass wir die Pflicht haben, unsere Grenze zu sichern und unsere Verbündeten zu unterstützen … hoffentlich können wir zu einer Einigung kommen.“ unterstützend sein.“
Der Abgeordnete Don Bacon, R-Neb., sagte, er müsse „zuerst mit dem Redner darüber sprechen“.
Darüber hinaus bestritt der Abgeordnete Mario Diaz-Balart, R-Florida, dass „der Redner viel zu tun hat.“ Er wurde gewählt, um schwierige Entscheidungen zu treffen.“
Diaz-Balart stellte fest, dass das Repräsentantenhaus einen eigenen Gesetzentwurf zur Finanzierung der Israel-Hilfe verabschiedet habe, den der Senat noch nicht aufgegriffen habe. Dieser Gesetzentwurf beinhaltete auch kostspielige Kürzungen beim Internal Revenue Service, was ihn für viele im Oberhaus unangenehm machte.
„Ich denke nicht, dass es eine Überraschung sein sollte, dass es auf der Seite des Sprechers eine gewisse Zurückhaltung geben könnte, einfach alles zu akzeptieren, was der Senat einfach übermittelt, ohne mögliche Korrekturen und Änderungen vorzunehmen“, sagte er. „Weil es in beide Richtungen funktioniert.“